1、微觀(guan)結構的比較

ACF是一(yi)(yi)種纖維狀(zhuang)的(de)活性炭(tan)，其微孔(kong)(kong)(kong)在(zai)其制造過(guo)程(cheng)中由(you)水(shui)蒸氣刻蝕在(zai)一(yi)(yi)根根比頭發絲細很多的(de)纖維絲上，其微孔(kong)(kong)(kong)孔(kong)(kong)(kong)道長度比GAC小(xiao)1到2個(ge)數量級(ji)。這(zhe)樣，其吸附解吸速度比GAC快(kuai)1到2個(ge)數量級(ji)。其微孔(kong)(kong)(kong)結(jie)構(gou)示(shi)意圖(tu)與GAC微孔(kong)(kong)(kong)結(jie)構(gou)示(shi)意圖(tu)見下(xia)圖(tu)：

2、吸附能力的比較(jiao)

由于GAC的微(wei)孔(kong)(kong)(kong)中(zhong)有一定(ding)的封閉孔(kong)(kong)(kong)和半封閉孔(kong)(kong)(kong)難以參與吸附，而ACF中(zhong)全部為開放孔(kong)(kong)(kong)，因此，在(zai)同等比(bi)(bi)表面積下，ACF的吸附能(neng)力(li)要遠大于GAC，它的吸附能(neng)力(li)比(bi)(bi)一般的GAC高1到10倍。

3、去除率的比較

與GAC相比，ACF吸(xi)附(fu)速(su)度快。因此，溶劑蒸汽能(neng)夠很從(cong)容地、確實(shi)地被吸(xi)附(fu)，這樣，其對(dui)于有機物的去除率比GAC高。

4、回收溶劑質(zhi)量的比較

由于(yu)(yu)ACF的(de)(de)微(wei)孔(kong)孔(kong)道短，所以ACF脫附(fu)速(su)度快，能在低(di)溫、短時間內(nei)脫附(fu)。因此，由于(yu)(yu)受熱(re)之類(lei)生成的(de)(de)分(fen)解產(chan)物極少，非常有利于(yu)(yu)溶劑的(de)(de)再次使用。

5、能(neng)耗的比較

由于ACF脫附速度(du)快，解(jie)吸時消耗的(de)水(shui)蒸氣(qi)比GAC要(yao)低(di)1倍左(zuo)右：根據(ju)我公(gong)司的(de)工程經驗，脫吸1公(gong)斤的(de)溶劑(ji)，使(shi)用ACF需(xu)用2到3公(gong)斤的(de)水(shui)蒸汽(qi)，而使(shi)GAC需(xu)用5公(gong)斤的(de)水(shui)蒸汽(qi)，這樣(yang)使(shi)用ACF會節(jie)省1倍的(de)水(shui)蒸汽(qi)。同樣(yang)，其消耗的(de)循環冷卻水(shui)也會相應(ying)降低(di)1倍左(zuo)右。從節(jie)能的(de)角度(du)考(kao)慮，使(shi)用ACF是具有(you)較大的(de)優越(yue)性的(de)。

6、安全性比(bi)較

由于(yu)ACF外表面積(ji)(ji)大(da)，吸(xi)附熱容易釋入；充填的數(shu)量少(shao)，吸(xi)附材料內難(nan)蓄熱。這樣，由于(yu)吸(xi)附熱的蓄積(ji)(ji)而造(zao)成的燃燒(shao)潛(qian)在可能性(xing)(xing)會大(da)幅度降低。因(yin)此，安全(quan)性(xing)(xing)好。

7、使用壽命的比較

 由于ACF在(zai)解吸時非常徹底(di)，沒有脫(tuo)尾現象，因此，ACF的(de)使用壽命比GAC長2到5倍(bei)。

8、投資比較

由于ACF吸(xi)附回收(shou)裝(zhuang)(zhuang)置主(zhu)體設(she)備主(zhu)要由不銹鋼制造，而(er)GAC回收(shou)裝(zhuang)(zhuang)置主(zhu)體設(she)備主(zhu)要由碳鋼制造，并且ACF的價格遠高于GAC，因(yin)此GAC回收(shou)裝(zhuang)(zhuang)置的投資(zi)一般(ban)為(wei)ACF回收(shou)裝(zhuang)(zhuang)置投資(zi)的1/2到2/3。

9、經濟(ji)效(xiao)益(yi)比較

以風量10000 m3/h、濃度5000 mg/m3，每年運行300天每天24小時工作制的甲苯廢氣為例（每噸甲苯7000元計）， 進行經濟效益核算。詳細分析見下表
 

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章