哥本哈根氣候峰會塵埃落定，但談判各(ge)國達成的協議并不具備法律約束力。諸多(duo)懸而未(wei)決(jue)的議題，只能留待2010年在墨西哥舉(ju)行的聯合國氣候變(bian)化大會來完成。可以(yi)想見(jian)，談判的核心依然(ran)是圍(wei)繞溫(wen)室氣體減(jian)排。

據(ju)悉(xi)，關于二氧(yang)化碳的(de)減排，目前(qian)國際上(shang)有(you)多種方案，絕大多數是(shi)國際組(zu)織和發達國家學者提出的(de)。那么，這些(xie)減排方案有(you)何異同？是(shi)否(fou)科學？是(shi)否(fou)公正？最(zui)近，中(zhong)科院(yuan)(yuan)副院(yuan)(yuan)長、中(zhong)科院(yuan)(yuan)院(yuan)(yuan)士丁(ding)仲禮課題組(zu)對主要的(de)7個方案進(jin)行了深入(ru)詳細的(de)分析，發現這7個方案無一公平、公正。

課題組的研究論文《國(guo)(guo)際溫室(shi)氣(qi)體(ti)減(jian)排方(fang)案評估及中國(guo)(guo)長期(qi)排放(fang)權(quan)討論》發(fa)表在2009年12月的《中國(guo)(guo)科(ke)學(xue)》D輯上。文章(zhang)指出，這些方(fang)案不但沒有(you)考(kao)慮歷史上1900年～2005年期(qi)間發(fa)達國(guo)(guo)家的人均累計(ji)(ji)排放(fang)量已是發(fa)展中國(guo)(guo)家7.54倍的事(shi)實(shi)，而且還為發(fa)達國(guo)(guo)家設計(ji)(ji)了比發(fa)展中國(guo)(guo)家大2.3～6.7倍的人均未來排放(fang)權(quan)。

課題組(zu)認(ren)為(wei)，這(zhe)(zhe)樣的方案(an)將大大剝奪(duo)發(fa)展(zhan)中(zhong)國(guo)家(jia)的發(fa)展(zhan)權益，違背了國(guo)際(ji)關系中(zhong)的公平正(zheng)義原則，也違背了氣(qi)候變(bian)化協議中(zhong)“共同但有區別的責任”原則。因此，這(zhe)(zhe)樣的方案(an)沒有資格(ge)作為(wei)今后國(guo)際(ji)氣(qi)候變(bian)化談判的參考(kao)。

巧妙回避

歷史責任和人人平等原則

丁仲禮(li)課題(ti)組研究人員(yuan)介紹(shao)，目前國(guo)際上推出的(de)二氧化(hua)碳減排方(fang)(fang)(fang)案(an)都是國(guo)際組織(zhi)和發達國(guo)家(jia)學者提出的(de)。其中，包括聯合國(guo)政府間(jian)氣(qi)候變化(hua)專門委員(yuan)會（IPCC）方(fang)(fang)(fang)案(an)、G8國(guo)家(jia)方(fang)(fang)(fang)案(an)、聯合國(guo)開發計劃署（UNDP）方(fang)(fang)(fang)案(an)、經濟合作和發展組織(zhi)（OECD）方(fang)(fang)(fang)案(an)、Garnaut方(fang)(fang)(fang)案(an)、CCCPST方(fang)(fang)(fang)案(an)和Sørensen方(fang)(fang)(fang)案(an)這7個主(zhu)要方(fang)(fang)(fang)案(an)。

IPCC方(fang)案提(ti)出，《聯合(he)國氣(qi)候變(bian)化框(kuang)架公約》中的40個附(fu)件Ⅰ國家，到(dao)(dao)(dao)2020年(nian)(nian)需要在1990年(nian)(nian)的基(ji)礎上(shang)減排(pai)25%～40%，到(dao)(dao)(dao)2050年(nian)(nian)則要減排(pai)80%～95%，而對非附(fu)件Ⅰ國家，主要是(shi)發展中國家，到(dao)(dao)(dao)2020年(nian)(nian)要在“照常情景(jing)”（BAU）水平上(shang)大幅減排(pai)。

G8方案，即由美國、英國、法國、德國、意大利(li)、加拿大、日(ri)本和俄羅斯在2009年(nian)7月意大利(li)峰(feng)會(hui)上提出，要求到2050年(nian)，全(quan)球通過(guo)化石能源利(li)用和水(shui)泥生產排放的二氧化碳削(xue)(xue)減50%，其中發達國家削(xue)(xue)減80%。

UNDP方案(an)，與IPCC方案(an)無本質區別(bie)。

OECD方案提出，到(dao)2030年(nian)全(quan)球(qiu)應減(jian)排(pai)3%，到(dao)2050年(nian)全(quan)球(qiu)在2000年(nian)基準上(shang)減(jian)排(pai)41%。

Garnaut方案，即由澳大利亞(ya)研(yan)究(jiu)人員Garnaut提出的(de)方案，到2020年(nian)(nian)全(quan)球排放(fang)可比2001年(nian)(nian)增長(chang)29%，到2050年(nian)(nian)則要減少50%。

CCCPST方(fang)案(an)，即由美(mei)國(guo)(guo)、荷蘭和意大利幾位科學家共同(tong)提(ti)出的(de)，以他們的(de)名字縮寫(xie)簡稱CCCPST方(fang)案(an)，強調在公平原(yuan)則(ze)下(xia)，由不(bu)同(tong)國(guo)(guo)家的(de)高收(shou)入群體承擔減排任務，一(yi)個國(guo)(guo)家的(de)高收(shou)入人數在全球所有高收(shou)入人數中(zhong)的(de)比(bi)例即為此國(guo)(guo)家的(de)減排比(bi)例，而(er)一(yi)國(guo)(guo)高收(shou)入人數則(ze)通過(guo)該國(guo)(guo)不(bu)同(tong)人群收(shou)入分布計算獲(huo)得(de)。

Sørensen方(fang)案是由丹麥研究人員Sørensen提出的(de)，該方(fang)案對2000年～2100年期間不同(tong)排放主體的(de)排放空(kong)間直接作了分配，原則是“人均未來(lai)趨同(tong)”。

丁仲禮課(ke)題組的(de)(de)(de)論文對這(zhe)(zhe)7個(ge)(ge)方案(an)進行了十分詳盡的(de)(de)(de)分析和模擬后發現(xian)，這(zhe)(zhe)些方案(an)沒有一(yi)個(ge)(ge)考慮現(xian)在大氣中二(er)氧化碳高濃度(du)的(de)(de)(de)出現(xian)，是各國(guo)尤其是發達(da)國(guo)家(jia)歷(li)史(shi)排(pai)放所造(zao)成的(de)(de)(de)結果(guo)。由此，由這(zhe)(zhe)些國(guo)家(jia)研究人(ren)員為主導所設計的(de)(de)(de)減(jian)排(pai)方案(an)，巧妙地回(hui)避(bi)了各國(guo)應(ying)該承擔的(de)(de)(de)歷(li)史(shi)責任。同時(shi)(shi)，這(zhe)(zhe)些方案(an)雖(sui)然提出了時(shi)(shi)間尺度(du)上的(de)(de)(de)排(pai)放比例，但沒有一(yi)個(ge)(ge)方案(an)考慮人(ren)均累(lei)計排(pai)放量，從而規(gui)避(bi)了人(ren)人(ren)平等(deng)的(de)(de)(de)公平性。

論文指出，大氣中(zhong)二(er)氧化碳的(de)濃度，從工業革命前的(de)270ppmv左右提高到2005年的(de)380ppmv，約有60%來自2005年前人口不到全球15%的(de)27個發達(da)國(guo)(guo)家(jia)，而且在(zai)此期(qi)間(jian)，27個發達(da)國(guo)(guo)家(jia)的(de)人均累計排放達(da)到了(le)251.17tC，而發展(zhan)中(zhong)國(guo)(guo)家(jia)為(wei)33.33tC，相(xiang)差7.54倍。《聯合國(guo)(guo)氣候變化框架(jia)公約》確(que)定了(le)“共同但有區別的(de)責任”原則(ze)，之(zhi)所以確(que)定這一原則(ze)，強調“區別”，主(zhu)要原因就是(shi)各國(guo)(guo)歷(li)史上(shang)實際排放量的(de)巨大差別。但這些方(fang)案無一不在(zai)回避歷(li)史，顯然違背了(le)“共同但有區別的(de)責任”原則(ze)。

傾向性的方案分配

給發達國家未來更多排放(fang)權

這7個方(fang)案(an)各自有明顯的傾(qing)向性立場。文(wen)章模擬(ni)計算7個方(fang)案(an)后，一(yi)針見血地指(zhi)出了各方(fang)案(an)設計者(zhe)的內心“算盤”。

如由(you)美國(guo)學(xue)者為主提(ti)出(chu)的CCCPST方案，在“公(gong)平原則”下計算(suan)出(chu)美國(guo)在2004年～2030年期(qi)間的人均排放權是中國(guo)的3倍，是中國(guo)以(yi)外其他(ta)(ta)發展中國(guo)家(jia)的6.7倍，即便比起其他(ta)(ta)經合組織國(guo)家(jia)，也還要(yao)高1.9倍。由(you)澳(ao)大(da)利(li)亞學(xue)者提(ti)出(chu)的Garnaut方案，盡管在長期(qi)減排目(mu)標(biao)上(shang)，澳(ao)大(da)利(li)亞減排幅度最大(da)，但在中期(qi)減排目(mu)標(biao)上(shang)比其他(ta)(ta)發達國(guo)家(jia)都低；這個(ge)方案中，澳(ao)大(da)利(li)亞基(ji)準年的人均排放是歐盟25國(guo)的2.11倍，是日本(ben)的1.84倍，加之中期(qi)減排的難(nan)度大(da)于長期(qi)，因而該方案相(xiang)對有利(li)于澳(ao)大(da)利(li)亞。

丹麥學(xue)者(zhe)Sørensen提出的(de)(de)方案，采用“未(wei)來趨(qu)同”途徑，這個(ge)“趨(qu)同”十分有利于當前為高(gao)排(pai)放的(de)(de)發達(da)國(guo)家(jia)，其(qi)減排(pai)目標到2100年(nian)左右(you)才能達(da)到，即發達(da)國(guo)家(jia)在今(jin)后100年(nian)中(zhong)，每年(nian)的(de)(de)人均排(pai)放權(quan)都要高(gao)于發展中(zhong)國(guo)家(jia)，這個(ge)方案在總(zong)體(ti)上十分有利于西歐國(guo)家(jia)。

這7個(ge)方案設定(ding)高峰(feng)(feng)排(pai)(pai)(pai)(pai)放年(nian)(nian)時，把(ba)全(quan)球高峰(feng)(feng)排(pai)(pai)(pai)(pai)放年(nian)(nian)大多設定(ding)于2020年(nian)(nian)，也就是(shi)說大部分發(fa)(fa)展中國(guo)(guo)家都必(bi)須從2020年(nian)(nian)起開始減排(pai)(pai)(pai)(pai)。而27個(ge)發(fa)(fa)達(da)(da)(da)(da)國(guo)(guo)家在(zai)(zai)過去10年(nian)(nian)，總排(pai)(pai)(pai)(pai)放量依然在(zai)(zai)增長，在(zai)(zai)整體上達(da)(da)(da)(da)到(dao)峰(feng)(feng)值年(nian)(nian)必(bi)定(ding)在(zai)(zai)2010年(nian)(nian)之后。UNDP方案則直接把(ba)發(fa)(fa)達(da)(da)(da)(da)國(guo)(guo)家的(de)高峰(feng)(feng)排(pai)(pai)(pai)(pai)放年(nian)(nian)設定(ding)在(zai)(zai)2012～2015年(nian)(nian)之間(jian)，只比發(fa)(fa)展中國(guo)(guo)家早5～8年(nian)(nian)。課題組計算(suan)發(fa)(fa)現(xian)，如以(yi)年(nian)(nian)人均排(pai)(pai)(pai)(pai)放量為標準，一些發(fa)(fa)達(da)(da)(da)(da)國(guo)(guo)家在(zai)(zai)20世紀70年(nian)(nian)代(dai)或80年(nian)(nian)代(dai)達(da)(da)(da)(da)到(dao)排(pai)(pai)(pai)(pai)放高峰(feng)(feng)，這個(ge)時間(jian)出(chu)現(xian)在(zai)(zai)發(fa)(fa)達(da)(da)(da)(da)國(guo)(guo)家工業化、城(cheng)市化完成幾十年(nian)(nian)、上百年(nian)(nian)之后。

同時，大(da)部分(fen)方案在(zai)(zai)設(she)定減排(pai)(pai)比(bi)例時，完(wan)全人(ren)為(wei)設(she)定，沒有(you)考慮基準年(nian)各國(guo)排(pai)(pai)放(fang)量(liang)的(de)巨大(da)差別。IPCC方案和UNDP方案把1990年(nian)設(she)為(wei)基準年(nian)，在(zai)(zai)這一年(nian)里，27個發(fa)達國(guo)家(jia)的(de)人(ren)均(jun)排(pai)(pai)放(fang)量(liang)為(wei)3.23tC，發(fa)展(zhan)(zhan)中(zhong)國(guo)家(jia)則(ze)為(wei)0.67tC，相差4.8倍。即便(bian)以2005年(nian)為(wei)基準年(nian)，兩者差別還(huan)有(you)4.4倍。這樣的(de)設(she)計，必(bi)定帶來發(fa)達國(guo)家(jia)比(bi)發(fa)展(zhan)(zhan)中(zhong)國(guo)家(jia)擁有(you)更(geng)多的(de)人(ren)均(jun)排(pai)(pai)放(fang)權，其根(gen)本目的(de)在(zai)(zai)于壓制發(fa)展(zhan)(zhan)中(zhong)國(guo)家(jia)發(fa)展(zhan)(zhan)的(de)正當權利。因為(wei)在(zai)(zai)人(ren)類文明進程中(zhong)，所(suo)有(you)國(guo)家(jia)在(zai)(zai)其發(fa)展(zhan)(zhan)經濟、提高國(guo)民福利的(de)過程中(zhong)，都不能(neng)避免通過增加人(ren)均(jun)能(neng)源消費而提高人(ren)均(jun)二氧化碳排(pai)(pai)放(fang)的(de)模式。

文章說：“由學者(zhe)個(ge)人提出的方(fang)案，各(ge)自提出了有利于本國(guo)發展(zhan)(zhan)的具有傾向(xiang)性(xing)的方(fang)案，在某種程度上(shang)尚可(ke)理(li)解。G8方(fang)案和(he)OECD方(fang)案由發達國(guo)家提出，偏(pian)向(xiang)發達國(guo)家集(ji)團也可(ke)以理(li)解。但難(nan)以理(li)解的是IPCC方(fang)案和(he)UNDP方(fang)案，它們本該采用中性(xing)、公(gong)正(zheng)的立場分(fen)配未來排放(fang)權(quan)，甚至(zhi)應該為落實聯合國(guo)千年發展(zhan)(zhan)計劃目標(biao)向(xiang)發展(zhan)(zhan)中國(guo)家傾斜(xie)。然而，這(zhe)兩個(ge)方(fang)案非但沒有考慮歷史(shi)上(shang)形成的巨大排放(fang)差別，還要在今后排放(fang)權(quan)分(fen)配上(shang)繼(ji)續擴大這(zhe)種差別。不難(nan)推(tui)測，這(zhe)兩個(ge)不公(gong)正(zheng)的方(fang)案是在發達國(guo)家學者(zhe)主導(dao)下所設計的。”

減排話語下的陷阱

文章還(huan)指出，這些減(jian)排方(fang)案從表面(mian)上看，發(fa)達國(guo)家減(jian)排量更(geng)多；殊(shu)不知，在(zai)減(jian)排話語下隱藏著一個巨大的陷(xian)阱。

這個陷阱(jing)由6步“邏(luo)輯(ji)推理”構成：第(di)一步，論(lun)證全球(qiu)溫(wen)度(du)對(dui)大氣(qi)(qi)二氧化(hua)碳濃度(du)的(de)(de)高敏感(gan)性(xing)；第(di)二步，強調(diao)升溫(wen)可能對(dui)人類帶來的(de)(de)災難性(xing)影響；第(di)三步，作出價值判斷(duan)，即要在本世紀內將工業(ye)革命以來的(de)(de)全球(qiu)增溫(wen)控制在2℃以內；第(di)四步，計算出不超過(guo)2℃增溫(wen)的(de)(de)大氣(qi)(qi)二氧化(hua)碳濃度(du)，即二氧化(hua)碳當(dang)量(liang)濃度(du)不超過(guo)450ppmv；第(di)五步，提(ti)出發達國(guo)家率(lv)先減排，并(bing)確定(ding)具體比(bi)例；第(di)六(liu)步，確定(ding)發展中(zhong)國(guo)家在長期(qi)減排中(zhong)的(de)(de)任務。

其中，最為關(guan)鍵的(de)一點在(zai)于，450ppmv的(de)目標濃度確(que)定(ding)后(hou)，2006年(nian)～2050年(nian)期間，人類通過化石燃料和水泥生產產生的(de)排(pai)(pai)放量就隨之確(que)定(ding)，即(ji)使海洋(yang)和陸地今(jin)后(hou)對排(pai)(pai)放的(de)碳(tan)繼續以56%的(de)比例(li)(li)吸(xi)收，人類可排(pai)(pai)放的(de)總量也只(zhi)能在(zai)255.11GtC左右。在(zai)這(zhe)個總量中，發達(da)國(guo)家(jia)確(que)定(ding)“率先減(jian)排(pai)(pai)”比例(li)(li)后(hou)，余下的(de)即(ji)為發展中國(guo)家(jia)的(de)排(pai)(pai)放權，且所(suo)剩不(bu)多。

以IPCC方案為(wei)例，附件(jian)I國(guo)家需確定中期、長(chang)期定量減排目標，而非附件(jian)I國(guo)家不必確定，看(kan)上去很公(gong)正(zheng)(zheng)，實際(ji)上為(wei)附件(jian)I國(guo)家安(an)排了比非附件(jian)I國(guo)家人均大(da)于(yu)2～3倍(bei)的(de)人均排放權，但(dan)在文字上沒(mei)有任(ren)何不公(gong)正(zheng)(zheng)的(de)痕跡(ji)。

丁仲禮(li)說：“如果這些方案成為(wei)(wei)國際協議的話，它們將(jiang)成為(wei)(wei)人類歷(li)史(shi)上(shang)罕見的不(bu)平(ping)等條約。因為(wei)(wei)這將(jiang)把目前(qian)已(yi)經(jing)形成的巨大貧富差異固定化，在道德上(shang)是邪惡的。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章