此間，1月(yue)29日，被(bei)公(gong)(gong)認(ren)為反燒派(pai)代表人(ren)物的中(zhong)(zhong)國環(huan)科院趙章元研究員(yuan)，再度(du)公(gong)(gong)開發文(wen)《問(wen)責(ze)市政管委》，矛頭直指北京的垃圾處理積弊，呼(hu)吁“立(li)案調查”，而(er)此前(qian)一周，被(bei)民(min)意一度(du)歸為主燒派(pai)的中(zhong)(zhong)國城市建設研究院的總工程師徐海云也公(gong)(gong)開回應爭論(lun)，以“月(yue)亮上(shang)有(you)只(zhi)猴子”為喻指責(ze)之前(qian)的不實言(yan)論(lun)，堅稱焚燒是(shi) “科學(xue)而(er)無奈的選(xuan)擇(ze)”。

這大半年，諸(zhu)如江(jiang)(jiang)蘇吳江(jiang)(jiang)、廣東番禺等地的(de)(de)反(fan)垃(la)圾(ji)焚燒(shao)(shao)的(de)(de)具體(ti)風波，大多以政府(fu)的(de)(de)妥協，焚燒(shao)(shao)設施或下馬或擱置而告終，但所(suo)謂的(de)(de)主(zhu)燒(shao)(shao)派和(he)反(fan)燒(shao)(shao)派的(de)(de)爭論卻沒有走(zou)向停息(xi)，相反(fan)愈顯(xian)白熱化，愈從技術爭議走(zou)向對各自利益、學識、立(li)場的(de)(de)全面(mian)論戰。而現實中(zhong)，“地方在(zai)觀望，等著中(zhong)央表態(tai)”。

數(shu)月膠著之后，關于垃圾焚(fen)燒(shao)的(de)戰端(duan)再(zai)起(qi)于冬(dong)日(ri)——隔空喊話的(de)情勢被打(da)破，正面PK之勢似(si)無(wu)可避(bi)免(mian)，這亦(yi)會使討論和思考有望被引向深入(ru)。

趙章元：拷問市政管委六宗“罪”

“我對問責(ze)一文中每一句話、每一個論據負責(ze)，我對所寫的(de)全部文字負責(ze)到底。”本周二(er)，趙章元堅(jian)定地對南(nan)方周末記者重申，到底誰在撒(sa)謊，誰在誤導老百(bai)姓(xing)，就讓歷史(shi)來見證。

1月(yue)29日，趙章元在(zai)其博客上(shang)發表了《問責(ze)(ze)市政管(guan)委》一(yi)文，直指北(bei)京垃圾(ji)處理工(gong)作的多年積弊，并(bing)問責(ze)(ze)北(bei)京市垃圾(ji)主(zhu)(zhu)管(guan)部門，尤(you)其針(zhen)對(dui)個別負責(ze)(ze)人(ren)， “除(chu)去那些不可推脫(tuo)的客觀原因(yin)之外，是否還(huan)存在(zai)市政內部的主(zhu)(zhu)觀原因(yin)？為(wei)了改進工(gong)作，總(zong)結教訓，少走(zou)彎路，是否需要認真總(zong)結一(yi)下工(gong)作上(shang)的漏(lou)洞，并(bing)對(dui)主(zhu)(zhu)要負責(ze)(ze)人(ren)問問責(ze)(ze)？”

他(ta)的(de)態度一如近一年來在反對垃圾焚燒上的(de)決絕(jue)，在問責一文的(de)最后，甚(shen)至呼吁“立(li)案(an)調查(cha)”。

他(ta)在電話中說，這些關鍵的問題他(ta)早在一年前就已寫好，一直期待相關部門在此(ci)問題上有所改進，但未能如愿(yuan)，不(bu)(bu)得不(bu)(bu)以此(ci)方式公開，希望能引起各方重視。

這(zhe)篇(pian)近五千字(zi)的長文中(zhong)，分六個方面展開論述(shu)，其中(zhong)不乏(fa)觸目(mu)驚心的圖片(pian)和一些足可對號入座的具體(ti)事例(li)，明眼人均可猜測文章(zhang)目(mu)標所指。

在趙章元看來(lai)，北京的(de)垃圾工作長(chang)期處于一種盲目管(guan)理狀態，已經到了該總結工作漏(lou)洞，該痛下改(gai)進決心之時。

他(ta)在文(wen)中回顧說(shuo)，8年前，中國(guo)地(di)(di)球物理(li)學會對北(bei)京四周三(san)座垃圾填(tian)(tian)埋(mai)(mai)場進行(xing)滲漏污(wu)(wu)染檢測后發現地(di)(di)下(xia)(xia)水被污(wu)(wu)染，當時(shi)的(de)有關負責人知情后表(biao)示要繼續深入工作，盡快研究(jiu)解決辦法，但哪知兩年后，北(bei)京有些垃圾填(tian)(tian)埋(mai)(mai)場附近的(de)優質地(di)(di)下(xia)(xia)水被污(wu)(wu)染了12平(ping)方(fang)公里，趙在文(wen)中指責，“就這樣(yang)致使首都的(de)地(di)(di)下(xia)(xia)滲漏污(wu)(wu)染錯過了最佳(jia)防范(fan)和治理(li)時(shi)機(ji)，污(wu)(wu)染日趨嚴重！”

趙還(huan)提及六里屯(tun)垃圾填(tian)埋(mai)場(chang)選址問(wen)題，主管(guan)部門把下屬管(guan)委上報的“方圓2公里無人煙”報告(gao)作為選址的理由，上報審(shen)批，以至(zhi)于(yu)造成了后來六里屯(tun)垃圾填(tian)埋(mai)場(chang)的錯(cuo)誤選址，影響至(zhi)今。

而對于一直以來(lai)的(de)(de)六(liu)里屯垃圾焚(fen)燒的(de)(de)反(fan)建風波，趙指出原國家(jia)環保總局曾要(yao)求該項(xiang)目在(zai)進(jin)一步論(lun)證前應緩建，然(ran)而北京主管(guan)(guan)部門遲(chi)至今日尚未進(jin)行“進(jin)一步專家(jia)論(lun)證”，卻不時地在(zai)媒(mei)體上發布欲(yu)開工建設消息，引發民眾的(de)(de)反(fan)彈情(qing)緒，直至2009年3月(yue)，環保部環境影響評價管(guan)(guan)理司再次(ci)重申強調了上述意見。

公眾(zhong)對垃圾(ji)填埋場說不，對垃圾(ji)焚燒更是(shi)反感，然而，相(xiang)關專(zhuan)家(jia)(jia)為(wei)什么說垃圾(ji)焚燒不會產(chan)生二惡(e)英，成熟技術可控？趙章元在文(wen)中指責，這些專(zhuan)家(jia)(jia)和“幸運群眾(zhong)代表”能免費出國考察，而專(zhuan)家(jia)(jia)背(bei)后更是(shi)利益懸(xuan)疑。

他在(zai)文中甚至舉例，一位相關(guan)責任人(ren)在(zai)視(shi)察某垃(la)圾綜合處理企業后竟私下提出了(le)苛刻(ke)的個(ge)人(ren)利益為推廣條件，因(yin)為無法滿足私利，回京后便將這一重大發現長時間隱藏起來，避而不談，遂(sui)致力于“垃(la)圾焚燒大業”。

而(er)垃圾處理(li)政策，趙批評(ping)有關部(bu)門多年來思(si)路搖擺，轉圈誤事，早前是政府統管(guan)(guan)(guan)(guan)包攬，之后(hou)改為產業化(hua)管(guan)(guan)(guan)(guan)理(li)，由企(qi)業具體操作(zuo)，政府部(bu)門監督管(guan)(guan)(guan)(guan)理(li)，可近期遇到垃圾困境后(hou)又提出要“收回政府管(guan)(guan)(guan)(guan)”、走(zou)公益事業的辦法。

文章發(fa)表數日來，趙稱還未(wei)看到(dao)被指責(ze)部門及相關對象(xiang)的正式回應，他表示這是(shi)意料之(zhi)中(zhong)，“他們始終都拿制(zhi)度缺(que)失說事，把責(ze)任推到(dao)政府層面，其(qi)實就是(shi)戲弄老(lao)百姓。”

按照趙(zhao)章元的設想，他希望通(tong)過“問責”一文，把這(zhe)方面問題客(ke)觀呈現出來，并能(neng)在今年“兩會(hui)”前形成議案、提(ti)案，引起高層重視。目(mu)前，趙(zhao)稱已把“問責”稿發到(dao)相關人士(shi)手中。

王維平：“如果有利益勾結，可去舉報”

面對記者帶來的“問責(ze)”打印稿，北京市(shi)政管(guan)委副總(zong)工(gong)王(wang)維平說之前(qian)未曾見過，現在也(ye)不想看，在他看來，與(yu)其說趙(zhao)章元是(shi)垃圾處理方面的外(wai)行(xing)，不如說是(shi)偽專(zhuan)家。“我鄙視自(zi)己不懂就到(dao)處亂講的人。”

“媒體(ti)報道(dao)要公正客觀實事(shi)求是，而不是炒作。”本周二下午(wu)，王維平接受了南方周末記者(zhe)專訪。他(ta)幾次坦言，北京(jing)市政管委在垃圾處理(li)方面確有不足之處，急(ji)需改進，并稱之所以造成公眾強烈反(fan)對垃圾焚燒，與該領(ling)域缺少(shao)相關(guan)規范(fan)制(zhi)度有關(guan)。

他(ta)不同意(yi)媒體一直以來(lai)人(ren)為(wei)地將專(zhuan)家分為(wei)所謂的(de)主燒派和反燒派，他(ta)稱業內專(zhuan)家沒有反對焚燒的(de)。對于垃圾焚燒的(de)爭議，他(ta)推薦自己最近一次接受(shou)《人(ren)民(min)日報》采訪的(de)文(wen)章，“我的(de)觀點都在上面了”。

這篇題為《“垃圾圍城”，如何突圍》的文(wen)章中，王(wang)主動提及(ji)垃圾焚(fen)(fen)燒，“現在，有些(xie)公眾談‘燒’色變(bian)，以為垃圾焚(fen)(fen)燒一定會致(zhi)癌。我可以負責任地說，從技術角度講(jiang)，焚(fen)(fen)燒完全可以達到對環(huan)境安全的程度。”

受訪過程中，他激(ji)動得幾次站起身來(lai)，厲(li)聲喝道：我實在不想跟他較量。一個(ge)人(ren)想出(chu)名(ming)有很(hen)多辦法，除了網上(shang)炒(chao)作(zuo)，光著屁股上(shang)街跳(tiao)舞，照樣(yang)也能出(chu)名(ming)。”

垃圾焚(fen)燒的(de)(de)爭議(yi)在持續的(de)(de)發酵中(zhong)，不可(ke)避免(mian)地從技術和環境危害的(de)(de)科(ke)學爭論(lun)深入到對背后的(de)(de)利益的(de)(de)質疑中(zhong)。

對(dui)(dui)(dui)此，王維平(ping)(ping)很堅定地(di)反(fan)駁，如果趙章(zhang)元真發(fa)現我們(men)在(zai)其(qi)間涉及個人利益問題，可以(yi)去(qu)檢察院、去(qu)反(fan)貪局(ju)告(gao)，“如果沒(mei)有(you)證據，就是(shi)污蔑(mie)。”“垃(la)圾(ji)(ji)焚(fen)燒技術(shu)(shu)早(zao)已(yi)成熟，在(zai)國(guo)際上(shang)是(shi)垃(la)圾(ji)(ji)處(chu)(chu)(chu)理(li)的主(zhu)流技術(shu)(shu)之(zhi)一(yi)。”王維平(ping)(ping)說(shuo)，尤其(qi)日本、德(de)國(guo)、荷蘭、法(fa)國(guo)、美國(guo)，其(qi)垃(la)圾(ji)(ji)焚(fen)燒占垃(la)圾(ji)(ji)處(chu)(chu)(chu)理(li)中很大比例。“不能(neng)因(yin)為現實(shi)中垃(la)圾(ji)(ji)焚(fen)燒有(you)污染(ran)，就反(fan)對(dui)(dui)(dui)這項技術(shu)(shu)。中央多部委(wei)支持垃(la)圾(ji)(ji)多元化處(chu)(chu)(chu)理(li)，不能(neng)把輿論引到與政(zheng)府決策的對(dui)(dui)(dui)立(li)面(mian)上(shang)。”他說(shuo)，垃(la)圾(ji)(ji)焚(fen)燒之(zhi)所以(yi)產生(sheng)了污染(ran)，源于國(guo)內這方(fang)面(mian)缺少監督管理(li)處(chu)(chu)(chu)罰制度(du)，還沒(mei)有(you)垃(la)圾(ji)(ji)焚(fen)燒這一(yi)專門領(ling)域的操作、運行規范(fan)，市政(zheng)管委(wei)對(dui)(dui)(dui)違反(fan)者(zhe)處(chu)(chu)(chu)罰也無(wu)法(fa)可依。

王(wang)認為(wei)，正(zheng)是因為(wei)制度缺失，才讓一些負(fu)責垃圾焚燒(shao)的(de)企業(ye)為(wei)了利(li)益最大化，減(jian)少工(gong)序，偷(tou)工(gong)減(jian)料，最后造(zao)成(cheng)超(chao)標污染，又(you)無處罰依據。

王維平開(kai)玩笑說，“我的(de)(de)鼻子(zi)就是(shi)檢(jian)測儀，每次一(yi)去(qu)垃圾填埋場，一(yi)聞(wen)就知道是(shi)什(shen)么氣(qi)體超標(biao)，所以，我非常(chang)同情周邊(bian)的(de)(de)老百姓。我們(men)作為環境工作者，沒(mei)(mei)有(you)管好(hao)垃圾場，慚(can)愧(kui)。如果我們(men)還沒(mei)(mei)有(you)把真實的(de)(de)情況告訴大家，我們(men)會更(geng)慚(can)愧(kui)。”

他告(gao)訴記者，目(mu)前，北(bei)京、廣(guang)州、深圳等(deng)七(qi)大(da)城市正在提請建設(she)部等(deng)部委盡快(kuai)出(chu)臺(tai)(tai)健全垃圾管(guan)理方面的法(fa)規，而北(bei)京，也已把垃圾焚燒列為今年(nian)人大(da)立(li)法(fa)調研計劃，希望(wang)能盡快(kuai)出(chu)臺(tai)(tai)管(guan)理辦法(fa)。

另外，他還透露，自(zi)2009年11月起，環保部已啟動全國范圍垃圾處理廠污染情(qing)況的(de)篩查工作，預計(ji)，今年上半年就有具(ju)體檢查結果。

對于此前媒體的(de)種種說法，王(wang)維平顯得不滿意(yi)，他尤其對最近流(liu)傳的(de)北(bei)京(jing)垃圾圍城的(de)說法進行了批(pi)駁。

近日有媒體說，北(bei)京(jing)已有“七(qi)環”——前六環是(shi)(shi)環路，第七(qi)環是(shi)(shi)環繞北(bei)京(jing)城的(de)垃圾帶。最早發現這條(tiao)垃圾帶的(de)，是(shi)(shi)自由攝(she)影師王久良，他(ta)用了(le)一年多時間(jian)，和紀錄片攝(she)影師樊雪(xue)崧拍成(cheng)了(le)《垃圾圍城》組照。他(ta)懷疑(yi)照片用了(le)ps技術(shu)，夸大其詞，“如果發現一個垃圾堆(dui)，照一張(zhang)照片，在地圖上標一個點，那么地圖的(de)比例尺越(yue)小，點的(de)密集度也就越(yue)高。”

據王(wang)維(wei)平(ping)介紹，1983年前后通過三次航拍發現(xian)，繞四環路有4700個面積在(zai)50平(ping)方米以(yi)上的(de)垃圾(ji)(ji)堆，形成了(le)垃圾(ji)(ji)圍城現(xian)象。之后，北(bei)京先后建了(le) 25個垃圾(ji)(ji)處理設施，垃圾(ji)(ji)圍城目前已經解圍。“如果真是這(zhe)樣，難道我們搞這(zhe)個工(gong)作的(de)不(bu)(bu)(bu)知道？我們不(bu)(bu)(bu)至于暈昏到這(zhe)個地步！”“北(bei)京現(xian)在(zai)根本不(bu)(bu)(bu)存(cun)在(zai)垃圾(ji)(ji)圍城！”王(wang)維(wei)平(ping)最后肯定地說(shuo)，“不(bu)(bu)(bu)過，我們擔(dan)心四年后現(xian)有垃圾(ji)(ji)場填滿，可能(neng)會(hui)重演垃圾(ji)(ji)圍城。”

王(wang)維(wei)平向記者透露(lu)最新消息，北(bei)京市(shi)政府已決定不(bu)再推進(jin)建設建設六(liu)里屯垃(la)圾(ji)填埋場，新址選在門(men)頭溝與海淀交界的深山處。之(zhi)所以這樣作，源于中關村高科技(ji)園(yuan)區發展，百姓不(bu)同(tong)意，六(liu)里屯垃(la)圾(ji)填埋場本身存在污水臭(chou)氣(qi)未處理好等問題。

徐海云：你們當市長，同樣要發展垃圾焚燒

對(dui)于這場日(ri)趨白熱化的(de)激辯甚至互相指責，中(zhong)國(guo)城市建設研究院總工程師徐海云(yun)表(biao)示：并不(bu)意(yi)外。盡管(guan)他自己亦被裹挾其中(zhong)，且被當(dang)成主燒(shao)派的(de)代(dai)表(biao)人物，不(bu)久(jiu)前(qian)，還被廣州番禺(yu)居民點名參(can)加對(dui)關于垃圾焚燒(shao)的(de)公開(kai)辯論。“這個矛盾遲(chi)早要發生。”他的(de)理(li)由是：中(zhong)國(guo)垃圾處(chu)理(li)總體(ti)投入嚴重不(bu)足的(de)矛盾，已(yi)經長(chang)期存在。

他甚至(zhi)表(biao)示：“這是好事(shi)”，表(biao)明“矛盾要(yao)破題了”，他相信番禺事(shi)件(jian)會加速矛盾的解決，使政府相關部門、大(da)眾(zhong)更快認識到(dao)垃圾(ji)應該(gai)怎么處理，否(fou)則長期停留(liu)在(zai)輕視問題、不了解實際情(qing)況(kuang)或者虛幻的理想狀(zhuang)態中(zhong)，無助(zhu)于問題的解決。“膠著狀(zhuang)態沒關系，說(shuo)明社(she)會還(huan)能承(cheng)受，我們還(huan)不至(zhi)于被垃圾(ji)憋死。”徐海云說(shuo)： “對此(ci)番爭(zheng)論中(zhong)“政府有(you)關行(xing)為不是很能理解”——“實事(shi)求是有(you)什么問題說(shuo)什么問題，有(you)錯誤就改正(zheng)，讓公眾(zhong)監督(du)就是了，要(yao)掩蓋只(zhi)會越描越黑。”

作為中國固廢和(he)市政(zheng)行業的資深人士(shi)，徐對中國垃圾問題的總體(ti)現狀(zhuang)發表了(le)以下看法：

中國垃圾處理廠(chang)的(de)二次污染是比較(jiao)普(pu)遍的(de)，這個(ge)問題不容回避，但人們長期以來接受(shou)的(de)宣(xuan)傳口吻一直(zhi)宣(xuan)稱(cheng)“無污染”、“無害化”之類的(de)說法，等于(yu)失信于(yu)民，垃圾危機(ji)首先是信任(ren)危機(ji)。

徐表示(shi)，“我們(men)的(de)(de)宣傳(chuan)總(zong)是非常正確的(de)(de)，但沒(mei)有可操(cao)作性。”垃圾焚燒爭論的(de)(de)一個后果是各地(di)對(dui)垃圾分類回收(shou)(shou)處理的(de)(de)呼聲日盛，徐稱，事實(shi)上中國因為(wei)存在一支(zhi)拾荒大軍，資(zi)源(yuan)回收(shou)(shou)利(li)(li)用(yong)(yong)水平超(chao)過(guo)任何(he)一個發達(da)國家，問題(ti)不(bu)(bu)是回收(shou)(shou)利(li)(li)用(yong)(yong)不(bu)(bu)足的(de)(de)問題(ti)，而是政府應該重視(shi)回收(shou)(shou)利(li)(li)用(yong)(yong)的(de)(de)清潔(jie)化(hua)和(he)規范管理問題(ti)，“到大城市周圍去看(kan)看(kan)那些回收(shou)(shou)利(li)(li)用(yong)(yong)的(de)(de)小(xiao)作坊，不(bu)(bu)用(yong)(yong)多少知識，就可以判斷出(chu)對(dui)環境和(he)周圍人的(de)(de)健康影響有多惡劣(lie)。”

徐海云并不(bu)認(ren)可“主(zhu)燒派”的標簽：“我在內蒙古(gu)給他們(men)全自治區(qu)講，就說以他們(men)的情況，要選擇填埋處理。”他認(ren)為在具體項目上應具體分析、全面分析。

在徐海云(yun)看(kan)來，在人口稠密(mi)、土地緊張的地區，解決垃圾(ji)問題(ti)的現實途徑，只(zhi)有焚燒。他認為(wei)垃圾(ji)的資源化利用只(zhi)可(ke)能在一定限度內，預言未來生活垃圾(ji)焚燒將(jiang)繼續呈(cheng)現快速發展態(tai)勢。而反對焚燒者，大多(duo)提出源頭減量、分(fen)類處(chu)理的目標(biao)和方(fang)式。這(zhe)成為(wei)雙方(fang)分(fen)歧(qi)的關鍵。

現(xian)實的(de)(de)困窘在(zai)(zai)于，一(yi)旦焚(fen)燒廠趨(qu)于下馬，沒有了外力的(de)(de)推動，居民(min)的(de)(de)分類意愿和熱情便明顯(xian)下降。反焚(fen)燒的(de)(de)力量正在(zai)(zai)試(shi)圖借此機(ji)會拿(na)出一(yi)個解決問(wen)題(ti)的(de)(de)現(xian)實樣本，而(er)以源(yuan)頭(tou)減量為目標(biao)的(de)(de)生活方式倡導，任(ren)重(zhong)道遠。

對于焚燒發(fa)電(dian)廠周邊癌癥(zheng)高(gao)發(fa)現象的(de)(de)指責(ze)，徐海云的(de)(de)反(fan)應是(shi)：“這(zhe)(zhe)是(shi)不(bu)(bu)負責(ze)任的(de)(de)說法。如果說焚燒廠確(que)(que)實引起(qi)了(le)癌癥(zheng)，那(nei)就不(bu)(bu)能發(fa)展，這(zhe)(zhe)沒有商量余地(di)(di)。但很多(duo)焚燒場，在(zai)更近的(de)(de)地(di)(di)方運行，運行時間(jian)也差不(bu)(bu)多(duo)，并沒聽說這(zhe)(zhe)種狀(zhuang)況。二者(zhe)之間(jian)并沒有確(que)(que)鑿的(de)(de)關(guan)聯證據。即使國際上反(fan)焚燒聯盟組織(zhi)的(de)(de)報告，也不(bu)(bu)否認這(zhe)(zhe)一(yi)點。”

在他(ta)的(de)(de)公開(kai)信中(zhong)說，“我深知當前中(zhong)國生(sheng)活垃圾焚(fen)(fen)燒處理存在很(hen)多問題，公眾強有力的(de)(de)監督才能促(cu)進其健康發展；我堅信中(zhong)國城市(shi)生(sheng)活垃圾焚(fen)(fen)燒處理發展是(shi)環境(jing)保護(hu)的(de)(de)內(nei)在要(yao)求，是(shi)節能減排的(de)(de)，是(shi)大(da)勢所趨，不是(shi)某個(ge)人或‘利益(yi)集團’能夠左右的(de)(de)；就廣州而言(yan)，你(ni)們(men)來當市(shi)長，同樣(yang)要(yao)發展垃圾焚(fen)(fen)燒處理。”

公(gong)開(kai)信(xin)發(fa)出一周后，一封署名為“北京市民丙”的(de)八千字回信(xin)，開(kai)始在網絡上流傳。作者針對徐信(xin)內容分別反駁之外，還發(fa)出諷刺和指責：“您應(ying)該沒忘記您是某個以垃(la)圾焚燒為主業的(de)私營(ying)公(gong)司(si)特聘顧問吧。……您的(de)言行(xing)一直與(yu)該公(gong)司(si)的(de)戰(zhan)略(lve)戰(zhan)術(shu)高度統一，您完全對得(de)起這(zhe)個‘特聘顧問’的(de)稱號！”

徐海云表(biao)示：對(dui)不(bu)具真名(ming)的信(xin)件，他不(bu)予回應(ying)。

被簡單化的垃圾現實

燒(shao)，還是不燒(shao)？這并不是垃圾問題的全(quan)部。

截至(zhi)目前，進入(ru)垃圾(ji)總量測算的(de)(de)(de)，只有(you)整個(ge)中(zhong)國版圖中(zhong)的(de)(de)(de)600多(duo)個(ge)城市，涉及的(de)(de)(de)人(ren)口約為5億(yi)，其(qi)中(zhong)有(you)些以主城區范圍計(ji)入(ru)，有(you)些以規劃邊界(jie)計(ji)入(ru)，口徑(jing)不一(yi)。也就是說：一(yi)多(duo)半中(zhong)國人(ren)產生的(de)(de)(de)垃圾(ji)，還沒有(you)進入(ru)垃圾(ji)統計(ji)測算的(de)(de)(de)范圍之內。遍布在(zai)中(zhong)國的(de)(de)(de)數千縣城，其(qi)垃圾(ji)狀況進入(ru)統計(ji)，不過是2006年(nian)的(de)(de)(de)事情。

很(hen)多(duo)地區的垃圾量是估(gu)算出(chu)來的，不是稱重得出(chu)的。“拿數字望文生義(yi)”的現象，屢(lv)見(jian)不鮮。

至于(yu)農(nong)(nong)村(cun)，連(lian)基(ji)本的收運體(ti)系都沒有建立起來。以前農(nong)(nong)村(cun)垃圾(ji)以糞便、有機物為主(zhu)，可以直接進入(ru)降解循(xun)環，現(xian)在隨著消(xiao)費(fei)市(shi)場深入(ru)農(nong)(nong)村(cun)，各種塑料(liao)、包(bao)裝物在農(nong)(nong)村(cun)垃圾(ji)中日益(yi)增多(duo)。而農(nong)(nong)民采(cai)取的通常處(chu)理辦法，是自行露天焚燒。

“這樣產生的(de)二惡英(ying)很(hen)嚴重的(de)，但(dan)在我們的(de)計(ji)算體系中，被視作(zuo)零。”徐海云(yun)說。

徐海云預言(yan)，在未來(lai)一段時間內，焚燒與(yu)填(tian)埋的矛盾將越來(lai)越尖銳(rui)。

他認為中國的垃(la)圾(ji)現狀，存在著幾(ji)個(ge)“脫節(jie)”——回收利用與處理(li)脫節(jie)；投資建(jian)設和運營(ying)管(guan)理(li)脫節(jie)；運營(ying)管(guan)理(li)和環保監管(guan)脫節(jie)。

回(hui)收體系散落民(min)間，沒有(you)有(you)效的(de)規范管理(li)，得不(bu)出(chu)回(hui)收利用(yong)率的(de)數據；投資建設(she)和運行管理(li)不(bu)是一撥(bo)人、不(bu)是一個(ge)部(bu)門；日常運行管理(li)和環(huan)保(bao)監督又(you)是兩(liang)套人馬，沒有(you)有(you)機聯系。全社會都希望(wang)實現一個(ge)較高的(de)標準，經常講歐盟(meng)的(de)標準，越發凸顯中國管理(li)機制上(shang)的(de)明顯矛(mao)盾。

現實(shi)挑(tiao)戰遠不僅(jin)限(xian)于(yu)此。我國能夠檢測二(er)惡(e)英的實(shi)驗室極少，一個樣品(pin)的分(fen)析測試就(jiu)需花費近萬元人民幣。北(bei)大二(er)惡(e)英研(yan)究實(shi)驗中心的項目負責(ze)人陳左生博士(shi)曾這(zhe)樣形容(rong)二(er)惡(e)英樣品(pin)前處理的工作(zuo)量——就(jiu)如同把國際標(biao)準泳池(chi)(50米(mi)×25米(mi)×2米(mi))裝滿(man)大米(mi)，然后要(yao)從中挑(tiao)撿出一顆帶色的大米(mi)。

于是，雖然國家(jia)制(zhi)訂了(le)相應標準，但由(you)于種種限制(zhi)，對所有垃圾(ji)電廠進行全面有效監測是不太可能的。

徐(xu)海云還在(zai)(zai)《2008年城市生活垃圾(ji)處理發(fa)展狀(zhuang)況綜(zong)(zong)述》中(zhong)提到：“目前我國(guo)運行的(de)(de)(de)依靠加煤(mei)混燃的(de)(de)(de)垃圾(ji)焚燒發(fa)電(dian)廠(chang)(chang)有(you)90%以上屬于‘小(xiao)火(huo)電(dian)’類型的(de)(de)(de)發(fa)電(dian)廠(chang)(chang)。目前在(zai)(zai)建和(he)規劃在(zai)(zai)建的(de)(de)(de)這(zhe)類垃圾(ji)電(dian)廠(chang)(chang)還有(you)幾十座(zuo)。它們(men)中(zhong)90%以上都不(bu)符合《國(guo)家(jia)鼓勵的(de)(de)(de)資源綜(zong)(zong)合利(li)用認定(ding)管理辦法》中(zhong)的(de)(de)(de)規定(ding)，卻都獲得資源綜(zong)(zong)合利(li)用電(dian)廠(chang)(chang)的(de)(de)(de)認定(ding)，享受了補貼，這(zhe)其(qi)中(zhong)難免(mian)有(you)國(guo)家(jia)利(li)益(yi)向個人利(li)益(yi)輸(shu)送。”

在(zai)長(chang)期低投入的(de)(de)(de)現實(shi)、和(he)社會事業市場化的(de)(de)(de)大潮(chao)中，BOT(Build－Operate－Transfer，建設-經營(ying)-轉讓(rang))日漸成為(wei)垃圾處理項目建設的(de)(de)(de)主(zhu)導(dao)模式。一方面(mian)，它(ta)在(zai)現實(shi)中面(mian)臨詬病，普遍(bian)認為(wei)25年(nian)(nian)期的(de)(de)(de)垃圾焚(fen)燒發電項目，3年(nian)(nian)即可收(shou)回成本，22年(nian)(nian)處于凈賺狀態，由此產(chan)生的(de)(de)(de)巨額利益引發爭議(yi)。另一方面(mian)，從上世紀80年(nian)(nian)代開始(shi)的(de)(de)(de)中國BOT實(shi)踐，順利運營(ying)的(de)(de)(de)屈(qu)指可數。

1998年，世界銀行(xing)基礎設施項目融資專家、新加坡國立大學研(yan)究員王守清博士就曾在研(yan)究中指出(chu)：中方合作者(zhe)的(de)信用(yong)程(cheng)度、政府法(fa)律條文的(de)變更、項目審批(pi)的(de)人為(wei)耽擱以至取消、項目運行(xing)過程(cheng)中的(de)腐敗行(xing)為(wei)等是導致(zhi)問題發生的(de)主要根源。這一(yi)切最終(zhong)導致(zhi)投(tou)資方的(de)收益無法(fa)按約定兌現，因而被稱為(wei)“BOT陷阱”。

顯然，除了數量(liang)的增長，在技術、管理(li)機制(zhi)上，垃圾對中(zhong)國提出了更為嚴峻的挑戰。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章