如果一個小偷行竊時被抓現行，他的第一反應會怎樣？恐怕不出倉皇逃竄、兇相畢露、跪地求饒這三種選擇吧。自然，這是最籠統的推斷，因為在我們的社會中，真切出現了“偷竊”后形形色色的應答，與上述選擇截然不同。

上周曝出的重大環境污染事件——福建龍巖紫金礦業污染案，在鬧得沸沸揚揚后，迅速有了結果：多名責任人或被刑拘、或被責令辭職。不幸的是，在這種“防民之口”的簡單問責之后，紫金礦業卻再次滲漏500立方污水，調查組重返現場。但這件事情的重點部分，相比這些處罰以及曲折轉變來講，卻顯得更耐人尋味。

那個重點就是，在受到“為何污染事故發生9天后才披露相關信息”的質疑時，該單位一負責人竟然大義凜然地聲稱，“未及時公布事故信息，是考慮到‘維穩為重’，擔心引起當地民眾的恐慌。”原來他們捂蓋真相不是怕丟掉官位，而是害怕群眾恐慌，這究竟是怎樣的一種“大局觀”啊？多年后，難道我們要必須手捧鮮花好好紀念他們嗎？

這個可笑的理由基本可以通解為：“我偷你的東西，是想幫你減輕負擔。”一個如此“雷死人不償命”的恬不知恥式應答，倒是堂而皇之在億萬人的關注下出現。從這個“維穩”的理由上，明眼人都能看得出，這次瞞報不是企業說了算的。倒是當地政府的指使嫌疑最大。但是，他們或許忘記了一個最淺顯的推理：“恐慌”，可以用堅強的共同面對來消解；但是“后怕”，卻只能使那種不信任感極速膨脹！

還有一種“偷竊” 后的應答是：“為防偷或被偷，大家都別上街了。”這種因噎廢食、或叫不明就里一刀切的懶政做法，說的就是浙江義烏對部分“非轉農”公務員的處理方式。發現有公務員利用權力之便，加入農村戶口爭食那些拆遷補償等巨額利益，義烏有關部門的反應還是很及時的，只是這種時間上的表現在做法粗略的映襯下，反倒有些尷尬了。《華西都市報》就此評論稱，清理戶口時若強制“一刀切”，恰恰是要求有些公務員放棄法律上并沒有剝奪的利益——此舉固然防止偽農民與民爭利，但無疑也傷害了那些原本就是農村出身的公務員的利益。政策細則一定要“細”下去，避免傷及無辜，這也應該是政府的一種追求吧。

“別人也偷了，為啥光抓我？”這個聽起來無比冤屈的無奈應答，其“原型”來自那位著名的官腔主任——江西省防汛辦副主任平其俊。因在連線報道洪災時連續念領導指示被央視主持人打斷而知名的他，事后在接受采訪時稱“得到這個罵名，我心里覺得有點冤”。

按他的意思，打官腔的官員很多，水平比他高的也不少，可為啥不罵別人，反倒給自己扣上一個“官腔主任”的大帽子呢？其實，如果每個“行竊被抓者”都有這么一套應對的理論，那請問，到底應該抓誰呢？難道要先讓“小偷們”互相量化比較冤情？《華商晨報》諷刺說，號稱自己是技術干部的平主任需要的不是到處喊冤，而是應該反思，為什么自己技術干部的身份和特色，只能通過類似王婆賣瓜之類的自夸才被人了解。

所以，露丑后的“輿情應對”是門大學問。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章