在發(fa)達(da)國家，自來水里的微生物(wu)不再(zai)是威脅(xie)，但幾十年前(qian)在世界上還(huan)不存在的污染卻出(chu)現(xian)在了水里。這些污染物(wu)中很重要的一部分是有(you)機物(wu)，比如多(duo)氯聯苯(ben)和藥物(wu)殘留(liu)。

自來水(shui)的(de)(de)(de)安(an)(an)全(quan)問(wen)題(ti)并(bing)不是一個新話(hua)題(ti)。由于科(ke)學和技術的(de)(de)(de)進展，人(ren)們對于“安(an)(an)全(quan)”的(de)(de)(de)定義也在(zai)發生變化。對于近幾(ji)十年才(cai)開(kai)始(shi)出現的(de)(de)(de)飲用水(shui)污染(ran)物(wu)（如(ru)內分(fen)泌干(gan)擾(rao)物(wu)），科(ke)學家們表示(shi)擔憂。但這(zhe)些微量污染(ran)物(wu)是否(fou)對人(ren)體健康有(you)影響，目前還(huan)存在(zai)很大的(de)(de)(de)不確定性。想從(cong)科(ke)學上確切查明(ming)它們與人(ren)體健康的(de)(de)(de)關系，也并(bing)非易事。

風險－風險困境

歷史上，用(yong)氯氣為自來水(shui)(shui)消毒是(shi)水(shui)(shui)處理(li)技術上的一項重要進步，它能夠(gou)殺(sha)滅水(shui)(shui)中的致(zhi)病微(wei)生(sheng)物。美國杜克大學環境政策教授詹姆斯·薩爾(er)茲(zi)曼(man)（James Salzman）稱，它是(shi)“公(gong)共衛生(sheng)史上對飲水(shui)(shui)安全(quan)做出(chu)最大貢獻的單項措施”。

在(zai)人(ren)(ren)們不了(le)解微生物的時(shi)(shi)代(dai)，不潔飲水(shui)常(chang)(chang)(chang)常(chang)(chang)(chang)會(hui)導致人(ren)(ren)生病，甚(shen)至包(bao)括(kuo)瘧(nve)疾的傳播。直到今天，人(ren)(ren)們看到瓶裝(zhuang)水(shui)包(bao)裝(zhuang)上的冰川(chuan)或清冽的湖泊時(shi)(shi)，仍常(chang)(chang)(chang)常(chang)(chang)(chang)會(hui)直覺地(di)感到“來自大自然的純凈(jing)”。但(dan)事實(shi)上，自然選擇已經讓細菌、病毒(du)、水(shui)藻(zao)、真菌能在(zai)冰水(shui)或熱(re)水(shui)里生存，而(er)(er)且數量(liang)巨(ju)大。因而(er)(er)消(xiao)毒(du)處理也就顯得十分(fen)必要。

氯(lv)消毒的措施在(zai)許(xu)多國(guo)家(jia)已經(jing)有效地解決了這個問(wen)題，今天我們(men)幾乎不再擔心自來(lai)水中(zhong)的細菌問(wen)題。不過(guo)，這種做(zuo)法也(ye)帶來(lai)了新的問(wen)題：水中(zhong)存在(zai)某些有機物(wu)(wu)的情況下(xia)，氯(lv)能夠(gou)與它們(men)發生反應，生成(cheng)三鹵甲烷，而它是一種致癌(ai)物(wu)(wu)。

在1995年出版的(de)《風(feng)險(xian)對風(feng)險(xian)》一書里，哈佛大學從事風(feng)險(xian)分析的(de)專家約(yue)翰·格雷(lei)厄姆（John Graham）等(deng)人就提出了飲水(shui)“風(feng)險(xian)權衡”的(de)問題。有科學數(shu)據表(biao)明，經氯處理過(guo)的(de)水(shui)可(ke)能與(yu)膀胱癌(ai)、結腸癌(ai)、直腸癌(ai)存在關聯。但這些數(shu)據又(you)很不完備。在這種情(qing)況下，選擇(ze)飲用未經氯消毒(du)的(de)水(shui)可(ke)能會立(li)即(ji)致病，而選擇(ze)飲用經過(guo)氯消毒(du)的(de)水(shui)又(you)存在長(chang)期的(de)致癌(ai)風(feng)險(xian)。

美國紐約州立大學健康與環境研(yan)究所(suo)主(zhu)任大衛·卡(ka)彭(peng)特（David Carpenter）以他正(zheng)在從事的項(xiang)目為例向南(nan)方周(zhou)末記者(zhe)闡述了他的觀點。

他(ta)和一名(ming)同事目前正在烏干達的(de)兩個貧民社區從事與飲水和衛生有關的(de)項目。“這里的(de)人太(tai)窮了，他(ta)們都支(zhi)付不(bu)起城市提供的(de)自來水，所以城市也就連水管都不(bu)給他(ta)們接。”卡彭特說(shuo)，“他(ta)們從他(ta)們稱(cheng)為‘泉水’的(de)地方采水，但(dan)實際上(shang)那只(zhi)是(shi)從山上(shang)流下來的(de)水。”

這些水被(bei)細菌和病(bing)毒高度(du)污染，社區里面的發(fa)病(bing)率也很(hen)高，特別是兒童腹瀉，死亡(wang)率很(hen)高。卡彭特說(shuo)，他(ta)們做(zuo)了兩件(jian)事(shi)。一件(jian)是用(yong)一種(zhong)簡(jian)單(dan)的裝置讓當地(di)人能夠做(zuo)到便后洗手，另一件(jian)就是提供給他(ta)們氯片(pian)，讓他(ta)們能給水消毒。“這殺死了水里傳染性的微(wei)生物，即使它確實會產生滅菌副產物。”卡彭特說(shuo)。

目前專(zhuan)家們普(pu)遍同意(yi)氯(lv)消(xiao)毒為飲水帶來(lai)的(de)益處蓋過了它的(de)風(feng)險(xian)。卡(ka)彭特同意(yi)這(zhe)一(yi)點(dian)，但他也(ye)同時指出(chu)氯(lv)消(xiao)毒的(de)副產物存(cun)在(zai)(zai)實實在(zai)(zai)在(zai)(zai)的(de)危險(xian)。“在(zai)(zai)類似(si)于(yu)烏干達這(zhe)樣的(de)情(qing)境下，去除水中(zhong)造成感染的(de)始作俑者具有顯而易見的(de)益處。”他說，“然而太多的(de)氯(lv)，或是往含有大量有機物的(de)水里(li)加氯(lv)，也(ye)確實會(hui)帶來(lai)風(feng)險(xian)。”

薩爾(er)茲曼將此稱為(wei)“風(feng)險-風(feng)險困境”。“想讓我(wo)們的(de)(de)飲水(shui)更安全的(de)(de)真誠(cheng)努力可(ke)能會讓我(wo)們暴露于(yu)一系列(lie)新(xin)的(de)(de)危害。”他(ta)在新(xin)近出(chu)版(ban)的(de)(de)《飲用(yong)水(shui)歷史》（Drinking Water: A History）一書中寫道，“專家(jia)們感覺來自氯消毒的(de)(de)益處超過了癌癥增加的(de)(de)風(feng)險。他(ta)們或(huo)許是對的(de)(de)，但這個評估中也存在值得注(zhu)意的(de)(de)未知數。”

新的污染物

“我(wo)沒(mei)(mei)有將美國和其他國家的飲(yin)用(yong)水標準做過比較，所以我(wo)沒(mei)(mei)法說它是不(bu)是最嚴格的。但我(wo)毫不(bu)懷疑它是最嚴格的之一。”薩(sa)爾(er)茲曼對南方周末記者說。

他進而(er)指出，關鍵問(wen)題不在于法(fa)律(lv)所規定的(de)標準，而(er)在于貫(guan)徹，以及水(shui)廠(chang)是(shi)否達標。“在美(mei)國(guo)，水(shui)處理工廠(chang)被要(yao)求發(fa)表他們對水(shui)質的(de)定期檢測結果(guo)。這是(shi)增加公眾對水(shui)質的(de)信心的(de)關鍵措施(shi)。”薩爾(er)茲曼(man)介紹說，“如果(guo)出現超標，市政部(bu)門經(jing)常要(yao)解(jie)(jie)釋(shi)這是(shi)為什么，以及他們打算采取何種措施(shi)來(lai)解(jie)(jie)決問(wen)題。”

美國某些水(shui)廠甚至(zhi)采取了(le)前沿的(de)高(gao)技(ji)(ji)術(shu)(shu)手段(duan)來進行飲(yin)用水(shui)處理(li)。比如在加州奧(ao)蘭治縣（Orange County），水(shui)廠的(de)技(ji)(ji)術(shu)(shu)手段(duan)包(bao)括了(le)紫外線、反(fan)滲透和(he)過(guo)氧化(hua)氫處理(li)。與此對(dui)應，高(gao)技(ji)(ji)術(shu)(shu)手段(duan)意味著高(gao)額(e)的(de)開支。

然而，不管是(shi)(shi)(shi)在烏干達的(de)貧(pin)民(min)窟里，還是(shi)(shi)(shi)在美國奧蘭(lan)治縣的(de)前沿技術之下(xia)，飲用水的(de)安(an)全問(wen)(wen)題(ti)都(dou)是(shi)(shi)(shi)共(gong)同存在的(de)。事實上，在薩爾茲曼看來，根本問(wen)(wen)題(ti)是(shi)(shi)(shi)，“沒(mei)有任何(he)水源會是(shi)(shi)(shi)完全安(an)全、徹底沒(mei)有風險的(de)——不管是(shi)(shi)(shi)在今天，還是(shi)(shi)(shi)在兩百年以后”。

在(zai)(zai)發達國家，自(zi)來水里(li)的(de)微(wei)生物不再是(shi)(shi)威脅，但數十年前在(zai)(zai)世界(jie)上(shang)還不曾(ceng)存在(zai)(zai)的(de)污(wu)染卻出現(xian)在(zai)(zai)水里(li)。這些污(wu)染物中很重要一部(bu)分是(shi)(shi)有機物。比如多氯(lv)聯苯（PCB）和(he)二氧雜芑（二惡英(ying)）。

多(duo)(duo)(duo)(duo)氯聯苯在(zai)自然界(jie)(jie)中本(ben)來不多(duo)(duo)(duo)(duo)，人們(men)將它(ta)(ta)生產出來多(duo)(duo)(duo)(duo)用(yong)于變(bian)電設備。它(ta)(ta)是一(yi)種在(zai)自然界(jie)(jie)中穩定存在(zai)的(de)有(you)機污染物(wu)。美(mei)國(guo)國(guo)家環(huan)境保(bao)護局的(de)材料(liao)(liao)稱，飲用(yong)水中多(duo)(duo)(duo)(duo)氯聯苯的(de)主要(yao)來源是垃圾填(tian)埋后的(de)流走，以(yi)及化學(xue)廢料(liao)(liao)的(de)排放。

“多氯(lv)聯(lian)苯是非常危險的(de)化學物質，我們(men)當(dang)然應該對此擔心。”卡彭特(te)說。它們(men)既是致癌物，又(you)能夠(gou)破壞(huai)免疫系統功能，讓人更(geng)容易遭(zao)受其(qi)他感染。它們(men)還可(ke)以增(zeng)加糖尿病(bing)和心臟病(bing)的(de)風險。

許多(duo)(duo)化學品都會進(jin)(jin)入飲(yin)用(yong)水(shui)中(zhong)，它們(men)并不能(neng)被水(shui)處理過程完全去除。其(qi)中(zhong)有一些像多(duo)(duo)氯聯苯(ben)這(zhe)樣是致癌物，另外一些則(ze)會改變人的內分泌系統。后者常常是醫藥品。美國已經在(zai)自來水(shui)中(zhong)發現了藥物。這(zhe)些藥物是人們(men)吃剩下(xia)沖進(jin)(jin)廁(ce)所的，或是人體排泄后進(jin)(jin)入水(shui)循環的。

“比如我(wo)們發(fa)現(xian)在(zai)我(wo)們的飲(yin)用水(shui)中存在(zai)避孕藥的成分。”卡彭特(te)說，“這是因為使用它們的婦女把(ba)它們排(pai)泄到了廁所里，它們在(zai)廢水(shui)中和在(zai)飲(yin)用水(shui)處理廠(chang)里都沒有被完全破壞，所以最終又出現(xian)在(zai)飲(yin)用水(shui)里。其他很多藥物也是這樣。”

美國大(da)部分水(shui)處(chu)理(li)廠沒有能力去除(chu)飲用(yong)水(shui)中的(de)藥品(pin)(pin)殘留(liu)(liu)，也幾(ji)乎(hu)不對藥品(pin)(pin)殘留(liu)(liu)做檢測(ce)。在美國媒體發表的(de)一(yi)幅漫(man)畫里(li)，一(yi)名男(nan)子手持空(kong)藥瓶，藥瓶上的(de)服用(yong)說明寫(xie)著：“將本容器灌滿(man)自來水(shui)，每日服用(yong)兩次。”

薩爾茲曼指出(chu)，新(xin)出(chu)現的(de)(de)內分泌干擾(rao)物(wu)(wu)讓飲用水(shui)的(de)(de)安全面(mian)(mian)臨新(xin)的(de)(de)形(xing)勢。以前，在面(mian)(mian)對砷、鉛、氰化(hua)物(wu)(wu)這(zhe)樣的(de)(de)污染物(wu)(wu)時(shi)(shi)，毒(du)性(xing)是(shi)(shi)和劑(ji)(ji)量(liang)(liang)直(zhi)接相關(guan)的(de)(de)，劑(ji)(ji)量(liang)(liang)越大(da)毒(du)性(xing)就(jiu)越大(da)。而(er)現在的(de)(de)內分泌干擾(rao)物(wu)(wu)違(wei)背了傳(chuan)統(tong)的(de)(de)毒(du)理學(xue)。它們(men)對人體的(de)(de)作用是(shi)(shi)與(yu)時(shi)(shi)間相關(guan)的(de)(de)。“這(zhe)是(shi)(shi)一種非線(xian)性(xing)關(guan)系(xi)——小的(de)(de)劑(ji)(ji)量(liang)(liang)都可能足以引起(qi)重要的(de)(de)發育變(bian)化(hua)。”他說。比(bi)如孕婦(fu)或(huo)兒童攝入內分泌干擾(rao)物(wu)(wu)之后，盡管是(shi)(shi)微(wei)量(liang)(liang)，但(dan)也可能有嚴重后果(guo)。

另(ling)一種在美(mei)國處于爭議之中的(de)(de)有可能(neng)的(de)(de)飲(yin)用水污染來源(yuan)，是頁巖氣開采過程中使用的(de)(de)水力(li)(li)壓(ya)裂(lie)法(fa)(fa)。這(zhe)是一種專利技(ji)術，向地(di)下巖層泵(beng)入高壓(ya)液(ye)體以使巖層產生裂(lie)縫，從而達到油氣增產。具體成分被視為商業(ye)秘(mi)密的(de)(de)高壓(ya)液(ye)體有可能(neng)會污染地(di)下水。人(ren)們(men)懷疑其(qi)中的(de)(de)甲烷會滲(shen)入地(di)下水，從而污染飲(yin)用水源(yuan)。工業(ye)界一開始否認甲烷來自(zi)(zi)水力(li)(li)壓(ya)裂(lie)，稱甲烷原先就自(zi)(zi)然(ran)存在于水源(yuan)附近。后來美(mei)國杜(du)克大學(xue)一組研(yan)究人(ren)員用同(tong)位素分析(xi)的(de)(de)方法(fa)(fa)排除(chu)了(le)這(zhe)一可能(neng)性，證明甲烷的(de)(de)確(que)來自(zi)(zi)開采行為。他們(men)的(de)(de)研(yan)究發表在《美(mei)國國家科學(xue)院院刊》（PNAS）上(shang)。

如何才安全

另一(yi)方面，過去幾十年里新出(chu)現的(de)(de)(de)污染物雖(sui)然給飲用水(shui)(shui)安全帶來了(le)新的(de)(de)(de)擔憂，但它們(men)是微(wei)量的(de)(de)(de)，其對人體健康(kang)的(de)(de)(de)影響也仍未清晰(xi)。以藥品殘(can)留為例，漫畫中的(de)(de)(de)情形顯然夸張(zhang)了(le)許多，按照薩爾(er)茲曼(man)打的(de)(de)(de)比(bi)方，真實的(de)(de)(de)比(bi)例相(xiang)當于(yu)把一(yi)滴水(shui)(shui)稀釋在20個奧運會尺寸的(de)(de)(de)游泳池(chi)里。

薩爾(er)茲(zi)曼在他(ta)的(de)(de)書中也(ye)總結出(chu)，要(yao)(yao)從科學上得到有意義的(de)(de)結論，需(xu)要(yao)(yao)滿足三(san)步重要(yao)(yao)的(de)(de)外推。分別是：從小鼠(shu)或其他(ta)實(shi)驗動(dong)物到人體(ti)；從暴露于實(shi)驗動(dong)物的(de)(de)大劑量(liang)到我們實(shi)際追蹤到的(de)(de)攝入劑量(liang)；以及，考(kao)慮不同人群（比(bi)如成人與兒童）對這些成分的(de)(de)不同反應。

卡彭(peng)特則(ze)用平白的(de)(de)語言對(dui)南(nan)方(fang)周末記者說：“現在仍(reng)然不清楚這（藥(yao)品殘(can)留）對(dui)人(ren)們有多大(da)危險，但是沒(mei)人(ren)會喜歡喝下去別人(ren)排泄出來的(de)(de)藥(yao)物。”

與此(ci)類似的(de)(de)歷史情形是(shi)，科學家曾經發現低劑(ji)量的(de)(de)砷也有(you)可能對人體(ti)健康產生影響。克林(lin)頓政府于是(shi)計(ji)劃將美國飲用(yong)水(shui)標(biao)準中砷含量的(de)(de)指標(biao)嚴格十(shi)倍，但布(bu)什上臺(tai)后即將尚(shang)未實(shi)施(shi)的(de)(de)計(ji)劃停止(zhi)。因為科學上仍然具有(you)很大的(de)(de)不確(que)定性，而新標(biao)準在(zai)全國實(shi)施(shi)則意味著(zhu)巨(ju)額的(de)(de)開(kai)支。在(zai)砷含量上，美國至今沿用(yong)的(de)(de)是(shi)1942年制定的(de)(de)標(biao)準。

人們(men)對(dui)(dui)飲用(yong)水(shui)安(an)全(quan)的需求是與(yu)人們(men)對(dui)(dui)污(wu)染物的認知一(yi)同提(ti)高的。在未(wei)認識到微生物的時候，人們(men)不會想要(yao)飲用(yong)經過氯消毒的水(shui)。而現在了解到飲用(yong)水(shui)中(zhong)各種(zhong)新出現的污(wu)染物時，許(xu)多人開始選擇瓶裝水(shui)。

曾經(jing)令薩爾茲曼困惑的(de)(de)一(yi)個問題便是，美國的(de)(de)自(zi)來(lai)(lai)水已(yi)經(jing)達到(dao)直(zhi)接飲用的(de)(de)標準，那么為什么瓶裝(zhuang)水的(de)(de)銷量(liang)甚至會超過(guo)其他(ta)軟飲呢？在北京，甚至有(you)一(yi)對(dui)夫婦(fu)據稱(cheng)20年(nian)沒有(you)喝過(guo)自(zi)來(lai)(lai)水，一(yi)直(zhi)用瓶裝(zhuang)水代(dai)替。他(ta)們擔(dan)心自(zi)來(lai)(lai)水中的(de)(de)有(you)機物、硝酸鹽和碳酸鈣。

“顯而(er)易見人們對(dui)于瓶裝水(shui)有錯誤認識，尤其是在(zai)它是否比你(ni)的(de)自來水(shui)更好(hao)的(de)問題(ti)上。”薩爾茲(zi)曼說，“我不(bu)好(hao)說中國(guo)的(de)情況(kuang)，但在(zai)美國(guo)，許多人認為(wei)瓶裝水(shui)比自來水(shui)更安全，但是整體的(de)數(shu)據并不(bu)支持這一點。美國(guo)瓶裝水(shui)的(de)規范程度還不(bu)及自來水(shui)。”

“底線(xian)是，我(wo)們無法(fa)自(zi)(zi)己決定自(zi)(zi)來水是否(fou)比瓶(ping)裝水安全(quan)，這讓(rang)事情變得非常(chang)困難。”他繼續說，“一般的消費者無法(fa)對水的成分進行分析。這就造成，我(wo)們需要依賴于政府信息(xi)以及(ji)瓶(ping)裝水生產者告訴(su)我(wo)們的內容，而這些(xie)并不(bu)總是可靠的。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章