有報道稱：來(lai)自(zi)重慶水(shui)(shui)泥(ni)(ni)行(xing)業(ye)協會的調查報告認為，國內干(gan)法水(shui)(shui)泥(ni)(ni)生產線按比例(li)處(chu)理城市垃(la)圾，技(ji)術非(fei)常成(cheng)熟，并稱獲得世界公(gong)認—“利用新型(xing)干(gan)法水(shui)(shui)泥(ni)(ni)工業(ye)自(zi)身的工藝裝備技(ji)術，可以“無害化、安全(quan)化、資源化、減量化”處(chu)置城市公(gong)共污(wu)水(shui)(shui)處(chu)理產生的污(wu)泥(ni)(ni)、垃(la)圾及產業(ye)廢(fei)棄物，全(quan)國利用水(shui)(shui)泥(ni)(ni)窯協同處(chu)置城市垃(la)圾的‘火候’已到”。

報道還指出，新型干法水泥(ni)協同處(chu)置城市(shi)垃圾的(de)優(you)勢是，處(chu)理速度(du)快，可燃垃圾變熱能，無灰渣(zha)、飛灰和(he)二(er)惡英(ying)等。

協(xie)同處置，真的就是如此“完美”嗎?

財政補貼(tie)，該(gai)不該(gai)給?

垃(la)圾處理的補貼來自公眾，投(tou)資和運(yun)行成本(ben)的構成都需要公開，水泥行業(ye)協同焚燒生活垃(la)圾，其投(tou)資運(yun)行成本(ben)也(ye)應公開透明(ming)

有人(ren)認為，水泥(ni)(ni)窯(yao)協同(tong)處置(zhi)發展緩慢的(de)原因如下：行業準(zhun)入較為困(kun)難(nan)，審批程(cheng)序極(ji)其繁瑣(suo);水泥(ni)(ni)窯(yao)處理(li)成本較高，但政(zheng)府支付的(de)垃圾(ji)處置(zhi)費(fei)普遍低于(yu)處置(zhi)運行成本，企業大多處于(yu)保本或(huo)虧損狀況(kuang);工程(cheng)建(jian)設和建(jian)設項目評價等標準(zhun)不明確(que)，具體(ti)運作缺乏(fa)統一標準(zhun)。

然(ran)而(er)，同期有報(bao)道稱(cheng)，“投資(zi)8000萬(wan)元、日處(chu)(chu)理能力(li)450噸的水泥窯協同處(chu)(chu)置廢棄(qi)物項目，運(yun)行(xing)一年可節約標煤1萬(wan)多噸，真正實(shi)現了生活垃圾無害(hai)化、減量化、資(zi)源化、規模化處(chu)(chu)置。”

“投(tou)(tou)資(zi)8000萬元，處理能力(li)為450噸(dun)/日(ri)”，與現有爐排爐垃圾焚燒發電相(xiang)比(bi)，投(tou)(tou)資(zi)要(yao)低50%以上。如果再算上土建設備等清(qing)單(dan)，實際投(tou)(tou)資(zi)還要(yao)打3折或更多(duo)。而且，水泥(ni)窯是消耗(hao)煤的，如果這一項目運(yun)行一年節約標(biao)煤1萬多(duo)噸(dun)確屬實，這一項就(jiu)創造經濟效益600多(duo)萬元。

那(nei)么(me)(me)，既然經濟效益這(zhe)么(me)(me)好，為何(he)水泥企業還要爭取(qu)補貼(tie)?如果再加(jia)上補貼(tie)，這(zhe)么(me)(me)好的效益為何(he)還嫌不夠呢?我(wo)認為，一定是有一方面的數(shu)據(ju)是假的。

有(you)人(ren)指出(chu)，如(ru)(ru)果政(zheng)策(ce)激勵(li)措施到位(wei)，預計(ji)國內的(de)水泥(ni)(ni)廠可(ke)以消(xiao)納(na)掉大致30%的(de)城(cheng)(cheng)市(shi)垃(la)(la)(la)圾，且不(bu)會如(ru)(ru)垃(la)(la)(la)圾發電(dian)廠和(he)垃(la)(la)(la)圾填埋場(chang)那樣有(you)環保(bao)后患。于是建議，“如(ru)(ru)果水泥(ni)(ni)企(qi)(qi)業(ye)中(zhong)的(de)城(cheng)(cheng)市(shi)垃(la)(la)(la)圾處理設施、設備，是政(zheng)府(fu)投(tou)資(zi)的(de)，再交(jiao)給企(qi)(qi)業(ye)運營，則每噸城(cheng)(cheng)市(shi)垃(la)(la)(la)圾只需(xu)要補貼(tie)90元左右就夠了;如(ru)(ru)果水泥(ni)(ni)企(qi)(qi)業(ye)中(zhong)的(de)城(cheng)(cheng)市(shi)垃(la)(la)(la)圾處理設施、設備，是水泥(ni)(ni)企(qi)(qi)業(ye)自己出(chu)錢(qian)投(tou)資(zi)修建的(de)，則考慮投(tou)資(zi)回報、折舊(jiu)及運營成(cheng)本(ben)等(deng)因素，至(zhi)少應給予每噸200元以上的(de)財政(zheng)補貼(tie)。”

生(sheng)活垃圾處(chu)理(li)屬于公(gong)益事業(ye)，垃圾處(chu)理(li)的補貼來自(zi)公(gong)眾，投資和運(yun)行(xing)成本(ben)的構成都需(xu)要公(gong)開，水泥行(xing)業(ye)協(xie)同焚(fen)燒(shao)生(sheng)活垃圾，其投資運(yun)行(xing)成本(ben)能(neng)不能(neng)真實公(gong)布一(yi)下(xia)?不能(neng)想說(shuo)高時(shi)就說(shuo)高，想說(shuo)低時(shi)就說(shuo)低。

垃圾(ji)焚燒飛灰入(ru)窯是否有影(ying)響?

垃圾焚(fen)燒廠飛灰中氯的(de)含量只(zhi)有(you)垃圾中1/3左右，重金(jin)屬不到垃圾中的(de)1/10，利益(yi)分配失衡引發(fa)混(hun)亂。

有(you)報道稱：去年，重(zhong)慶市(shi)一(yi)家大型垃(la)(la)圾(ji)發電(dian)(dian)廠(chang)找到當地(di)一(yi)家水(shui)泥廠(chang)，期望(wang)水(shui)泥廠(chang)能接納(na)發電(dian)(dian)廠(chang)的巨量(liang)廢渣(zha)(注：垃(la)(la)圾(ji)焚燒(shao)飛(fei)灰)，但水(shui)泥廠(chang)做(zuo)了(le)幾十(shi)項測試后稱，垃(la)(la)圾(ji)發電(dian)(dian)廠(chang)提供的廢渣(zha)含重(zhong)金(jin)屬過高，如(ru)果添加(jia)入水(shui)泥中會嚴重(zhong)影響水(shui)泥的質量(liang)。

實際上，垃圾焚(fen)燒廠飛灰中氯的(de)含量只有垃圾中1/3左右，重(zhong)(zhong)金(jin)屬不到垃圾中的(de)1/10。既然水泥(ni)窯協同焚(fen)燒處理生活(huo)垃圾那么(me)好，既無環(huan)保問題，也(ye)不影響水泥(ni)產品質量，但為(wei)什么(me)接(jie)納生活(huo)垃圾焚(fen)燒廠的(de)飛灰，就(jiu)會嚴重(zhong)(zhong)影響水泥(ni)質量?

報道給(gei)出原委：重(zhong)(zhong)慶市一位(wei)水(shui)泥界人士稱，產生上述沖突的原因在于，水(shui)泥企業認為垃圾(ji)發電廠拿到了政府補(bu)貼的“暴(bao)利(li)(li)”，而自己分文未得(de)，因此沒(mei)有義務(wu)去為對方收(shou)拾(shi)殘局。換句話說，是否影(ying)響水(shui)泥質(zhi)量沒(mei)有標(biao)準(zhun)，讓(rang)我分享“暴(bao)利(li)(li)”，就沒(mei)有問(wen)題(ti)，不讓(rang)我分享“暴(bao)利(li)(li)”，就有嚴(yan)重(zhong)(zhong)的質(zhi)量問(wen)題(ti)。

氯超標是主要制約因素

水泥窯協同焚燒生活垃圾或RDF都(dou)會出現氯含量超標問題，設(she)置(zhi)旁(pang)路排風系統(tong)是否得到執行存疑(yi)。

實際上，制約水泥窯焚燒生活垃圾不是什么重金屬，而是氯。水泥工廠設(she)計(ji)規范(GB50295-1999)中第4.2.1石灰質原料應符合下列規定：

“石灰質原(yuan)料(liao)(liao)質量(liang)(liang)(liang)指標宜符合下列要求(qiu)：氯(lv)(lv)離子(Cl-)含量(liang)(liang)(liang)小于(yu)0.015%。”根據(ju)《水泥(ni)窯(yao)協同(tong)處(chu)置固(gu)體廢物環(huan)境(jing)保護技術規范》(HJ662-2013)，“協同(tong)處(chu)置企業應(ying)根據(ju)水泥(ni)生產工藝特(te)點，控制(zhi)隨物料(liao)(liao)入窯(yao)的(de)氯(lv)(lv)(Cl)和氟(fu)(F)元(yuan)素(su)的(de)投加量(liang)(liang)(liang)，以(yi)保證水泥(ni)的(de)生產和熟料(liao)(liao)質量(liang)(liang)(liang)符合國家標準。入窯(yao)物料(liao)(liao)中(zhong)氟(fu)元(yuan)素(su)含量(liang)(liang)(liang)不(bu)應(ying)大于(yu)0.5%，氯(lv)(lv)元(yuan)素(su)含量(liang)(liang)(liang)不(bu)應(ying)大于(yu)0.04%。”生活垃圾的(de)含氯(lv)(lv)量(liang)(liang)(liang)平均值在0.2%~0.8%左右，加工成(cheng)的(de)垃圾衍生燃(ran)料(liao)(liao)(RDF)含氯(lv)(lv)量(liang)(liang)(liang)也在0.5%~1.3%。

因此，水泥(ni)窯協同(tong)焚燒(shao)(shao)生活垃圾(ji)或RDF都會出現氯含量超標問題。現有的水泥(ni)窯燒(shao)(shao)垃圾(ji)的示范工程運行實踐也證明了這一點(dian)。

水(shui)泥(ni)(ni)窯焚(fen)燒生活垃圾應(ying)對氯超標問題的辦法就是設置旁路(lu)排風系統。根據《水(shui)泥(ni)(ni)窯協同處(chu)置固體廢物污染控(kong)制標準》(GB30485-2013)要求，“水(shui)泥(ni)(ni)窯旁路(lu)放(fang)風排氣(qi)筒大氣(qi)污染物排放(fang)限值(zhi)按(an)照本標準第(di)7.1和7.2條(tiao)執(zhi)行”，現實中，誰(shui)認真(zhen)執(zhi)行這項標準了呢(ni)，這項要求真(zhen)的能夠執(zhi)行嗎?

為推動水泥窯(yao)焚燒生(sheng)活垃(la)圾(ji)，有(you)(you)的(de)(de)省(sheng)以政府發文推廣，有(you)(you)的(de)(de)省(sheng)政協(xie)召開(kai)專題會推動，有(you)(you)的(de)(de)人大代(dai)表公(gong)開(kai)提(ti)議(yi)推廣水泥窯(yao)焚燒生(sheng)活垃(la)圾(ji)處理技術。其中究竟是(shi)(shi)(shi)為國(guo)家謀利(li)益(yi)，還是(shi)(shi)(shi)為少數企業、少數人謀利(li)益(yi)，究竟是(shi)(shi)(shi)為了環保(bao)還是(shi)(shi)(shi)偽環保(bao)，隨著(zhu)這類項目(mu)投產數量(liang)的(de)(de)增加，真相(xiang)將會清晰。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章