達州(zhou)環保部門官(guan)員“煙(yan)熏(xun)臘肉致霾”的(de)說法(fa)，與重慶(qing)叫停煙(yan)熏(xun)臘肉和柴火雞一起，引來一片質疑。透過這些批評(ping)之聲靜(jing)下來分析：煙(yan)熏(xun)臘肉真當了(le)致霾的(de)“替罪羊”嗎？  

重慶市(shi)環保局表示，近期對都市(shi)功能核心區和都市(shi)功能拓展區PM2.5來源(yuan)解析顯(xian)示，生(sheng)活污(wu)染(ran)在PM2.5中占比由(you)10%上升為16%，煙熏臘肉、露天焚燒和數千口柴火雞(ji)土灶燃用(yong)柴火等(deng)高污(wu)染(ran)燃料是主要污(wu)染(ran)來源(yuan)之一。  

這說明，在年關將至之時，煙熏臘肉確(que)實(shi)是PM2.5的主要來源之一。  

對很多地方來說，污染來源不(bu)是(shi)一成(cheng)不(bu)變的，在特定時節，一些生活行(xing)為會對大氣(qi)環境造(zao)成(cheng)嚴重(zhong)影(ying)響。  

部(bu)分媒體此(ci)次對(dui)“煙熏臘肉致(zhi)霾”理(li)論進行(xing)攻擊的同時(shi)，也對(dui)焚燒(shao)秸稈(gan)致(zhi)霾提出了質疑。而在夏收、秋收季節，焚燒(shao)秸稈(gan)會在短時(shi)間內對(dui)大氣造成嚴重污染(ran)，是不容爭(zheng)辯的事實。  

去年夏收(shou)季節(jie)，由于(yu)秸(jie)稈焚燒(shao)加重污染，河(he)南(nan)省部分地(di)區(qu)遭受霧霾襲擊。2014年6月11日，鄭州、鶴壁、新鄉(xiang)、焦作、許昌、漯河(he)、周口、駐馬店等(deng)(deng)地(di)為(wei)重度污染；三(san)門峽、滑縣、長垣、鹿邑達到了(le)嚴(yan)重污染。江蘇、湖北、山東、安徽等(deng)(deng)地(di)也(ye)在秸(jie)稈焚燒(shao)的影響下出現過嚴(yan)重污染。正(zheng)是因(yin)為(wei)秸(jie)稈焚燒(shao)在短期(qi)內會產生重大影響，各地(di)才把秸(jie)稈禁燒(shao)和綜合(he)利用納入(ru)政績(ji)考核。  

與占(zhan)比較大的工業污染源相比，煙熏(xun)臘(la)肉(rou)和(he)焚燒秸(jie)稈(gan)占(zhan)比確實不(bu)(bu)高，有(you)媒體就(jiu)此指責叫停煙熏(xun)臘(la)肉(rou)和(he)柴火(huo)雞是避重就(jiu)輕。有(you)報(bao)道稱，環(huan)保志愿者的監(jian)測顯(xian)示，單個(ge)臘(la)肉(rou)熏(xun)制點影響(xiang)范圍基本(ben)上不(bu)(bu)超(chao)過50米。以此來證明煙熏(xun)臘(la)肉(rou)對空氣質量(liang)影響(xiang)不(bu)(bu)大。  

按照這樣的邏輯，是(shi)不(bu)是(shi)可(ke)以說，一家(jia)工廠(chang)的影(ying)響(xiang)范圍就是(shi)周邊，一輛汽車(che)排放的尾(wei)氣影(ying)響(xiang)范圍才幾米，就都沒(mei)什(shen)么大不(bu)了的，都不(bu)用治理？政府(fu)治理工業污染、淘(tao)汰“黃標(biao)車(che)”是(shi)不(bu)是(shi)也成了避重(zhong)就輕，是(shi)“懶政”行為呢？  

輿論在一邊倒地指責(ze)叫停(ting)熏臘(la)肉行(xing)為(wei)的(de)同時，沒(mei)有看到重(zhong)慶(qing)市采(cai)取的(de)其他(ta)大氣污染防(fang)治措(cuo)施。實(shi)際上，在叫停(ting)熏臘(la)肉之(zhi)前，重(zhong)慶(qing)市還啟(qi)動了都(dou)市功能核心(xin)區和拓展區控制揚(yang)塵“百日(ri)攻堅”專項行(xing)動。  

大(da)(da)氣污(wu)染防治不(bu)(bu)能套用抓(zhua)大(da)(da)放(fang)小(xiao)的路子，而是(shi)應該大(da)(da)小(xiao)一(yi)起抓(zhua)，哪個都不(bu)(bu)能放(fang)過(guo)。長(chang)期(qi)來(lai)看，要持(chi)續地調結構(gou)、轉方式，從源(yuan)(yuan)頭上減少污(wu)染。對工業污(wu)染、揚(yang)塵(chen)污(wu)染等(deng)在PM2.5來(lai)源(yuan)(yuan)中占比較大(da)(da)的污(wu)染源(yuan)(yuan)，誠然要常(chang)抓(zhua)不(bu)(bu)懈，但短期(qi)的污(wu)染源(yuan)(yuan)，同(tong)樣也(ye)不(bu)(bu)能放(fang)過(guo)，對秸稈焚(fen)燒(shao)、煙熏臘(la)肉(rou)、燃放(fang)鞭炮等(deng)，都需要適時(shi)治理(li)。同(tong)時(shi)，與工業污(wu)染治理(li)和能源(yuan)(yuan)結構(gou)調整等(deng)相(xiang)比，治理(li)這些“時(shi)令性(xing)”污(wu)染，成本會更(geng)低，見(jian)效會更(geng)快。  

當然，叫(jiao)停(ting)煙熏臘肉(rou)，政府還(huan)需要用(yong)切實(shi)的數字和證據來(lai)讓(rang)公眾理解(jie)和支持(chi)，還(huan)要找到既(ji)能(neng)改善環境，又能(neng)讓(rang)公眾享受(shou)美味的方法(fa)。達州市已(yi)經(jing)開始讓(rang)市民在規定地點熏制(zhi)臘肉(rou)。雖然還(huan)未找到根本的解(jie)決之道，但至少(shao)已(yi)經(jing)在行動。  

同時(shi)，公(gong)眾也應該有(you)(you)所行動了。提起霧(wu)霾(mai)，所有(you)(you)人(ren)都深(shen)惡痛絕。說(shuo)到(dao)藍天，大(da)家會(hui)高呼“保(bao)衛藍天，人(ren)人(ren)有(you)(you)責(ze)”。但提到(dao)承擔責(ze)任、牽涉到(dao)自身利益的時(shi)候，“人(ren)人(ren)有(you)(you)責(ze)”往往就被(bei)遺忘了。不少人(ren)認(ren)為，霧(wu)霾(mai)是(shi)工業污(wu)染(ran)的錯(cuo)、是(shi)汽車尾氣的錯(cuo)、是(shi)政府不作為的錯(cuo)，自己(ji)只不過吃頓燒烤、熏(xun)個(ge)臘肉(rou)，怎么會(hui)引起霧(wu)霾(mai)？  

事(shi)實上，一個人(ren)小小的舉動(dong)看起來(lai)影(ying)(ying)響不(bu)大，但這些行為疊加(jia)起來(lai)的影(ying)(ying)響卻不(bu)容忽視(shi)。資源是(shi)我們共同消(xiao)耗的，污染也是(shi)我們共同造成的，能(neng)改善環境的事(shi)情，就(jiu)算微不(bu)足道，我們也應該參與其中(zhong)。  

目(mu)前的環境形勢已經不(bu)容(rong)每(mei)一個(ge)人置身事外(wai)，難(nan)道我(wo)們(men)要一邊就著(zhu)煙(yan)熏味的霧霾品(pin)著(zhu)臘肉，一邊抱(bao)怨(yuan)霧霾什么(me)時候是個(ge)頭(tou)嗎？與其抱(bao)怨(yuan)，不(bu)如反思自身行為，不(bu)要再為環境污染“添(tian)磚加(jia)瓦”了。  

新(xin)聞(wen)1+1  

熏臘肉(rou)致(zhi)霾引(yin)發質(zhi)疑  

本報綜合報道重慶市環保(bao)(bao)局近日會(hui)同(tong)市政(zheng)、公安等部門(men)開展集中整治煙熏臘(la)(la)肉、露(lu)天焚(fen)燒和柴火雞餐飲(yin)專項工作。在此之前，四川省達州市環保(bao)(bao)部門(men)也曾拋出“熏臘(la)(la)肉致霾”的觀點。  

這一(yi)做法迅(xun)速招(zhao)來了一(yi)頓(dun)“拍磚(zhuan)”，質疑(yi)和批(pi)評之聲(sheng)不絕于耳。在很多人看(kan)來，將霧霾與傳統的煙(yan)熏臘(la)肉(rou)畫上等號是無稽之談，甚(shen)至連(lian)禁燒秸(jie)稈也被一(yi)起吐(tu)槽。有(you)(you)媒體質疑(yi)，動輒拿廚房(fang)油煙(yan)、煙(yan)熏臘(la)肉(rou)等群眾生活(huo)中的問題來當引發霧霾的“替罪羊”，有(you)(you)避重就輕(qing)、敷衍(yan)塞(sai)責的嫌(xian)疑(yi)，認為(wei)這是“懶政(zheng)”的表(biao)現。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章