達州環保部門(men)官員“煙熏臘(la)肉致霾”的(de)說法，與重慶(qing)叫(jiao)停煙熏臘(la)肉和柴火雞一(yi)起，引來(lai)一(yi)片質疑。透(tou)過這些(xie)批評之(zhi)聲靜下來(lai)分析：煙熏臘(la)肉真當了致霾的(de)“替罪羊”嗎(ma)?

重慶(qing)市環保局表示(shi)，近期(qi)對都市功能核心區和都市功能拓展區PM2.5來源(yuan)解析顯示(shi)，生活污(wu)(wu)染在PM2.5中占(zhan)比(bi)由(you)10%上升為16%，煙(yan)熏臘肉(rou)、露天焚燒和數(shu)千口柴(chai)火雞土灶燃(ran)用柴(chai)火等高污(wu)(wu)染燃(ran)料是主要污(wu)(wu)染來源(yuan)之一。

這(zhe)說明(ming)，在年關將至(zhi)之時，煙熏(xun)臘肉確(que)實是PM2.5的主(zhu)要來源(yuan)之一(yi)。

對很多地方來說，污染來源不(bu)是(shi)一成(cheng)不(bu)變的，在特定時(shi)節，一些生(sheng)活行為會對大氣環境造成(cheng)嚴(yan)重影響。

部(bu)分媒體此次(ci)對“煙熏臘肉(rou)致霾”理論進(jin)行攻擊的(de)同時，也對焚燒秸(jie)稈致霾提(ti)出了質疑。而(er)在夏收(shou)、秋收(shou)季節，焚燒秸(jie)稈會在短時間內對大氣造成嚴重污(wu)染，是不容爭辯的(de)事實(shi)。

去年(nian)夏收(shou)季節(jie)，由于秸稈(gan)(gan)焚(fen)(fen)燒加重污(wu)(wu)染，河(he)(he)南省部分(fen)地(di)區(qu)遭受(shou)霧霾(mai)襲(xi)擊。2014年(nian)6月(yue)11日，鄭州、鶴壁、新鄉、焦作、許昌、漯河(he)(he)、周口、駐馬店等地(di)為重度污(wu)(wu)染;三門(men)峽、滑縣、長垣(yuan)、鹿(lu)邑(yi)達到了嚴重污(wu)(wu)染。江蘇、湖北(bei)、山東、安徽等地(di)也在秸稈(gan)(gan)焚(fen)(fen)燒的影響下出現過嚴重污(wu)(wu)染。正是因(yin)為秸稈(gan)(gan)焚(fen)(fen)燒在短期內會產生重大影響，各地(di)才把秸稈(gan)(gan)禁燒和綜合(he)利用納入政績考核。

與占比(bi)(bi)較大的(de)工業污染源相比(bi)(bi)，煙(yan)熏臘肉(rou)和焚燒秸稈占比(bi)(bi)確實不(bu)高，有媒體就此指責叫停煙(yan)熏臘肉(rou)和柴火雞是避重就輕(qing)。有報道稱，環保志愿者的(de)監測顯示(shi)，單個臘肉(rou)熏制(zhi)點影響范圍基本上不(bu)超過50米。以此來(lai)證明煙(yan)熏臘肉(rou)對空氣質量(liang)影響不(bu)大。

按(an)照這樣的邏(luo)輯，是(shi)(shi)(shi)(shi)不是(shi)(shi)(shi)(shi)可以說，一(yi)家工(gong)廠的影(ying)響范圍就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)周邊(bian)，一(yi)輛汽車排放的尾(wei)氣影(ying)響范圍才幾米，就(jiu)都(dou)沒什么(me)大不了的，都(dou)不用治(zhi)(zhi)理?政府治(zhi)(zhi)理工(gong)業(ye)污染(ran)、淘汰“黃標車”是(shi)(shi)(shi)(shi)不是(shi)(shi)(shi)(shi)也成了避重就(jiu)輕，是(shi)(shi)(shi)(shi)“懶政”行為呢?

輿論在一邊倒地指責叫(jiao)停(ting)熏(xun)臘肉行(xing)為的同時，沒有看到(dao)重慶市采取的其他大氣污染防治措施。實際上(shang)，在叫(jiao)停(ting)熏(xun)臘肉之前，重慶市還啟動了都市功能核心區和拓展區控制揚(yang)塵(chen)“百(bai)日攻堅”專項行(xing)動。

大氣污(wu)(wu)染防治不(bu)能(neng)套用抓(zhua)大放小(xiao)的路子(zi)，而是應(ying)該大小(xiao)一起抓(zhua)，哪個都不(bu)能(neng)放過。長期來(lai)看，要持(chi)續地調(diao)(diao)結構、轉方式，從源(yuan)頭上減少污(wu)(wu)染。對工業污(wu)(wu)染、揚(yang)塵污(wu)(wu)染等在PM2.5來(lai)源(yuan)中(zhong)占比較大的污(wu)(wu)染源(yuan)，誠然要常抓(zhua)不(bu)懈，但(dan)短期的污(wu)(wu)染源(yuan)，同樣(yang)也(ye)不(bu)能(neng)放過，對秸稈焚燒、煙(yan)熏(xun)臘(la)肉(rou)、燃放鞭炮等，都需要適時(shi)治理(li)。同時(shi)，與工業污(wu)(wu)染治理(li)和能(neng)源(yuan)結構調(diao)(diao)整等相比，治理(li)這些“時(shi)令性”污(wu)(wu)染，成本會更低，見效會更快。

當然，叫停煙熏(xun)臘肉，政府還需要用切實的(de)數(shu)字和(he)證據來讓(rang)公(gong)眾(zhong)理解(jie)和(he)支(zhi)持，還要找到既能改善環境，又能讓(rang)公(gong)眾(zhong)享受美味(wei)的(de)方法。達州市已(yi)經開(kai)始讓(rang)市民在規定地點熏(xun)制臘肉。雖然還未找到根(gen)本的(de)解(jie)決之道(dao)，但至(zhi)少(shao)已(yi)經在行動。

同時，公眾也應該有(you)(you)所行動了。提起霧(wu)霾(mai)(mai)，所有(you)(you)人(ren)都深惡痛(tong)絕。說到(dao)藍(lan)天，大家會高呼“保衛藍(lan)天，人(ren)人(ren)有(you)(you)責”。但提到(dao)承擔責任、牽(qian)涉到(dao)自(zi)身利(li)益的時候，“人(ren)人(ren)有(you)(you)責”往往就(jiu)被遺忘了。不少人(ren)認為(wei)，霧(wu)霾(mai)(mai)是工業污染的錯(cuo)、是汽車尾氣的錯(cuo)、是政府不作為(wei)的錯(cuo)，自(zi)己只(zhi)不過吃頓燒(shao)烤、熏個(ge)臘肉，怎(zen)么會引起霧(wu)霾(mai)(mai)?

事實上，一個人(ren)小(xiao)小(xiao)的(de)舉(ju)動看起來影響不大(da)，但這些行(xing)為疊(die)加起來的(de)影響卻(que)不容忽視。資源是我(wo)(wo)們共同消(xiao)耗的(de)，污染也是我(wo)(wo)們共同造成的(de)，能改善(shan)環境的(de)事情，就算微不足道，我(wo)(wo)們也應(ying)該(gai)參與其中。

目前的(de)環(huan)境(jing)(jing)形(xing)勢已經(jing)不容每一個(ge)人置身事外，難道我們要(yao)一邊就著(zhu)煙熏味的(de)霧霾品(pin)著(zhu)臘肉，一邊抱(bao)怨霧霾什么時候是個(ge)頭嗎(ma)?與其抱(bao)怨，不如反思自身行為，不要(yao)再為環(huan)境(jing)(jing)污染“添磚加瓦”了。

新聞1+1

熏臘肉致霾(mai)引發質疑

本報綜合報道 重慶市環保局近日會(hui)同(tong)市政、公安等部門(men)開展集中整(zheng)治煙熏(xun)臘肉(rou)(rou)、露(lu)天焚(fen)燒和(he)柴火雞餐飲專(zhuan)項工作(zuo)。在此之前，四(si)川省(sheng)達州(zhou)市環保部門(men)也曾拋出“熏(xun)臘肉(rou)(rou)致霾”的觀點。

這(zhe)一(yi)做法迅速招來(lai)了一(yi)頓“拍磚”，質疑和(he)批評之聲不(bu)絕于(yu)耳。在很多(duo)人看來(lai)，將霧(wu)霾與(yu)傳統的煙熏臘(la)肉畫上等號是無稽之談，甚至連(lian)禁燒(shao)秸稈也被一(yi)起吐槽。有媒(mei)體(ti)質疑，動輒拿廚(chu)房(fang)油煙、煙熏臘(la)肉等群眾生活中的問題來(lai)當(dang)引發(fa)霧(wu)霾的“替罪(zui)羊(yang)”，有避重(zhong)就輕、敷衍塞責的嫌(xian)疑，認為這(zhe)是“懶政”的表現。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章