環保部與“小南海”的十年“抗戰”
環保部一紙“否決(jue)”批文引發的解(jie)讀和爭議，這(zhe)幾(ji)日仍(reng)在持續發酵中(zhong)。
2015年(nian)3月30日(ri)，三峽集團公(gong)司位于(yu)長(chang)(chang)江(jiang)上游金(jin)沙江(jiang)段(duan)的烏東(dong)德水(shui)(shui)電(dian)(dian)站(zhan)環評報告獲(huo)得(de)批復(fu)。在環保(bao)(bao)部的這份【2015】第(di)78號文件中，明確提(ti)出：“你公(gong)司及其(qi)他單(dan)位不得(de)在向家(jia)壩(ba)水(shui)(shui)電(dian)(dian)站(zhan)壩(ba)址至(zhi)三峽水(shui)(shui)利樞紐庫尾長(chang)(chang)江(jiang)干流河段(duan)和支流岷江(jiang)、赤水(shui)(shui)河河段(duan)等自然保(bao)(bao)護區范(fan)圍內(nei)，再規劃和建(jian)設小南海(hai)水(shui)(shui)電(dian)(dian)站(zhan)、朱楊溪水(shui)(shui)電(dian)(dian)站(zhan)、石硼水(shui)(shui)電(dian)(dian)站(zhan)及其(qi)它(ta)任何攔河壩(ba)(閘)等涉(she)水(shui)(shui)工(gong)程。”
消息(xi)一(yi)出，輿論一(yi)時嘩(hua)然(ran)
長江水利委員會長江勘測規劃設計(ji)研究院副總工，小南(nan)海(hai)水利樞紐工程的(de)(de)總設計(ji)師周(zhou)良景卻表示一頭霧水，他說(shuo)：我(wo)(wo)們的(de)(de)環(huan)評還(huan)沒(mei)有上報呢，目前還(huan)在(zai)做“可研”，環(huan)保部怎么就(jiu)能(neng)“否決”了呢?并告(gao)訴南(nan)都(dou)記者：“我(wo)(wo)個(ge)人也不能(neng)代表單位的(de)(de)意見(jian)，這個(ge)事情比(bi)較敏感，我(wo)(wo)們單位的(de)(de)壓(ya)力也很(hen)大。”
事實(shi)上(shang)，這并不是環保(bao)(bao)部第一(yi)(yi)(yi)次以書面方(fang)式表達對小南海(hai)水電(dian)樞(shu)紐(niu)工(gong)程(cheng)的(de)(de)反對，在過(guo)(guo)去的(de)(de)十年里，在一(yi)(yi)(yi)些強勢的(de)(de)推動(dong)力(li)面前，環保(bao)(bao)與小南海(hai)的(de)(de)“角力(li)”已經持續(xu)了多個回合。博(bo)弈的(de)(de)過(guo)(guo)程(cheng)中有(you)堅持也有(you)無奈，而即便是這一(yi)(yi)(yi)次的(de)(de)“否決”表態，也未能從根本上(shang)“叫停(ting)”這個項(xiang)目(mu)(mu)的(de)(de)籌(chou)備進程(cheng)，只是新一(yi)(yi)(yi)輪博(bo)弈的(de)(de)開端，最終的(de)(de)結(jie)果如何，還需拭目(mu)(mu)以待。
被指“邀寵”的“否決”
“在A項目(mu)的環(huan)評批復(fu)里叫停B、C項目(mu)‘涉嫌’違法”
烏東德(de)水電站(zhan)的(de)環評(ping)批復(fu)文(wen)件公之于世之后，水電專家張(zhang)博庭很快就在(zai)媒體上發表觀點(dian)，認為“小南海(hai)水電站(zhan)是(shi)(shi)國家規(gui)劃(hua)項(xiang)目，是(shi)(shi)不(bu)(bu)能更改(gai)的(de)，要改(gai)也是(shi)(shi)國務院(yuan)來改(gai)。”發改(gai)委的(de)一位官員也公開在(zai)一個微(wei)信群里說：“在(zai)A項(xiang)目的(de)環評(ping)批復(fu)里叫停B、C項(xiang)目，明顯違反行政(zheng)(zheng)許可法。”在(zai)其看來，“對經包(bao)括環保(bao)部門在(zai)內的(de)國務院(yuan)審批的(de)規(gui)劃(hua)，如發現(xian)有重大問題，應遵守的(de)程序是(shi)(shi)向國務院(yuan)報告并提出意見(jian)，由(you)國務院(yuan)綜合決策。而不(bu)(bu)是(shi)(shi)不(bu)(bu)講政(zheng)(zheng)治(zhi)規(gui)矩(ju)和行政(zheng)(zheng)秩序，直接向媒體邀(yao)寵。”
事實上，這也并不是環保部第(di)一(yi)(yi)次在一(yi)(yi)個(ge)項目的環評批(pi)文中表態否(fou)定另外的項目。甚至并不是第(di)一(yi)(yi)次在一(yi)(yi)個(ge)水電(dian)(dian)項目的環評批(pi)文中否(fou)定掉小南(nan)海、朱楊溪和石硼(peng)水電(dian)(dian)站項目。
環(huan)保(bao)部相(xiang)關官員告訴南都(dou)記者(zhe)，A項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)和B項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)并(bing)非(fei)全無關聯，不(bu)僅同(tong)屬一個(ge)(ge)流域，或(huo)者(zhe)同(tong)一片規(gui)劃區域，也同(tong)屬一個(ge)(ge)業(ye)主，或(huo)者(zhe)產業(ye)鏈上(shang)下(xia)游關系的(de)(de)(de)相(xiang)關業(ye)主。做單個(ge)(ge)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)環(huan)評的(de)(de)(de)時候(hou)，往往會發現規(gui)劃中所涉及到(dao)的(de)(de)(de)其(qi)他相(xiang)關項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)的(de)(de)(de)問題。如果發現環(huan)境(jing)(jing)(jing)壓力(li)(li)已經(jing)超載，當(dang)然就(jiu)可以作(zuo)為條件(jian)提出來——按照(zhao)其(qi)環(huan)境(jing)(jing)(jing)影響評價的(de)(de)(de)結論，這個(ge)(ge)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)獲得環(huan)境(jing)(jing)(jing)可行(xing)性的(de)(de)(de)前提，就(jiu)是另外的(de)(de)(de)哪(na)些(xie)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)不(bu)能再上(shang)了。尤其(qi)是在(zai)規(gui)劃環(huan)評制(zhi)度本(ben)身存在(zai)諸多缺(que)陷(xian)，也缺(que)乏足夠的(de)(de)(de)約束(shu)力(li)(li)的(de)(de)(de)時候(hou)，這種在(zai)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)環(huan)評中“跨界”提要求的(de)(de)(de)事并(bing)不(bu)特殊。與其(qi)說是“濫(lan)權(quan)”，不(bu)如說是在(zai)利用(yong)有限的(de)(de)(de)權(quan)力(li)(li)，力(li)(li)所能及地(di)負點責。盡量從(cong)那(nei)些(xie)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)(mu)(mu)籌備的(de)(de)(de)早(zao)期階段介入(ru)并(bing)進行(xing)阻止，避(bi)免更多人力(li)(li)物力(li)(li)的(de)(de)(de)浪費。
他說(shuo)：“小(xiao)南海案例是(shi)(shi)環(huan)評(ping)(ping)窘(jiong)境的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)個(ge)縮影。對于一(yi)(yi)個(ge)幾十上(shang)百億(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)大(da)項目而言，前期或許都投入(ru)了(le)幾個(ge)億(yi)進去了(le)，規劃設計(ji)征地拆遷(qian)什么的(de)(de)(de)(de)(de)(de)都搞完了(le)，你環(huan)評(ping)(ping)審(shen)批的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時候再來否定它?從業(ye)主到地方政(zheng)(zheng)府(fu)誰(shui)也(ye)接受(shou)不(bu)(bu)(bu)(bu)了(le)。于是(shi)(shi)往往就會出現逼著(zhu)環(huan)評(ping)(ping)說(shuo)假話(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)局面。無論(lun)是(shi)(shi)地方政(zheng)(zheng)府(fu)還(huan)是(shi)(shi)企業(ye)都會做出很多可(ke)能(neng)(neng)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)切(qie)實(shi)際(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)承(cheng)諾，推出很多難以(yi)實(shi)現效果的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)論(lun)性(xing)技術手段，然后(hou)(hou)對投票的(de)(de)(de)(de)(de)(de)專家進行‘公關(guan)’，最終讓(rang)環(huan)保(bao)(bao)部再也(ye)拿(na)不(bu)(bu)(bu)(bu)出強有力的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)由(you)來進行反對，只(zhi)(zhi)能(neng)(neng)同意讓(rang)它上(shang)馬。如果從項目決(jue)策的(de)(de)(de)(de)(de)(de)首端就已(yi)經(jing)定了(le)調，環(huan)評(ping)(ping)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)最后(hou)(hou)需要辦的(de)(de)(de)(de)(de)(de)手續的(de)(de)(de)(de)(de)(de)話(hua)，那環(huan)評(ping)(ping)根本就發揮不(bu)(bu)(bu)(bu)了(le)它應該發揮的(de)(de)(de)(de)(de)(de)作用。事實(shi)上(shang)，環(huan)保(bao)(bao)部現在‘否決(jue)’小(xiao)南海也(ye)只(zhi)(zhi)是(shi)(shi)表明自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)態(tai)度(du)，并沒有辦法(fa)也(ye)沒有權力對還(huan)在進行中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)‘可(ke)研’工作進行強行的(de)(de)(de)(de)(de)(de)制止(zhi)。如果相關(guan)單位(wei)和部門依然堅持(chi)要上(shang)馬，那等到環(huan)評(ping)(ping)階(jie)段必然又(you)是(shi)(shi)一(yi)(yi)場(chang)艱難的(de)(de)(de)(de)(de)(de)‘硬仗’。”
保護區里的水電(dian)站
“從規劃層(ceng)面取締”的努力最(zui)終失敗
水利(li)(li)部(bu)(bu)長江(jiang)(jiang)水資源(yuan)保護局原局長翁(weng)立達(da)回(hui)憶說(shuo)，1990年版的(de)《長江(jiang)(jiang)流域(yu)綜合(he)利(li)(li)用規(gui)劃》制定于上世(shi)紀80年代末，當時(shi)的(de)人們(men)還不(bu)太重視長江(jiang)(jiang)的(de)生態問題，后來也(ye)引起了不(bu)少(shao)爭(zheng)論。水利(li)(li)部(bu)(bu)內部(bu)(bu)不(bu)少(shao)人提出意見(jian)，認為應該根據生態環境(jing)的(de)需要(yao)進行(xing)修(xiu)編，取消幾個(ge)在保護區(qu)里的(de)項目。但是(shi)，作為一個(ge)能拉動370億GDP的(de)大型水電項目，重慶市一直就沒有想要(yao)放棄(qi)建設，并(bing)且曾被將其列入“十一五”規(gui)劃中最重要(yao)的(de)項目，前(qian)期(qi)的(de)籌備工作也(ye)一直沒有停下來。
環(huan)保部環(huan)境工程(cheng)評(ping)估(gu)中心一(yi)位官員告訴南(nan)都記(ji)者，對(dui)于在烏東德的環(huan)評(ping)批文中表態否(fou)定小(xiao)南(nan)海(hai)，他認(ren)為是一(yi)件(jian)好事。因為對(dui)于小(xiao)南(nan)海(hai)，環(huan)保部一(yi)貫的態度就是反對(dui)的，就此再次表明態度沒(mei)什么不可以。對(dui)于小(xiao)南(nan)海(hai)工程(cheng)總設計師周(zhou)良(liang)景等人的“困惑”，他解釋(shi)說：“它本來就還沒(mei)有(you)走到(dao)環(huan)評(ping)這(zhe)(zhe)一(yi)步，所以目前也沒(mei)法通過這(zhe)(zhe)個項目本身的環(huan)評(ping)來否(fou)定它。”
至于發改委(wei)官(guan)員(yuan)和其他(ta)一些(xie)專家所質疑的，為(wei)什么不通(tong)過(guo)“正常(chang)”渠道，從規劃角度(du)提出意見(jian)?環保部另一位官(guan)員(yuan)向南都記者解釋(shi)，如果想要“徹底”否(fou)定掉這(zhe)個項(xiang)目(mu)，就得(de)從長江流域的開發利用總體規劃里面(mian)把這(zhe)個項(xiang)目(mu)取消掉，環保部自然是沒有這(zhe)個權力(li)的，但卻也曾試(shi)圖提出意見(jian)來修改規劃，只是最后(hou)，這(zhe)條路并未走通(tong)。
2008年4月(yue)，在(zai)回復(fu)發改(gai)委關(guan)于小南海的(de)征求意見函時(shi)，環(huan)保部行文的(de)第一段第一句話就說(shuo)：“小南海水電(dian)站擬(ni)在(zai)長(chang)江上游珍稀特(te)有(you)魚類國(guo)家級自然保護(hu)區(qu)內(nei)建(jian)設，與有(you)關(guan)背景不符”，并再次提(ti)到：“原國(guo)家環(huan)境保護(hu)總局(ju)2005年在(zai)金沙江溪洛(luo)渡(du)水電(dian)站環(huan)境影響報告(gao)書批復(fu)文件中(zhong)，已明確(que)不得在(zai)調整后的(de)保護(hu)區(qu)內(nei)再進(jin)行水利水電(dian)開發建(jian)設。”
該文件(jian)又(you)以“最后的避難(nan)(nan)所”“優先保護意義(yi)重大”“其地位無可替代(dai)”等語言來(lai)描(miao)述該保護區，并直(zhi)指“長江流(liu)域綜合利用規劃(注：簡(jian)稱長流(liu)規)難(nan)(nan)以適應(ying)保護需要(yao)，建議進行修訂。”
當時(shi)，長(chang)流(liu)(liu)規(gui)本(ben)身也正(zheng)在(zai)進行修(xiu)編。而負責修(xiu)編長(chang)流(liu)(liu)規(gui)的(de)單(dan)位(wei)(wei)正(zheng)是(shi)小南海水(shui)利樞紐工程(cheng)的(de)設計(ji)單(dan)位(wei)(wei)——長(chang)江水(shui)利委員(yuan)會長(chang)江勘測規(gui)劃設計(ji)研(yan)究(jiu)院。
“我認為這是(shi)很不合適的(de)。”長江(jiang)水(shui)(shui)利(li)委員會原(yuan)水(shui)(shui)資源(yuan)保護局(ju)局(ju)長翁(weng)立(li)達告訴(su)南都記者，這個300多億的(de)工程，光設計費就好幾億，如(ru)此(ci)關聯(lian)，如(ru)何能夠保證(zheng)撇(pie)清(qing)部門的(de)利(li)益關系(xi)?
2009年左右，新(xin)的長(chang)流規(gui)編制完(wan)成，保護區(qu)范圍內原規(gui)劃的三(san)個水電站(zhan)中，朱楊溪水電站(zhan)和石硼水電站(zhan)已經被取消，但是小(xiao)南海依舊被保留。
事實上(shang)，環(huan)保部在其他水電項目(mu)的環(huan)評批(pi)文中表(biao)態“否決”小(xiao)南海，這(zhe)也已(yi)經是第二次。
早在十余年前(qian)，當環(huan)(huan)保(bao)部(bu)還是國家環(huan)(huan)保(bao)總局(ju)的時候(hou)，曾經同意(yi)“調整”長江上游(you)珍稀特有魚類國家級自(zi)然保(bao)護區，為金沙(sha)江上將要(yao)興(xing)建的溪洛渡(du)、向家壩(ba)兩級巨型水(shui)(shui)電(dian)站(zhan)“讓(rang)路(lu)”。但前(qian)提條件是——壓縮后的保(bao)護區內，不能再建水(shui)(shui)電(dian)站(zhan)。
在原環保總局于(yu)(yu)2005年(nian)4月發出的(de)(de)(de)環審(shen)【2005】315號《關于(yu)(yu)金沙江溪洛渡(du)水電站環境影響報告書(shu)審(shen)查意見的(de)(de)(de)復函(han)》中明確(que)提(ti)出：“原長江雷波—合江珍(zhen)稀魚類國家級自(zi)然保護區(qu)因金沙江一期工程建(jian)(jian)設的(de)(de)(de)需要調(diao)整為(wei)長江上游珍(zhen)稀特有魚類自(zi)然保護區(qu)，調(diao)整方案按國務(wu)院的(de)(de)(de)審(shen)批意見執行(xing)。在規劃(hua)修編與建(jian)(jian)設中應明確(que)調(diao)整后的(de)(de)(de)保護區(qu)內不得再進行(xing)水利水電開發活動。”
當時，根(gen)據(ju)制定(ding)于80年代末(mo)期的(de)(de)《長江流域綜合開(kai)發利(li)用規劃》，【2005】315號文中所(suo)指(zhi)的(de)(de)“調整后的(de)(de)保(bao)(bao)護(hu)(hu)區”內，還規劃有小南海、朱(zhu)楊溪(xi)，以及(ji)石(shi)硼三個水(shui)電站。也(ye)就是說，在那(nei)一次的(de)(de)批文中，環保(bao)(bao)部就已經提出要求——從環境(jing)保(bao)(bao)護(hu)(hu)的(de)(de)角(jiao)度，這三個水(shui)電站不能(neng)再建。
威脅長江生態
長江或(huo)成死(si)水(shui)，也危及飲水(shui)安全
“重慶(qing)市長(chang)江(jiang)小南海(hai)水利樞紐”選址于“長(chang)江(jiang)上游珍稀特(te)有魚類國家級自然(ran)保(bao)護(hu)區(qu)”緩沖區(qu)與試驗區(qu)的(de)聯(lian)結處附近，建成后，水庫的(de)庫區(qu)將覆(fu)蓋(gai)淹沒緩沖區(qu)70公(gong)里的(de)江(jiang)段，這占(zhan)據了自然(ran)保(bao)護(hu)區(qu)干(gan)流段的(de)約1/5。
長江上游珍稀特(te)有魚類(lei)國家(jia)級自(zi)然保護區干流(liu)江段(duan)，流(liu)程不夠，卵苗必須通過小南海(hai)江段(duan)進(jin)入三(san)峽水庫(ku)。中科院水生生物所的研(yan)究結果表示(shi)，如果自(zi)然保護區再(zai)被切去這1/5，魚類(lei)的生境(jing)將受(shou)到嚴(yan)重(zhong)威脅。
中科(ke)院(yuan)(yuan)院(yuan)(yuan)士，中科(ke)院(yuan)(yuan)水(shui)生(sheng)(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)所魚(yu)類(lei)(lei)學家曹文宣告(gao)訴南(nan)都記者，有很多(duo)搞水(shui)電工程的(de)(de)人很直白地說：“不就(jiu)是(shi)(shi)幾條魚(yu)嘛!”但是(shi)(shi)，魚(yu)類(lei)(lei)是(shi)(shi)生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)鏈的(de)(de)重要環節之一，如果(guo)缺少(shao)了魚(yu)類(lei)(lei)這一環，以魚(yu)類(lei)(lei)為生(sheng)(sheng)(sheng)的(de)(de)其他動(dong)物(wu)也就(jiu)無法生(sheng)(sheng)(sheng)存。沒(mei)有魚(yu)來吃掉(diao)水(shui)體(ti)里的(de)(de)浮游生(sheng)(sheng)(sheng)物(wu)，水(shui)體(ti)也將(jiang)失去自凈功能。如果(guo)魚(yu)類(lei)(lei)滅絕，那么整(zheng)個長江流域的(de)(de)物(wu)種(zhong)多(duo)樣性和生(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)體(ti)系就(jiu)會(hui)崩潰，長江就(jiu)將(jiang)成為死水(shui)一潭。
曹文宣說(shuo)，在長江(jiang)上游干流能夠為珍稀(xi)、特有魚類提供適(shi)宜生境的(de)江(jiang)段(duan)，僅(jin)剩下調整后的(de)國家級自然保(bao)(bao)護區這353.16km的(de)一小段(duan)了(le)。現在水利(li)部門又提出建設小南海樞紐(niu)工程(cheng)，將這一小段(duan)再(zai)切去1/5，無疑是雪上加霜，對(dui)自然保(bao)(bao)護區的(de)不利(li)影響是明明白白的(de)。
長江(jiang)水(shui)利委員會原水(shui)資源(yuan)保護局局長翁(weng)立達告訴南都記者，長江(jiang)流域密集的水(shui)電(dian)開發(fa)造(zao)成(cheng)的生態(tai)影響是多方(fang)面的，魚(yu)類的消失只是其(qi)一(yi)(yi)方(fang)面的表現。泥沙被(bei)攔截，下游河床(chuang)下切，海水(shui)倒灌等問題，無一(yi)(yi)不直接影響到(dao)人類的生存。像(xiang)小南海這樣水(shui)頭低，發(fa)不了多少電(dian)，建(jian)設成(cheng)本還很高的水(shui)電(dian)站，本身就不應該再(zai)考(kao)慮。
近年來(lai)(lai)，“大壩(ba)攔沙”已經(jing)造成了什么樣的影響呢?住建部城建司的一(yi)位官員亦對南(nan)都記者說：“這(zhe)(zhe)么多年來(lai)(lai)，我(wo)們(men)首先發(fa)現(xian)(xian)上海、江(jiang)蘇(su)海水上溯的頻(pin)率增加。我(wo)們(men)不得(de)不在長江(jiang)里面(mian)修(xiu)建水庫，來(lai)(lai)蓄淡避咸，這(zhe)(zhe)些水庫修(xiu)完以后(hou)，又導致藍(lan)藻暴發(fa)，所以現(xian)(xian)在日子很難(nan)過。第(di)二，我(wo)們(men)在沿江(jiang)供水發(fa)現(xian)(xian)一(yi)個現(xian)(xian)象：水濁度下降了十倍——這(zhe)(zhe)不是(shi)什么好事(shi)，意(yi)味著水對污染物的吸附和自凈的功(gong)能降低了，我(wo)們(men)自來(lai)(lai)水達(da)標的困難(nan)程(cheng)度就(jiu)會(hui)增加。”他認(ren)為，這(zhe)(zhe)些已經(jing)出(chu)現(xian)(xian)的明顯后(hou)果，應該(gai)得(de)到正視(shi)。
“積極促成(cheng)，掃除障(zhang)礙”
此前(qian)的(de)“反(fan)對”均未(wei)成(cheng)功阻(zu)止該項(xiang)目推進
就在(zai)環(huan)保部第一次(ci)在(zai)溪(xi)洛渡水(shui)(shui)電(dian)站的(de)環(huan)評批文中否決小南海(hai)等(deng)水(shui)(shui)電(dian)站的(de)時候，重慶市(shi)已(yi)經將小南海(hai)水(shui)(shui)利樞(shu)紐工程列入了(le)地(di)方的(de)議事日程，長江設(she)計院等(deng)單位(wei)也已(yi)經開始參與到(dao)這個項(xiang)目的(de)前(qian)期工作中。
推進(jin)的(de)(de)過程并不算(suan)順利(li)，中科院(yuan)院(yuan)士，魚類專家(jia)(jia)曹(cao)文(wen)宣告(gao)訴南(nan)都記(ji)者，在這(zhe)個(ge)問(wen)題(ti)上(shang)，三(san)(san)峽(xia)(xia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)也是(shi)(shi)(shi)不情愿，因為成本、效益確(que)實不成比例。但如果三(san)(san)峽(xia)(xia)拒絕的(de)(de)話，重慶可能就(jiu)會找(zhao)大唐公(gong)(gong)司(si)(si)(si)來(lai)接這(zhe)個(ge)活。這(zhe)對三(san)(san)峽(xia)(xia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)來(lai)說(shuo)是(shi)(shi)(shi)難以接受的(de)(de)——因為上(shang)游是(shi)(shi)(shi)三(san)(san)峽(xia)(xia)公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)向家(jia)(jia)壩，下(xia)游是(shi)(shi)(shi)三(san)(san)峽(xia)(xia)樞紐，中間卡了一個(ge)大唐公(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)水電(dian)站，從(cong)流(liu)域的(de)(de)整(zheng)個(ge)調度來(lai)說(shuo)很不利(li)。因此，“非要建(jian)的(de)(de)話還是(shi)(shi)(shi)我們來(lai)建(jian)了”。
2008年(nian)春天，項(xiang)目終于取得了突破(po)性(xing)的進展。國家發改委向環保部(bu)、農(nong)業部(bu)等部(bu)委發出一份〔2008〕601號文：《關于征求(qiu)對(dui)長(chang)江小南(nan)海水電站開(kai)展前期工作及項(xiang)目建設意(yi)見的函》。
對(dui)比(bi)2005年(nian)，三年(nian)后的環保總局態度(du)發生了180度(du)的大(da)轉彎，對(dui)重(zhong)慶表示了支(zhi)持——“對(dui)于小南海水電項(xiang)目，國家(jia)環保總局將以積極促成的態度(du)認真研(yan)究，近期組織魚類(lei)保護論證，為最后的決(jue)策(ce)掃除障礙(ai)。”
環(huan)保部環(huan)評司的一位官(guan)員告訴南都記者，當時，重慶(qing)市的代表到訪環(huan)保部，最(zui)終把“積極促成的態度”等措辭加了進去(qu)。
論證(zheng)會上的“全贊成”
調整保(bao)護區(qu)為(wei)項目(mu)開道(dao)論證獲100%同意通過
這次(ci)會談(tan)之后不久，環(huan)保部“原則同意”了開展項目對魚類保護(hu)區環(huan)境影響的前(qian)期工作。
新的(de)(de)長流規中保留(liu)了保護(hu)區(qu)(qu)(qu)里的(de)(de)水(shui)電(dian)站，這(zhe)就(jiu)意(yi)味(wei)著，保護(hu)區(qu)(qu)(qu)將要面臨(lin)再一次(ci)的(de)(de)調整。環(huan)(huan)保部環(huan)(huan)境工程評估(gu)中心(xin)一位專家向南(nan)都記者解(jie)釋：“按照國家法律，自然保護(hu)區(qu)(qu)(qu)內(nei)是(shi)不能進行開發建(jian)設(she)活動的(de)(de)。如果(guo)要在保護(hu)區(qu)(qu)(qu)內(nei)建(jian)水(shui)電(dian)站，環(huan)(huan)評肯(ken)定不能通過(guo)，這(zhe)是(shi)硬性的(de)(de)規定。
因此，如(ru)果要(yao)為(wei)‘經濟(ji)發(fa)展讓路’，非(fei)建不(bu)可的(de)話，就必須得(de)‘調(diao)整’保(bao)護區(qu)的(de)范圍，使得(de)想(xiang)要(yao)建水電站的(de)地方不(bu)再是(shi)保(bao)護區(qu)，再通(tong)過環(huan)評(ping)來論(lun)證怎樣(yang)可以將不(bu)利影響減少到最小，這樣(yang)環(huan)保(bao)部(bu)門就沒有依法直(zhi)接否(fou)決掉(diao)這個(ge)項目(mu)的(de)權力了。”
調整(zheng)保護區(qu)為項(xiang)目開道(dao)并不(bu)是(shi)沒有先例，就(jiu)長(chang)江流域的(de)水(shui)電開發而言，向家(jia)(jia)壩和溪(xi)洛渡水(shui)電站原(yuan)本就(jiu)是(shi)調整(zheng)了(le)原(yuan)長(chang)江雷波—合江珍稀(xi)魚類國(guo)家(jia)(jia)級自然保護區(qu)，再獲得的(de)環評(ping)通過。從程序上(shang)講，調整(zheng)保護區(qu)并不(bu)是(shi)任何(he)一個(ge)(ge)人直(zhi)接可(ke)以拍板，也不(bu)是(shi)任何(he)一個(ge)(ge)政府部門下(xia)一個(ge)(ge)文(wen)就(jiu)能調整(zheng)的(de)，需要(yao)走嚴格的(de)程序，組(zu)織國(guo)內(nei)的(de)權威專家(jia)(jia)進行論證，拿出保護區(qu)可(ke)以被調整(zheng)的(de)理由，并投(tou)票表(biao)決通過。
2010年(nian)11月左右，調整保護區的(de)論證會(hui)進入尾聲。
曹文宣(xuan)告訴南都(dou)記者：“我之前還抱(bao)僥(jiao)幸(xing)心(xin)理，認為(wei)(wei)這(zhe)個很不容易，要(yao)80%以上的(de)(de)專家都(dou)通過才(cai)可以，但萬萬沒有(you)想(xiang)到的(de)(de)是，竟(jing)然100%的(de)(de)專家都(dou)投了贊(zan)成(cheng)票。同意調整保(bao)護區，為(wei)(wei)小南海(hai)開道(dao)。”當然，作為(wei)(wei)魚類研究的(de)(de)國內權威并且(qie)堅決反對小南海(hai)項(xiang)目的(de)(de)曹文宣(xuan)院士并沒有(you)受邀參加那次投票。
無獨有偶(ou)，環保(bao)部環評司的(de)(de)一位退休官員也告訴南都記者：“我聽說(shuo)之(zhi)后覺得簡直是(shi)(shi)奇(qi)怪了!居然(ran)100%的(de)(de)人同意(yi)。”因為負責(ze)調整保(bao)護(hu)區的(de)(de)專家論證(zheng)會并不(bu)(bu)是(shi)(shi)由環評司負責(ze)，所以具體(ti)的(de)(de)情況他(ta)(ta)也不(bu)(bu)了解。但他(ta)(ta)依然(ran)態度堅決：“就算是(shi)(shi)批了也不(bu)(bu)應該建!這個要建了真(zhen)是(shi)(shi)災難性的(de)(de)。”
兩會后否決聲(sheng)再起
環保部明確(que)表態反對建設“小南海”
在政策法規(gui)層(ceng)面“開道”的同時，重慶市也同步進行(xing)著移民(min)拆遷、三通一(yi)平(ping)等工程。大量的人力(li)(li)物力(li)(li)財(cai)力(li)(li)已經陸續投入(ru)進去。
但是(shi)，民(min)間的反對聲音一直不(bu)絕(jue)于耳。
2012年(nian)(nian)“兩會”以后，小南海水(shui)電站的推動(dong)進程明(ming)顯放緩(huan)。2013年(nian)(nian)，南都(dou)記(ji)者又向(xiang)環保部多(duo)位官員詢問小南海的進程——到底否不(bu)否?但是(shi)，得到的答(da)案都(dou)顯得很“被(bei)動(dong)”：不(bu)會積極(ji)配(pei)合，但也沒有表態要否決，仿佛(fo)進入了一個比(bi)較(jiao)尷尬的時期。
2015年的(de)“兩會(hui)”期間，瀘州(zhou)市(shi)長劉強和(he)宜(yi)賓市(shi)長徐進兩位人大代表在3月(yue)6日的(de)討(tao)論會(hui)上(shang)，明確表示反對重慶修建“小南海(hai)”水電工程。瀘州(zhou)市(shi)長劉強認為，小南海(hai)工程將造(zao)成港區(qu)淤積，使得(de)瀘州(zhou)港成為“死港”，更別說(shuo)上(shang)游(you)的(de)宜(yi)賓港了。
宜賓市長徐進(jin)則表態：“小南海工程堅決不能上。”
環(huan)保(bao)部(bu)一(yi)位官員告訴南都記者，在現在中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)(de)環(huan)境形勢越發嚴峻的(de)(de)(de)(de)情況下，國(guo)人的(de)(de)(de)(de)環(huan)保(bao)意(yi)識和民(min)眾對(dui)環(huan)保(bao)的(de)(de)(de)(de)期望值已經提升到了(le)一(yi)個新的(de)(de)(de)(de)階段，環(huan)保(bao)部(bu)的(de)(de)(de)(de)新部(bu)長上(shang)任之后(hou)，也(ye)(ye)雷厲(li)風行地推動(dong)了(le)一(yi)系列改(gai)變。也(ye)(ye)剛(gang)好(hao)這個時候，長江上(shang)游的(de)(de)(de)(de)烏東(dong)德水電站獲(huo)得環(huan)評論證的(de)(de)(de)(de)通過(guo)。于是，也(ye)(ye)和十年(nian)前的(de)(de)(de)(de)方式一(yi)樣，環(huan)保(bao)部(bu)發文再一(yi)次表明態(tai)度，反對(dui)建設“小(xiao)南海”。
只(zhi)是這一(yi)次，否決(jue)是否意味著“小南海”的最終結束，當下，依然是一(yi)個未知(zhi)數。
角力“小南海(hai)”
“小南海水利樞紐(niu)”選址位于“長(chang)江上游珍稀特(te)有魚類國(guo)家(jia)級自(zi)(zi)然保護區(qu)”緩(huan)(huan)沖區(qu)與試驗區(qu)的聯(lian)結處附近，建成后，水庫的庫區(qu)將覆蓋(gai)淹沒緩(huan)(huan)沖區(qu)70公(gong)里的江段，約占自(zi)(zi)然保護區(qu)干流段的五分之一。
推動
1990年
《長江流域綜合利(li)用規劃》將小南海水利(li)樞紐工程列入規劃。
2008年3月
國家發(fa)改委向環保部(bu)、農業部(bu)等部(bu)委發(fa)出一份〔2008〕601號文：《關(guan)于征求(qiu)對長江小(xiao)南海(hai)水電(dian)站開展前期工(gong)作及項(xiang)目建設意見(jian)的函》。之(zhi)后，各(ge)部(bu)委“原則同意”項(xiang)目開展前期論(lun)證工(gong)作。
2009年1月(yue)
在《重慶市人(ren)民政府工作(zuo)報(bao)告》中(zhong)將(jiang)“積極爭取中(zhong)央支持……突破小南海(hai)水電工程……等戰(zhan)略(lve)項目(mu)前期工作(zuo)”列為主要任(ren)務。
2009年(nian)2月
農(nong)業部組(zu)織專家(jia)對重慶市政(zheng)府提(ti)交的《長江(jiang)小南海水電站建設項(xiang)目(mu)對長江(jiang)上游珍稀(xi)特有(you)魚類國家(jia)級自然保護(hu)區(qu)影響及其減免對策專題研究(jiu)報(bao)告(gao)》進行了論(lun)證。
2010年11月
環保部生態司組織的專家評審(shen)會全票(piao)通過保護區(qu)調整(zheng)計劃(hua)。
2011年1月
環保(bao)部在網站(zhan)上發布1號公示，長江上游珍稀特(te)有魚類(lei)國家級自(zi)然(ran)(ran)保(bao)護區調(diao)整(zheng)已經被國家級自(zi)然(ran)(ran)保(bao)護區評(ping)審委(wei)員會通過，并公示了調(diao)整(zheng)前(qian)后的(de)地圖以及保(bao)護區面積的(de)變(bian)化。
2012年(nian)2月23日
小南海(hai)水(shui)電站“三通一(yi)平(ping)”工程環境(jing)影響評價工作進(jin)行(xing)信息公開，向公眾征求(qiu)環境(jing)影響方面的意(yi)見和建議;建設單(dan)位(wei)為中國長江三峽集團公司，環評單(dan)位(wei)為長江水(shui)資源保(bao)護科學研(yan)究(jiu)所。
反對
2005年4月
原國家環保總局(ju)發(fa)出環審【2005】315號《關(guan)于金沙江溪洛渡水電站環境影響報告書審查(cha)意見的復(fu)函》，提(ti)出：“調(diao)整后的保護區內不得再進行(xing)水利水電開發(fa)活動。”
2008年4月
環保(bao)部在回(hui)復發改委關于小(xiao)南(nan)海的征求意見(jian)函時，重提2005年第315號批文，并指出：“長(chang)江(jiang)流域綜合利用(yong)規劃(hua)難以適應保(bao)護(hu)需要(yao)，建議進行修訂。”
2009年8月
環(huan)保組(zu)織致信重慶市(shi)政府，建議本著對生(sheng)態環(huan)境負責(ze)的(de)(de)原則，放棄經濟效(xiao)益有限而環(huan)境影響巨大的(de)(de)小南(nan)海水電(dian)(dian)工程，協調三峽電(dian)(dian)站(zhan)用電(dian)(dian)。
2012年3月3日
8家(jia)環保(bao)組(zu)織及個人(ren)向長江(jiang)(jiang)水(shui)資源保(bao)護科學研究所(suo)就小南海水(shui)電(dian)站“三通一平”工(gong)程發出致函(han)，希望長江(jiang)(jiang)水(shui)資源保(bao)護科學研究所(suo)能(neng)夠重視(shi)水(shui)電(dian)項目(mu)可(ke)能(neng)帶來(lai)的(de)不(bu)可(ke)逆轉的(de)生(sheng)態影響，客觀(guan)真(zhen)實陳述小南海水(shui)電(dian)項目(mu)將帶來(lai)的(de)環境和(he)社(she)會(hui)代價。
2015年全國(guo)“兩會”期間
瀘州市長(chang)劉強(qiang)和(he)宜賓市長(chang)徐進兩位(wei)人大代表在3月6日的討論會上，明確(que)表示反對重慶(qing)修(xiu)建“小南(nan)海(hai)”水電工程。
2015年3月30日
環保(bao)部發出(chu)【2015】第78號文，對(dui)三峽集團烏東德水(shui)(shui)電(dian)(dian)(dian)站(zhan)(zhan)(zhan)進行批復(fu)的同時，提(ti)出(chu)：“你公(gong)司(si)及其(qi)他單位不得(de)在向家壩(ba)水(shui)(shui)電(dian)(dian)(dian)站(zhan)(zhan)(zhan)壩(ba)址(zhi)至(zhi)三峽水(shui)(shui)利樞紐庫(ku)尾長江(jiang)干(gan)流(liu)(liu)河(he)段和支流(liu)(liu)岷江(jiang)、赤(chi)水(shui)(shui)河(he)河(he)段等自然保(bao)護區范圍內，再規劃和建設小(xiao)南(nan)海水(shui)(shui)電(dian)(dian)(dian)站(zhan)(zhan)(zhan)、朱(zhu)楊溪水(shui)(shui)電(dian)(dian)(dian)站(zhan)(zhan)(zhan)、石硼水(shui)(shui)電(dian)(dian)(dian)站(zhan)(zhan)(zhan)及其(qi)它任何攔河(he)壩(ba)(閘(zha))等涉水(shui)(shui)工(gong)程。”
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
