“霧霾含抗(kang)生(sheng)素耐(nai)藥(yao)性細(xi)菌(jun)，將導致藥(yao)物(wu)失去作用(yong)？”“汽車尾氣比霧霾天(tian)空氣干凈10倍(bei)？”“‘煤(mei)改氣’是加劇灰霾空氣的‘幫兇’？”等等，這些謠(yao)言在公(gong)眾中傳播甚廣。昨天(tian)，第四(si)屆(jie)北京環(huan)境文化周(zhou)啟動，市環(huan)保局公(gong)布十大環(huan)保謠(yao)言并一(yi)一(yi)批駁。  

 謠言(yan)1空氣(qi)中有抗(kang)生素耐藥性細菌，呼吸這(zhe)樣的空氣(qi)將導(dao)致藥物失去(qu)作用？  

剖析：北京大(da)學(xue)(xue)第一醫(yi)(yi)院抗(kang)感染科主任(ren)醫(yi)(yi)師、全國細菌耐藥(yao)(yao)監測學(xue)(xue)術委員(yuan)會副主任(ren)委員(yuan)鄭波教授介紹，霧霾對(dui)人類健(jian)康是有危(wei)害(hai)的，比如對(dui)心血管系統、呼吸系統等(deng)，但目前沒有證(zheng)據表(biao)明(ming)霧霾造成(cheng)耐藥(yao)(yao)性(xing)細菌或耐藥(yao)(yao)性(xing)基因(yin)的流行(xing)，“耐藥(yao)(yao)性(xing)基因(yin)環境中一直有，并(bing)非因(yin)為有霾才(cai)有耐藥(yao)(yao)性(xing)基因(yin)”。  

謠言2市政府通知(zhi)飛機灑藥治白蛾需(xu)躲避？  

剖析：此類謠言假借(jie)政府、專家等權威的公信力(li)，編造所謂的“內部(bu)消(xiao)息”，以此提升(sheng)謠言的說服力(li)、迷(mi)惑性。對此，北(bei)京市(shi)(shi)林(lin)業(ye)保(bao)護站表示，北(bei)京市(shi)(shi)進行的飛機灑藥屬防治(zhi)林(lin)業(ye)病(bing)(bing)蟲(chong)害(hai)工作，灑藥地點(dian)離(li)居民區(qu)很(hen)遠，飛防藥劑(ji)屬于昆蟲(chong)生(sheng)長調(diao)節劑(ji)，對人(ren)畜無(wu)害(hai)，而且北(bei)京飛防林(lin)業(ye)病(bing)(bing)蟲(chong)害(hai)進行了(le)近40年，不(bu)用躲(duo)避。  

謠言3汽(qi)車(che)尾氣比霧(wu)霾(mai)天的空(kong)氣要(yao)干(gan)凈10倍？  

剖析：汽車尾氣(qi)主(zhu)要是氮氧化物(wu)、碳氫(qing)化合(he)物(wu)等(deng)氣(qi)態污(wu)染物(wu)，對PM2.5的(de)(de)貢(gong)獻主(zhu)要是二次污(wu)染轉化，這是手持式(shi)PM2.5檢測(ce)儀檢測(ce)不出來(lai)的(de)(de)，更(geng)不用說這種檢測(ce)儀的(de)(de)準確性還(huan)尚待驗證(zheng)。根據目前的(de)(de)科(ke)學共識，PM2.5大部(bu)分是通過(guo)二次轉化生(sheng)成的(de)(de)，在北(bei)京(jing)本地污(wu)染源中，機動車排放的(de)(de)污(wu)染物(wu)對PM2.5的(de)(de)年均(jun)貢(gong)獻在30%左(zuo)右，非(fei)采暖(nuan)季要占(zhan)到40%。  

謠言4有(you)硫酸(suan)銨才發布(bu)紅警(jing)？  

剖析：此類謠(yao)言(yan)牽強附會，邏(luo)輯混亂(luan)。該(gai)謠(yao)言(yan)關聯(lian)倫敦致(zhi)命酸性大霧，危(wei)言(yan)聳聽，其實，倫敦霧致(zhi)命元兇為高濃度(du)二氧化硫，硫酸銨雖有害(hai)健康，但(dan)急性毒性不(bu)大。而且，按照《北京市空(kong)氣(qi)重(zhong)(zhong)污染(ran)應急預案》規(gui)定，紅色(se)預警(jing)的(de)啟動條件為，預測連續(xu)4天(tian)及以上(shang)出現重(zhong)(zhong)度(du)污染(ran)，其中2天(tian)達到嚴(yan)重(zhong)(zhong)污染(ran)；或(huo)單日空(kong)氣(qi)質量指(zhi)數（AQI）達到500及以上(shang)，且將持(chi)續(xu)1天(tian)及以上(shang)時。硫酸銨不(bu)是(shi)發布(bu)紅色(se)預警(jing)的(de)標準。  

謠言5“煤改氣”是造成北京地區(qu)“豐富水汽”的主要來源，是加劇(ju)灰霾(mai)空氣的“幫兇”？  

剖(pou)析：中(zhong)(zhong)科院大(da)氣物理所(suo)研究員王自發表示，按照我國當前的(de)天(tian)然(ran)(ran)氣消耗量計算(suan)，假如每年燃燒(shao)天(tian)然(ran)(ran)氣產生的(de)氣態(tai)水(shui)全(quan)(quan)部(bu)轉(zhuan)化成液態(tai)水(shui)，平(ping)攤在全(quan)(quan)國人口(kou)集中(zhong)(zhong)的(de)東(dong)部(bu)地區(qu)，液態(tai)水(shui)的(de)厚度僅占大(da)氣中(zhong)(zhong)可降水(shui)量的(de)幾十萬分之一，影響微乎其微。  

謠言6車(che)少了、采暖季都結束了，但霧霾(mai)又(you)來了，不是(shi)說燃煤(mei)是(shi)空氣重污染的主(zhu)要原因嗎？  

剖析：實(shi)際上(shang)，霧霾成因錯綜復(fu)雜，高污染排(pai)放(fang)是內因，不(bu)(bu)利氣象(xiang)條件(jian)是外因，復(fu)雜的化(hua)學反應機(ji)理是動因。在內因中，機(ji)動車、燃煤、工業(ye)、揚(yang)塵(chen)、秸稈焚(fen)燒等(deng)污染排(pai)放(fang)以及(ji)區(qu)域(yu)傳輸，對霧霾產(chan)生的貢獻，因季節、地域(yu)不(bu)(bu)同而(er)存在差異或(huo)變(bian)化(hua)。北京發布過PM2.5源解析結(jie)(jie)果，但這(zhe)是基于(yu)當時1年以上(shang)監測(ce)數(shu)據的結(jie)(jie)論，和每一次空氣重污染的成因可能又(you)是不(bu)(bu)同的。至于(yu)哪種(zhong)因素扮演大氣污染首因的角色(se)，一定要有前提條件(jian)和限定范(fan)圍，不(bu)(bu)能一概而(er)論。  

謠言7北京空氣質(zhi)量在逐步(bu)惡化？  

剖析(xi)：近幾年(nian)(nian)北(bei)(bei)京(jing)采暖季空(kong)(kong)氣(qi)質量改善(shan)(shan)幅度不大，但從全(quan)年(nian)(nian)來看，北(bei)(bei)京(jing)重污(wu)染天還是在(zai)逐年(nian)(nian)減少(shao)。聯合國(guo)環境署2016年(nian)(nian)發布的(de)《北(bei)(bei)京(jing)空(kong)(kong)氣(qi)污(wu)染治理歷(li)程：1998-2013年(nian)(nian)》評估(gu)報告顯示：1998至2013年(nian)(nian)，北(bei)(bei)京(jing)二氧化硫、二氧化氮和(he)可吸入(ru)顆粒物PM10的(de)年(nian)(nian)均(jun)濃度分別顯著下降了78%、24%和(he)43%，15年(nian)(nian)間北(bei)(bei)京(jing)的(de)空(kong)(kong)氣(qi)質量得到了持續改善(shan)(shan)。此外，美(mei)國(guo)NASA等國(guo)際(ji)機構的(de)監測數據(ju)也支持北(bei)(bei)京(jing)空(kong)(kong)氣(qi)質量持續改善(shan)(shan)的(de)趨勢。  

謠言8兒童吸入肺里的霧霾比大(da)人多(duo)？  

 剖析：協和醫院兒科萬(wan)偉琳副(fu)教授表示(shi)，兒童與成(cheng)人的肺結構(gou)相(xiang)似，且肺活量低于(yu)(yu)成(cheng)人，所以不存在(zai)吸入霧霾多(duo)于(yu)(yu)成(cheng)人的說法。  

謠言9機動車(che)污(wu)染不是北京空(kong)氣污(wu)染的主要原因？  

剖析：2014年，北(bei)京(jing)(jing)市(shi)在(zai)環保(bao)部(bu)(bu)、中(zhong)國科學(xue)院(yuan)和中(zhong)國工程院(yuan)等權威部(bu)(bu)門的(de)(de)指導下，完成(cheng)了(le)PM2.5源解析工作。研究表(biao)明，機動車(che)對(dui)北(bei)京(jing)(jing)PM2.5的(de)(de)年均貢(gong)獻在(zai)30%左(zuo)右，在(zai)本(ben)地污染源中(zhong)居(ju)于首要位置。近年來，隨著北(bei)京(jing)(jing)燃煤使用(yong)量的(de)(de)大幅縮(suo)減、二氧化(hua)硫濃度的(de)(de)迅(xun)猛下降，機動車(che)污染對(dui)北(bei)京(jing)(jing)PM2.5的(de)(de)貢(gong)獻相對(dui)還可能保(bao)持(chi)較(jiao)高甚至更高的(de)(de)比例。  

謠言10汽車尾氣對北京PM2.5的貢獻率(lv)僅(jin)為4%？  

剖(pou)析(xi)：媒體(ti)援引中科(ke)(ke)院(yuan)某研(yan)究者一份北京PM2.5污染源解析(xi)的(de)(de)報(bao)告說，汽(qi)車尾(wei)氣(qi)(qi)對北京PM2.5的(de)(de)貢(gong)(gong)獻(xian)率僅為4%。其(qi)實，原(yuan)論文除了提(ti)到(dao)(dao)汽(qi)車尾(wei)氣(qi)(qi)直接排放的(de)(de)PM2.5粒子(zi)占4%，還提(ti)到(dao)(dao)二(er)次(ci)無機(ji)氣(qi)(qi)溶膠對北京PM2.5的(de)(de)貢(gong)(gong)獻(xian)是26%，而(er)汽(qi)車尾(wei)氣(qi)(qi)貢(gong)(gong)獻(xian)了二(er)次(ci)無機(ji)氣(qi)(qi)溶膠的(de)(de)很大一部(bu)分。中科(ke)(ke)院(yuan)大氣(qi)(qi)物理(li)所研(yan)究員王躍(yue)思表示，如果以原(yuan)論文的(de)(de)原(yuan)始數據為基礎，機(ji)動車對PM2.5的(de)(de)貢(gong)(gong)獻(xian)總值達到(dao)(dao)24.5%。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章