導(dao)讀：首先(xian)必須明(ming)確，2013年是一個(ge)關鍵(jian)的時間節(jie)點(dian)，為我們尋找霧(wu)霾的主(zhu)因(yin)留下了(le)足夠的證據。  

進入(ru)8月中旬，北京天(tian)高氣爽，風和(he)日麗。對(dui)很(hen)多公眾(zhong)來說，似乎霧(wu)霾已(yi)經(jing)成為很(hen)久遠的(de)往事(shi)，在(zai)人們的(de)心頭逐漸淡(dan)化。但實際上，截至目(mu)前(qian)，霧(wu)霾的(de)成因(yin)仍沒有統一(yi)定論，霧(wu)霾治理(li)也未實現標本(ben)兼治。霧(wu)霾，仍是一(yi)個潛在(zai)的(de)危險(xian)分子，隨(sui)時可能出來“挑事(shi)”。  

而關(guan)于霧霾成(cheng)因(yin)一(yi)直(zhi)是眾說紛紜，爭論(lun)經(jing)久不息，究竟2013年起(qi)開始大范圍爆發的霧霾背后成(cheng)因(yin)是什么？如何找到霧霾治理的最(zui)佳路徑？日前(qian)，第一(yi)期山(shan)東(dong)科技智庫論(lun)壇——“霧霾成(cheng)因(yin)與散煤(mei)控(kong)制”論(lun)壇圍繞這(zhe)一(yi)系(xi)列(lie)相關(guan)問題展開探討，試圖尋找霧霾背后的成(cheng)因(yin)何在。  

有(you)(you)據(ju)有(you)(you)理，唇槍舌戰，一(yi)場(chang)關于霧(wu)霾成因的揭(jie)秘在這里上演，一(yi)個隱藏在霧(wu)霾背后的“別樣”原因開始引起(qi)大家的關注……  

霧霾成因尚未達(da)成科學共(gong)識  

2013年初以來，霧霾頻(pin)繁肆虐于北京以及我國廣大中(zhong)東部地區上空，其范圍(wei)之廣、時間之長、影(ying)響之重，令全(quan)國乃至全(quan)世界感到震驚。  

有(you)不少研究專家認為，中(zhong)(zhong)國(guo)霧(wu)霾(mai)(mai)發生的(de)(de)頻率和濃度(du)(du)并(bing)不低于當年(nian)美(mei)國(guo)洛杉(shan)磯、匹茲堡和英國(guo)倫敦。然而，中(zhong)(zhong)國(guo)霧(wu)霾(mai)(mai)的(de)(de)結構和生成機(ji)理卻具(ju)有(you)特(te)(te)殊性。與歐美(mei)國(guo)家不同(tong)，中(zhong)(zhong)國(guo)霧(wu)霾(mai)(mai)大范圍的(de)(de)產(chan)生在宏觀上并(bing)不與大氣(qi)污染物排(pai)(pai)放強度(du)(du)呈(cheng)正相關(guan)。特(te)(te)別是北京區域霧(wu)霾(mai)(mai)并(bing)沒有(you)隨著近兩年(nian)間節能減排(pai)(pai)強度(du)(du)提高和粉塵排(pai)(pai)放量下降而減少，反(fan)而頻率越(yue)來越(yue)高、重霧(wu)霾(mai)(mai)越(yue)來越(yue)多，呈(cheng)逆勢增長。  

究竟這(zhe)種(zhong)具有(you)(you)明顯“中國特(te)色”的(de)霧(wu)霾成因是什么？今年3月(yue)份“兩會”期(qi)間，國務(wu)院總理李克強在陜西代(dai)表團參加審(shen)議時就曾(ceng)表示：“霧(wu)霾的(de)形成機(ji)理還(huan)需要深(shen)入研究，因為(wei)我(wo)們(men)只有(you)(you)把(ba)這(zhe)個機(ji)理研究透(tou)了，我(wo)們(men)才能使治(zhi)理措施更加有(you)(you)效，這(zhe)是民生的(de)當(dang)務(wu)之(zhi)急。”  

5月份，環保部(bu)舉行例行新聞發布(bu)會時，環保部(bu)科(ke)技標準(zhun)司司長鄒(zou)首民(min)表示，關于霧霾(mai)的具(ju)體(ti)成(cheng)因，尚未(wei)達成(cheng)科(ke)學(xue)共識。  

實際(ji)上，關(guan)(guan)于霧(wu)霾主(zhu)因，即便(bian)是(shi)相(xiang)關(guan)(guan)政(zheng)府部門也曾有過(guo)爭論。早(zao)在2015年(nian)12月，環保部通報對華北22個城市（區）的環保督(du)政(zheng)結(jie)果(guo)指出，原煤燃燒和工業排放是(shi)此次(ci)重污染(ran)過(guo)程最主(zhu)要的來源。然而，當月，就有住建部官員稱，此次(ci)重污染(ran)主(zhu)要由汽(qi)車尾氣(qi)排放導致，燃煤供暖只是(shi)導致霧(wu)霾的“最后(hou)一根稻草”。  

與(yu)散煤燃燒有關？與(yu)尾(wei)氣(qi)排放有關？甚至與(yu)土(tu)壤、水等(deng)面源污染也有關系？主(zhu)流科(ke)學(xue)界的(de)猜測也是不一而論。“先要(yao)揪出霧霾(mai)形成的(de)‘兇(xiong)手(shou)’，才能‘對癥下(xia)藥’，但是目前霧霾(mai)形成的(de)主(zhu)要(yao)原(yuan)因并沒有確認，只要(yao)那些未(wei)知的(de)原(yuan)因繼(ji)續(xu)存(cun)(cun)在(zai)，沒有當作問(wen)題去解決(jue)，霧霾(mai)永遠(yuan)存(cun)(cun)在(zai)再‘抬(tai)頭’的(de)可能。”山東省(sheng)科(ke)技發展戰(zhan)略研究所(suo)副(fu)所(suo)長周勇對中國經濟導報記者說。  

鄒首民則透露，目前(qian)環(huan)保部正會同科技(ji)部、中科院、農業、氣象、衛生、高校等(deng)有關部門和(he)單位組織編制實施方案(an)，開展(zhan)前(qian)期研究(jiu)，預計(ji)到(dao)明年(nian)“兩會”期間，會有一個初步的結論。  

劍指(zhi)濕法脫(tuo)硫(liu)？業界爭(zheng)論不一(yi)  

然而，業(ye)界(jie)(jie)卻未必(bi)能(neng)(neng)像政府部門一樣“淡定”。自(zi)始(shi)(shi)至終(zhong)，業(ye)界(jie)(jie)關于霧(wu)(wu)霾(mai)(mai)成(cheng)因(yin)(yin)的(de)(de)(de)爭論(lun)一直就沒有間(jian)斷(duan)過(guo)。畢竟，霧(wu)(wu)霾(mai)(mai)有可(ke)能(neng)(neng)隨(sui)時(shi)(shi)來襲，讓(rang)人防不勝(sheng)防。雖(sui)然周勇認同，霧(wu)(wu)霾(mai)(mai)或者重污(wu)染天氣(qi)(qi)不是(shi)(shi)一時(shi)(shi)形成(cheng)的(de)(de)(de)，想了(le)解(jie)它的(de)(de)(de)成(cheng)因(yin)(yin)和(he)(he)(he)解(jie)決辦法(fa)還有很(hen)長的(de)(de)(de)路要走，但他也(ye)在(zai)這(zhe)次(ci)論(lun)壇(tan)上(shang)向中國(guo)(guo)經濟導報記者拋出了(le)自(zi)己的(de)(de)(de)想法(fa)：“首先(xian)必(bi)須明確(que)，2013年(nian)是(shi)(shi)一個(ge)關鍵的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)節點(dian)，為我們尋找霧(wu)(wu)霾(mai)(mai)的(de)(de)(de)主(zhu)因(yin)(yin)留下了(le)足夠的(de)(de)(de)證據(ju)。基(ji)于NASA（美國(guo)(guo)國(guo)(guo)家(jia)航(hang)空航(hang)天局）提(ti)取的(de)(de)(de)PM2.5歷(li)史數(shu)據(ju)、環(huan)保部按照小時(shi)(shi)的(de)(de)(de)大氣(qi)(qi)質(zhi)量(liang)監測(ce)數(shu)據(ju)等(deng)(deng)大數(shu)據(ju)、歷(li)史氣(qi)(qi)象數(shu)據(ju)和(he)(he)(he)大學科研數(shu)據(ju)顯示，2013年(nian)的(de)(de)(de)PM2.5的(de)(de)(de)濃度變化是(shi)(shi)一個(ge)突(tu)然升高(gao)的(de)(de)(de)突(tu)發事件，只能(neng)(neng)是(shi)(shi)由突(tu)變因(yin)(yin)素(su)造成(cheng)的(de)(de)(de)。工業(ye)燃(ran)煤(mei)，第一產(chan)業(ye)和(he)(he)(he)第三(san)產(chan)業(ye)燃(ran)煤(mei)，汽(qi)車尾(wei)氣(qi)(qi)，散煤(mei)燃(ran)燒，工業(ye)過(guo)程PM2.5排(pai)放等(deng)(deng)，都是(shi)(shi)長期(qi)以來穩定增(zeng)長的(de)(de)(de)因(yin)(yin)素(su)，不可(ke)能(neng)(neng)引發這(zhe)種突(tu)變。除(chu)了(le)2012年(nian)底開始(shi)(shi)，在(zai)濕法(fa)脫硫方面，全國(guo)(guo)統(tong)(tong)一實行在(zai)線監測(ce)、鉛封偷(tou)排(pai)未處理煙氣(qi)(qi)的(de)(de)(de)旁路系統(tong)(tong)、統(tong)(tong)一拆除(chu)可(ke)能(neng)(neng)導致企(qi)業(ye)停(ting)產(chan)檢修的(de)(de)(de)煙氣(qi)(qi)再加(jia)熱系統(tong)(tong)，這(zhe)三(san)個(ge)措施對PM2.5濃度的(de)(de)(de)提(ti)高(gao)都是(shi)(shi)疊加(jia)作用。”  

濕法脫硫(liu)？明明是治理污染的(de)一項利民(min)舉措，怎么會成為(wei)(wei)霧霾(mai)形成的(de)“兇手”？周勇(yong)并不是第一個(ge)提出該觀點的(de)人。早(zao)在(zai)2015年12月，一則在(zai)網(wang)上廣為(wei)(wei)流(liu)傳(chuan)的(de)《藍天白云能(neng)持續多久？一個(ge)環保工(gong)程師眼里(li)的(de)霧霾(mai)真相》文(wen)章(zhang)就認為(wei)(wei)，國(guo)內大(da)(da)部分排(pai)放大(da)(da)氣污染物的(de)企業(ye)安(an)裝了(le)濕法脫硫(liu)設(she)備(bei)，但(dan)為(wei)(wei)了(le)節(jie)省成本與防止設(she)備(bei)堵塞，大(da)(da)部分企業(ye)將煙(yan)(yan)(yan)氣再熱器卸掉，導(dao)致排(pai)放的(de)煙(yan)(yan)(yan)氣煙(yan)(yan)(yan)溫較(jiao)低、濕度(du)較(jiao)大(da)(da)，致使煙(yan)(yan)(yan)氣不易擴散，成為(wei)(wei)導(dao)致霧霾(mai)的(de)主要原因。  

2017年(nian)初，國際中國環境基(ji)金會（IFCE）總裁何平的(de)文章(zhang)(zhang)稱《不聽(ting)工程師(shi)意見中國三年(nian)治霾無功！》的(de)文章(zhang)(zhang)亦在網絡引起(qi)熱議，該文章(zhang)(zhang)認為(wei)燃煤電廠脫硫脫硝(xiao)措施導致霧霾加劇。  

然(ran)而，業界反對此觀點的聲音(yin)也是此起(qi)彼伏。例如，資深(shen)電力環保專家王志軒(xuan)此前通過接受新華社采訪，對濕法(fa)(fa)脫硫引起(qi)次生霧(wu)霾(mai)的說(shuo)法(fa)(fa)予以堅決的反駁，認為“文(wen)章危言聳聽，用偽科學否(fou)定脫硫脫硝的正(zheng)面(mian)作用。”  

那(nei)么，究竟(jing)孰是孰非，似乎也很難定論。“可以肯定的(de)是，濕(shi)法(fa)脫硫對于(yu)霧霾(mai)的(de)影響正逐漸引起業界(jie)乃至有(you)(you)關(guan)部門的(de)注意。”對此，中國(guo)環境科學研究院原(yuan)(yuan)副(fu)院長柴(chai)發合(he)分析，“從擴散理論上(shang)講，有(you)(you)效煙囪(cong)高度(du)越高、煙氣(qi)的(de)濃(nong)度(du)越小(xiao)，越有(you)(you)利于(yu)擴散；如果不加煙氣(qi)再(zai)熱(re)器，煙氣(qi)從煙囪(cong)出(chu)來后，熱(re)力抬升的(de)高度(du)下降，確(que)實不利于(yu)擴散與稀(xi)釋。”即便在邏輯上(shang)成立，柴(chai)發合(he)認為(wei)，也不應將這(zhe)一原(yuan)(yuan)因夸張與夸大。  

近期優化濕法脫硫工藝或是最佳選擇  

在(zai)會上，也(ye)有其他專家對(dui)中國經濟導報(bao)記者說，除非能夠(gou)證明數量相對(dui)較(jiao)少的(de)采暖(nuan)鍋(guo)爐在(zai)集中供暖(nuan)季開始后的(de)前(qian)后幾周(zhou)造(zao)成霧(wu)霾的(de)顯著(zhu)變化，并且不是由鍋(guo)爐外的(de)其他因素(su)引起(qi)，也(ye)不是由增加的(de)燃煤消耗量引起(qi)，就(jiu)能夠(gou)確認(ren)濕法脫硫工藝造(zao)成霧(wu)霾程度的(de)顯著(zhu)變化。  

而(er)按(an)照(zhao)這(zhe)個思路，周(zhou)勇所在(zai)的(de)(de)團隊(dui)通(tong)過采用環保部相(xiang)關(guan)數據來驗(yan)證(zheng)濕(shi)法脫硫(liu)對霧霾(mai)的(de)(de)程度(du)(du)(du)變(bian)(bian)化影(ying)響是(shi)否顯(xian)(xian)著。結果證(zheng)明，采暖(nuan)后遇到靜穩(wen)(wen)天(tian)氣時(shi)的(de)(de)霧霾(mai)程度(du)(du)(du)都(dou)有(you)提升。沒有(you)遇到靜穩(wen)(wen)天(tian)氣時(shi)，也明顯(xian)(xian)發生劇烈變(bian)(bian)化。這(zhe)種變(bian)(bian)化是(shi)不能(neng)用居(ju)民散煤(mei)燃燒來解釋(shi)的(de)(de)，城(cheng)市中(zhong)的(de)(de)散煤(mei)燃燒量(liang)最近幾年大大下降(jiang)(jiang)，主要是(shi)在(zai)集(ji)(ji)中(zhong)供(gong)暖(nuan)季。所以(yi)，散煤(mei)的(de)(de)影(ying)響程度(du)(du)(du)，在(zai)不同(tong)城(cheng)市集(ji)(ji)中(zhong)供(gong)暖(nuan)季之間比較應(ying)該是(shi)下降(jiang)(jiang)的(de)(de)。而(er)所有(you)城(cheng)市唯一(yi)相(xiang)同(tong)的(de)(de)變(bian)(bian)化是(shi)，在(zai)采暖(nuan)季都(dou)啟(qi)動了濕(shi)法脫硫(liu)設備。  

據(ju)介紹，2004年(nian)(nian)至2012年(nian)(nian)的(de)(de)霾的(de)(de)天(tian)數(shu)呈(cheng)現指數(shu)增(zeng)(zeng)長與這期(qi)間(jian)脫(tuo)硫普(pu)及程(cheng)度疊(die)加煤炭消費(fei)量(liang)大(da)增(zeng)(zeng)相吻合。2005年(nian)(nian)電廠(chang)脫(tuo)硫設備的(de)(de)普(pu)及率在(zai)35%左右，2012年(nian)(nian)基本實現電廠(chang)全脫(tuo)硫，供(gong)熱鍋爐也實現脫(tuo)硫。“盡(jin)管(guan)這期(qi)間(jian)除(chu)塵設備的(de)(de)技術水(shui)(shui)平和(he)(he)普(pu)及率與脫(tuo)硫變化(hua)一(yi)致，脫(tuo)硫工(gong)作取(qu)得突破性成果，SO2總量(liang)不斷下(xia)降，粉塵的(de)(de)排放量(liang)也逐(zhu)年(nian)(nian)下(xia)降，但霾的(de)(de)天(tian)數(shu)由2006年(nian)(nian)前的(de)(de)線性增(zeng)(zeng)長轉變為更驚人加速(su)型指數(shu)增(zeng)(zeng)長。而(er)霾和(he)(he)霧(wu)(wu)的(de)(de)天(tian)數(shu)之(zhi)和(he)(he)與NASA燈光數(shu)據(ju)提取(qu)的(de)(de)PM2.5濃度處于(yu)平臺期(qi)一(yi)致，這期(qi)間(jian)除(chu)塵水(shui)(shui)平提高造(zao)成的(de)(de)顆(ke)粒物濃度下(xia)降與并不正常(chang)啟動的(de)(de)脫(tuo)硫設備造(zao)成的(de)(de)PM2.5的(de)(de)增(zeng)(zeng)加相互(hu)(hu)抵消，從而(er)出現平臺期(qi)。直至2013年(nian)(nian)初，因為脫(tuo)硫設備的(de)(de)前述(shu)三(san)項相互(hu)(hu)疊(die)加的(de)(de)措施導致霧(wu)(wu)霾大(da)爆發。”周勇說。  

事實上，在(zai)相關受訪專(zhuan)家(jia)(jia)看(kan)來，上述數據檢測結果不僅佐證了2013年(nian)(nian)大范圍霧(wu)(wu)(wu)霾(mai)(mai)的“突(tu)變(bian)”成(cheng)(cheng)因是濕法(fa)脫(tuo)(tuo)硫，也能(neng)證明2016年(nian)(nian)在(zai)國家(jia)(jia)鐵腕治霾(mai)(mai)的前提下(xia)，霧(wu)(wu)(wu)霾(mai)(mai)天氣(qi)依然(ran)“抬(tai)頭”的原因所在(zai)。“濕法(fa)脫(tuo)(tuo)硫作為霧(wu)(wu)(wu)霾(mai)(mai)成(cheng)(cheng)因沒有被確認，盡(jin)管在(zai)其他方(fang)面鐵腕治霾(mai)(mai)取得重要(yao)進展，但遇到靜穩天氣(qi)偏多的年(nian)(nian)份，比如2016年(nian)(nian)京津冀通道城市采暖季(ji)，在(zai)傳統的大霧(wu)(wu)(wu)較(jiao)多的季(ji)節，霧(wu)(wu)(wu)霾(mai)(mai)仍然(ran)會抬(tai)頭。”該專(zhuan)家(jia)(jia)說。  

會上，也(ye)有相關企(qi)業代表(biao)就濕(shi)(shi)法(fa)脫(tuo)硫(liu)導(dao)致霧(wu)霾這一觀點表(biao)達意見，他們從技術角度進行了(le)分析，“原因很簡(jian)單”，相關企(qi)業代表(biao)向中國經濟導(dao)報記者解釋說，目(mu)前國內脫(tuo)硫(liu)工藝90%以上是采用濕(shi)(shi)法(fa)脫(tuo)硫(liu)，這種方法(fa)脫(tuo)硫(liu)后(hou)排(pai)放的(de)煙(yan)氣濕(shi)(shi)度很大(da)。濕(shi)(shi)煙(yan)氣里攜(xie)帶殘留的(de)細煤灰、硫(liu)酸(suan)銨(an)、硝酸(suan)銨(an)、硫(liu)酸(suan)鈣(gai)、硝酸(suan)鈣(gai)細顆(ke)粒等(deng)，呈(cheng)霧(wu)狀，進入大(da)氣后(hou)迅速脫(tuo)水(shui)變成超細顆(ke)粒物（PM1.0、PM0.38、PM0.07等(deng)），直接提高PM2.5的(de)濃度。當遇到靜(jing)穩或(huo)逆溫天氣，擴散條(tiao)件(jian)不好，這些(xie)超細顆(ke)粒物聚集、吸水(shui)變大(da)、相互黏(nian)附，從看不見到看得見，成為霧(wu)霾。  

“針對濕(shi)(shi)法(fa)(fa)脫(tuo)硫造成的(de)霧(wu)霾，應迅速采取技術(shu)措施，降(jiang)低(di)濕(shi)(shi)法(fa)(fa)脫(tuo)硫的(de)PM2.5排放水平。如(ru)大幅(fu)度降(jiang)低(di)水汽(qi)的(de)排出量(liang)，減少排出的(de)水汽(qi)中的(de)各種(zhong)溶(rong)解和非溶(rong)解物(wu)(wu)質，加強有效部位排出物(wu)(wu)的(de)檢測(ce)，制定新(xin)的(de)標(biao)準。從(cong)長遠看，加快支持研究(jiu)各種(zhong)干(gan)法(fa)(fa)脫(tuo)硫技術(shu)，迅速降(jiang)低(di)干(gan)法(fa)(fa)脫(tuo)硫的(de)成本，在技術(shu)設備的(de)自然更新(xin)換代中逐漸實現干(gan)法(fa)(fa)替代濕(shi)(shi)法(fa)(fa)脫(tuo)硫。”周(zhou)勇最后建議。  

不過，即便(bian)有(you)理(li)有(you)據，柴發合認為(wei)，霧(wu)霾的(de)(de)(de)追因(yin)與(yu)(yu)治理(li)既是(shi)科學(xue)問題(ti)，也(ye)是(shi)工程問題(ti)。現在關于霧(wu)霾產生的(de)(de)(de)原因(yin)與(yu)(yu)治理(li)措施都還(huan)處于研究階段，所有(you)的(de)(de)(de)理(li)論與(yu)(yu)推(tui)測(ce)都是(shi)可以嘗試(shi)的(de)(de)(de)。“區域性的(de)(de)(de)霧(wu)霾形(xing)成是(shi)不是(shi)脫硫設備原因(yin)，還(huan)需要進一步研究與(yu)(yu)模擬(ni)。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章