北(bei)京四(si)中院發布的2019年(nian)十大(da)行政審判(pan)典型案中，北(bei)京某公(gong)司訴天津市某區生態環境局行政處罰案引(yin)起了業界(jie)關注。

生態環境執法人員對某工業(ye)園區污(wu)水(shui)(shui)站正在排(pai)放的污(wu)水(shui)(shui)“一次(ci)性”取(qu)樣，檢測(ce)結(jie)果總磷超(chao)過《城(cheng)鎮污(wu)水(shui)(shui)處理(li)廠(chang)污(wu)染物排(pai)放標準》（DB12599-2015，天津地方標準），遂作出行政處罰決定；法院認為(wei)DB12599-2015評(ping)價水(shui)(shui)污(wu)染物是(shi)否超(chao)標應當(dang)采用日(ri)均值，遂認定“一次(ci)性”取(qu)樣無效。

對(dui)于“一次(ci)性”取(qu)樣的有(you)效性問題業界爭(zheng)論已久，“一次(ci)性”取(qu)樣相(xiang)當于交(jiao)警的“定點測(ce)速”，而等時(shi)間間隔(ge)多(duo)次(ci)取(qu)樣相(xiang)當于“區間測(ce)速”，法律界和環保界因其立(li)場(chang)不同(tong)，觀點往往大(da)相(xiang)徑庭(ting)。

明文(wen)是(shi)否對“一次性”取樣認可？

目前，新修訂的大(da)部分(fen)排(pai)(pai)(pai)放(fang)標(biao)準里(li)直接認可“一次性”取樣的有效性。比如《紡織染整工業水污(wu)染物(wu)排(pai)(pai)(pai)放(fang)標(biao)準》（GB4287-2012）明(ming)確“各(ge)級環(huan)保(bao)(bao)部門在對設施進行監督性檢(jian)查時，可以現(xian)場即時采樣或監測的結(jie)果，作為(wei)判定排(pai)(pai)(pai)污(wu)行為(wei)是(shi)否符合(he)排(pai)(pai)(pai)放(fang)標(biao)準以及實施相關環(huan)境(jing)保(bao)(bao)護(hu)管理措施的依據”。再如，浙江(jiang)省《電(dian)鍍水污(wu)染物(wu)排(pai)(pai)(pai)放(fang)標(biao)準》（DB33/2260-2020）也有類似表述。

需要(yao)說明(ming)的(de)是(shi)，現場(chang)即時采樣(yang)(yang)(yang)就是(shi)“一次性(xing)”取樣(yang)(yang)(yang)，在《關于“現場(chang)即時采樣(yang)(yang)(yang)”監測數據認(ren)定(ding)有(you)關問題的(de)復函》（環辦(ban)政法函〔2017〕1624號）中(zhong)有(you)相(xiang)應(ying)的(de)說明(ming)。因(yin)此(ci)，只(zhi)要(yao)標準明(ming)文(wen)對“一次性(xing)”取樣(yang)(yang)(yang)直接(jie)認(ren)可，有(you)效性(xing)就毋庸置疑。

法定解(jie)釋單位(wei)是否對此認可？

 生態環境部通過(guo)兩個公告對“一次性”取樣的(de)有效性予以(yi)認可。

一是(shi)《關于環保部門現場檢查中(zhong)(zhong)排(pai)(pai)(pai)污監測(ce)方法問題的解釋》明確(que)，“排(pai)(pai)(pai)放標準(zhun)中(zhong)(zhong)規定(ding)的污染物排(pai)(pai)(pai)放方式、排(pai)(pai)(pai)放限值等是(shi)判定(ding)排(pai)(pai)(pai)污行(xing)為(wei)是(shi)否超標的技術依據(ju)，在任何時間、任何情況下，排(pai)(pai)(pai)污單(dan)位的排(pai)(pai)(pai)污行(xing)為(wei)均(jun)不得(de)違反排(pai)(pai)(pai)放標準(zhun)中(zhong)(zhong)的有(you)關規定(ding)”。

二是(shi)《環(huan)境行(xing)政處罰辦(ban)法(fa)》第三十(shi)七條明確，“環(huan)境保(bao)護(hu)主管部門(men)在對排(pai)污單(dan)位進行(xing)監督檢查時，可以(yi)(yi)現場即時采樣，監測結果可以(yi)(yi)作為(wei)判定污染(ran)物排(pai)放是(shi)否超標證據”。

生態(tai)環(huan)(huan)境部是國家生態(tai)環(huan)(huan)境保(bao)護標(biao)(biao)準(zhun)的(de)法定(ding)解(jie)釋單(dan)位，以上(shang)兩種意見是對(dui)國家標(biao)(biao)準(zhun)的(de)普遍解(jie)釋，只(zhi)要(yao)標(biao)(biao)準(zhun)未明(ming)文排斥“一次性”取樣，筆者(zhe)認為國家標(biao)(biao)準(zhun)的(de)“一次性”取樣有效。生態(tai)環(huan)(huan)境部的(de)解(jie)釋僅(jin)適用(yong)于國家標(biao)(biao)準(zhun)，并(bing)不一定(ding)適用(yong)于地方標(biao)(biao)準(zhun)。

根(gen)據法律(lv)，地方標(biao)(biao)準可以制定國(guo)家未作規定的(de)(de)項(xiang)目，或(huo)嚴于國(guo)家標(biao)(biao)準。因此，除地方標(biao)(biao)準明文(wen)直接認可外，地方標(biao)(biao)準的(de)(de)法定解釋部門應重新對“一次性(xing)”取樣的(de)(de)有效性(xing)問(wen)題進行說明。

不(bu)認可后的“超標”問題處理

當(dang)執(zhi)法(fa)中“一(yi)(yi)次(ci)性”取(qu)樣(yang)的檢測(ce)結果超過(guo)地(di)(di)方排放標準(zhun)，而當(dang)地(di)(di)方的地(di)(di)方標準(zhun)又排斥(chi)“一(yi)(yi)次(ci)性”取(qu)樣(yang)時，不應當(dang)認定(ding)超過(guo)地(di)(di)方標準(zhun)。

通常，有地(di)方(fang)標準(zhun)的應(ying)(ying)當(dang)優先(xian)執(zhi)行(xing)地(di)方(fang)標準(zhun)，但并不免(mian)除當(dang)事人(ren)(ren)應(ying)(ying)當(dang)滿足國家(jia)(jia)標準(zhun)的相(xiang)關(guan)義務(wu)，即當(dang)事人(ren)(ren)必須同(tong)時滿足國家(jia)(jia)和(he)地(di)方(fang)標準(zhun)。因“一(yi)次性”取樣問題(ti)不能使(shi)用地(di)方(fang)標準(zhun)時，應(ying)(ying)當(dang)對照相(xiang)應(ying)(ying)的國家(jia)(jia)標準(zhun)，如果當(dang)事人(ren)(ren)超過國家(jia)(jia)標準(zhun)的，仍然可以認定(ding)其超標，并作出相(xiang)應(ying)(ying)的行(xing)政處理。

綜上，只要是國家標(biao)準、標(biao)準明文允許或法定解釋(shi)部門(men)明文認可，“一次(ci)性(xing)”取樣的檢測結(jie)果(guo)可作為(wei)(wei)行政(zheng)執(zhi)法或者監督管理依據。否則，其(qi)檢測結(jie)果(guo)在作為(wei)(wei)評判被檢查單位(wei)達標(biao)與否時(shi)應視為(wei)(wei)無(wu)效。

作者(zhe)系(xi)浙江省(sheng)嘉興市生態環境局政策(ce)法宣(xuan)與宣(xuan)教處副處長

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章