【裁判要旨】1.對于情節復雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰，應進行集體討論決定，集體討論的人員必須為行政機關的負責人，否則應視為程序違法。

2.行政處罰案件應當自立案之日起3個月內作出(chu)處理決(jue)定，生(sheng)態環境局(ju)對原告(gao)違法行為立案調查后超(chao)出(chu)3個月辦案期限(xian)的(de)，視為程序違法。

3.若辦理工(gong)商變(bian)(bian)更登記的企(qi)業僅(jin)就法人代表、企(qi)業名稱(cheng)，項(xiang)目的性質(zhi)、規模、地點或者采用的生產工(gong)藝(yi)進(jin)行變(bian)(bian)更，視為(wei)未發生重(zhong)(zhong)大變(bian)(bian)動，無須報批或者重(zhong)(zhong)新報批建設(she)項(xiang)目環境影響評價文(wen)件(jian)。

【相關法條】

1.《中華人民共和國水(shui)污染防治(zhi)法》第八十四條在飲(yin)用水(shui)水(shui)源保護(hu)區(qu)內(nei)設置排污口的(de)，由縣級以(yi)上地方(fang)人民政府責(ze)令限期拆除(chu)，處十萬(wan)元(yuan)以(yi)上五(wu)十萬(wan)元(yuan)以(yi)下的(de)罰(fa)款；逾期不拆除(chu)的(de)，強制拆除(chu)，所需費用由違(wei)法者承擔，處五(wu)十萬(wan)元(yuan)以(yi)上一百萬(wan)元(yuan)以(yi)下的(de)罰(fa)款，并可以(yi)責(ze)令停產整治(zhi)。

除前款規定(ding)外(wai)，違反法(fa)律、行政法(fa)規和國務院環境保(bao)護(hu)主管(guan)部(bu)門的規定(ding)設置排污(wu)口的，由(you)(you)縣級以(yi)(yi)上地方人民政府環境保(bao)護(hu)主管(guan)部(bu)門責令限期拆除，處二萬(wan)元(yuan)以(yi)(yi)上十(shi)(shi)萬(wan)元(yuan)以(yi)(yi)下的罰(fa)(fa)款；逾期不拆除的，強制拆除，所(suo)需費用由(you)(you)違法(fa)者承擔，處十(shi)(shi)萬(wan)元(yuan)以(yi)(yi)上五十(shi)(shi)萬(wan)元(yuan)以(yi)(yi)下的罰(fa)(fa)款；情節(jie)嚴(yan)重的，可以(yi)(yi)責令停產(chan)整治。

未(wei)經水行政主(zhu)管(guan)(guan)部門或(huo)者流(liu)域管(guan)(guan)理機構同意，在江河、湖泊新建、改(gai)建、擴(kuo)建排(pai)污口的(de)，由縣級以(yi)上人民(min)政府水行政主(zhu)管(guan)(guan)部門或(huo)者流(liu)域管(guan)(guan)理機構依據(ju)職權，依照前款規定采(cai)取措施、給予處(chu)罰。

佛山市某五金公司與佛山市生態環境局、環境保護行政管理（環保）一案行政一審判決書

(2019)粵0606行初1341號

原告：佛山(shan)市(shi)某五金公(gong)司

被告：佛山市生態環(huan)境局

原告佛(fo)(fo)山(shan)市(shi)某五金公司不服被告佛(fo)(fo)山(shan)市(shi)生態(tai)環境局作(zuo)出(chu)的佛(fo)(fo)南(nan)環罰〔2019〕163號《行(xing)政(zheng)處罰決定書(shu)(shu)》，于2019年12月4日向本院(yuan)提起行(xing)政(zheng)訴(su)訟。本院(yuan)于同(tong)日立(li)案受(shou)理后，依法向被告送達了起訴(su)狀副本及應(ying)訴(su)通知書(shu)(shu)。本院(yuan)依法組成(cheng)合議庭,于2020年4月1日公開(kai)開(kai)庭審理了本案。本案現已審理終結。

被告(gao)(gao)(gao)于2019年10月18日(ri)作出《行(xing)政(zheng)處(chu)罰決定(ding)書》，查明原佛山(shan)市(shi)南海區(qu)環(huan)境保護局執法人員2018年1月31日(ri)在原告(gao)(gao)(gao)處(chu)現(xian)場檢查時(shi)發現(xian)，原告(gao)(gao)(gao)違反(fan)法律、行(xing)政(zheng)法規(gui)(gui)和(he)國務院(yuan)環(huan)境保護主管部(bu)門的(de)規(gui)(gui)定(ding)，擅自在車間西北角設置排(pai)(pai)污(wu)(wu)口通往公司(si)外(wai)的(de)河涌，并超(chao)過(guo)(guo)水(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物排(pai)(pai)放(fang)標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)排(pai)(pai)放(fang)水(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物，經佛山(shan)市(shi)南海區(qu)環(huan)境保護監測(ce)站出具的(de)（南）環(huan)境監測(ce)S“水(shui)”字（2018）第(di)020203號《監測(ce)報告(gao)(gao)(gao)》顯(xian)示(shi)，原告(gao)(gao)(gao)排(pai)(pai)放(fang)的(de)廢水(shui)中，懸(xuan)浮物、化學需氧量(liang)濃(nong)(nong)度、氨(an)氮(dan)濃(nong)(nong)度均超(chao)過(guo)(guo)廣東省地方標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)《水(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物排(pai)(pai)放(fang)限值》（DB4426-2001）表4第(di)二類污(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物最高(gao)允許排(pai)(pai)放(fang)濃(nong)(nong)度第(di)二時(shi)段二級標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)，其中懸(xuan)浮物濃(nong)(nong)度超(chao)標(biao)(biao)29.7倍(bei)，化學需氧量(liang)超(chao)標(biao)(biao)29.64倍(bei)，氨(an)氮(dan)超(chao)標(biao)(biao)6.27倍(bei)。被告(gao)(gao)(gao)認為(wei)，原告(gao)(gao)(gao)的(de)上述(shu)行(xing)為(wei)分別違反(fan)了《中華(hua)人民(min)共和(he)國水(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)防治法》第(di)二十(shi)(shi)二條(tiao)、第(di)十(shi)(shi)條(tiao)的(de)規(gui)(gui)定(ding)，分別依(yi)據(ju)《中華(hua)人民(min)共和(he)國水(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)防治法》第(di)八十(shi)(shi)四條(tiao)第(di)二款、第(di)八十(shi)(shi)三條(tiao)第(di)（二）項以及《佛山(shan)市(shi)環(huan)境保護局行(xing)政(zheng)處(chu)罰自由(you)裁量(liang)權執行(xing)規(gui)(gui)定(ding)》的(de)規(gui)(gui)定(ding)，對原告(gao)(gao)(gao)作出罰款40000元、275000元的(de)行(xing)政(zheng)處(chu)罰。

經(jing)審理(li)查明，某(mou)磨具廠于(yu)(yu)2000年(nian)11月(yue)17日(ri)(ri)經(jing)過環(huan)境保(bao)護驗(yan)收。原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)于(yu)(yu)2015年(nian)4月(yue)15日(ri)(ri)登記成立。原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)法(fa)(fa)定代表人吳某(mou)開在2018年(nian)2月(yue)1日(ri)(ri)接受原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)南海(hai)環(huan)保(bao)局(ju)調(diao)查時(shi)陳述(shu)，原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)在上述(shu)建設(she)項目經(jing)驗(yan)收后(hou)未(wei)重新辦理(li)環(huan)評手續于(yu)(yu)2001年(nian)8月(yue)擅自擴(kuo)建攪膠(jiao)機1臺(tai)、攪砂機1臺(tai)、分(fen)條機4臺(tai)、啤(pi)機1臺(tai)、烘爐1臺(tai)。其中1個烘爐產生的(de)有機廢(fei)氣無配套相應的(de)廢(fei)氣治理(li)設(she)施，廢(fei)氣于(yu)(yu)車間無組織(zhi)排放。2019年(nian)5月(yue)27日(ri)(ri)，原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)南海(hai)環(huan)保(bao)局(ju)執法(fa)(fa)人員(yuan)到先前登記地址擬復查原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)整(zheng)改(gai)情況時(shi)，發現原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)廠房已經(jing)清空設(she)備，并搬遷至佛山市南海(hai)區某(mou)某(mou)廠房之二。2019年(nian)6月(yue)18日(ri)(ri)，原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)南海(hai)環(huan)保(bao)局(ju)執法(fa)(fa)人員(yuan)到原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)新的(de)經(jing)營地址檢查時(shi)，原(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)(gao)未(wei)能提(ti)供搬遷后(hou)的(de)環(huan)評審批及驗(yan)收手續。

再(zai)查(cha)，根據廣東(dong)省地方(fang)標準(zhun)(zhun)《水(shui)污染(ran)物排放(fang)限值》（DB4426-2001），2002年(nian)1月1日前(qian)建設(she)的(de)(de)項(xiang)目(mu)，水(shui)污染(ran)物的(de)(de)排放(fang)和部(bu)分行(xing)業最(zui)高(gao)允許(xu)(xu)排水(shui)量執行(xing)第一時段標準(zhun)(zhun)值，2002年(nian)1月1日起建設(she)的(de)(de)項(xiang)目(mu)，水(shui)污染(ran)物的(de)(de)排放(fang)和部(bu)分行(xing)業最(zui)高(gao)允許(xu)(xu)排水(shui)量執行(xing)第二時段標準(zhun)(zhun)值。根據國家環境(jing)保(bao)(bao)護標準(zhun)(zhun)《水(shui)質樣品的(de)(de)保(bao)(bao)存和管理技(ji)術規定》（HJ493-2009），監測氨氮(dan)含(han)量水(shui)樣的(de)(de)可保(bao)(bao)存時間(jian)為(wei)24小時。根據佛山市(shi)生態環境(jing)局(ju)(ju)南海分局(ju)(ju)向本院(yuan)出具的(de)(de)說明，2019年(nian)7月2日參與對原告的(de)(de)違法行(xing)為(wei)和擬處(chu)罰(fa)事(shi)項(xiang)集體討(tao)論的(de)(de)人員(yuan)并非是被告或者佛山市(shi)生態環境(jing)局(ju)(ju)南海分局(ju)(ju)的(de)(de)負責人。

又查，因佛山市機構改革(ge)，原(yuan)南(nan)海環保局被撤銷，其(qi)職(zhi)權(quan)現由被告行使。

本院認為，根據《環境行政處罰辦法》第五十五條的規定，除聽證、公告、監測、鑒定、送達等時間不計入期限外，環境保護行政處罰案件應當自立案之日起的3個月內作出處理決定。本案中，原南海環保局于2018年1月31日對原告違法行為立案調查，但于2019年10月18日才作出《行政處罰決定書》，明顯超過了3個月的辦案期限，違反上述程序規定。

此外，根據《中華人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)共(gong)和(he)(he)國(guo)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)法》第(di)(di)(di)三(san)十(shi)八條第(di)(di)(di)一款(kuan)(kuan)、第(di)(di)(di)二款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)規(gui)定(ding)(ding)，行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)的(de)(de)(de)作出(chu)(chu)(chu)應在調查(cha)終結(jie)后(hou)由行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)對(dui)(dui)調查(cha)結(jie)果進(jin)行(xing)(xing)審查(cha)并(bing)(bing)作出(chu)(chu)(chu)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)；對(dui)(dui)情節復雜或者(zhe)重(zhong)大違(wei)法行(xing)(xing)為給予較重(zhong)的(de)(de)(de)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)，行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)的(de)(de)(de)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)應當集(ji)體討論(lun)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)。本(ben)案中，被(bei)告作出(chu)(chu)(chu)《行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)書》，分別對(dui)(dui)原(yuan)告違(wei)法設置排污口、超過(guo)水污染物(wu)排放(fang)標準排放(fang)水污染物(wu)的(de)(de)(de)違(wei)法行(xing)(xing)為罰(fa)(fa)款(kuan)(kuan)40000元(yuan)(yuan)(yuan)、275000元(yuan)(yuan)(yuan)，其中275000元(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)罰(fa)(fa)款(kuan)(kuan)應屬于(yu)(yu)較重(zhong)的(de)(de)(de)處(chu)罰(fa)(fa)，即就本(ben)案的(de)(de)(de)處(chu)罰(fa)(fa)而言(yan)，對(dui)(dui)原(yuan)告作出(chu)(chu)(chu)40000元(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)必(bi)須經(jing)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)審查(cha)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)或者(zhe)經(jing)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)集(ji)體討論(lun)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)，作出(chu)(chu)(chu)275000元(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)則必(bi)須經(jing)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)機關(guan)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)集(ji)體討論(lun)。本(ben)案中，雖然(ran)被(bei)告在作出(chu)(chu)(chu)處(chu)罰(fa)(fa)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)前，經(jing)過(guo)了(le)集(ji)體討論(lun)程(cheng)序，但參(can)與討論(lun)的(de)(de)(de)人(ren)(ren)(ren)(ren)員并(bing)(bing)不屬于(yu)(yu)被(bei)告或者(zhe)是(shi)佛山(shan)市(shi)生態環境局(ju)南(nan)海(hai)分局(ju)的(de)(de)(de)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)，故該(gai)討論(lun)并(bing)(bing)不符(fu)合相關(guan)規(gui)定(ding)(ding)，應認定(ding)(ding)被(bei)告作出(chu)(chu)(chu)《行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)書》未(wei)履行(xing)(xing)《中華人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)共(gong)和(he)(he)國(guo)行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)處(chu)罰(fa)(fa)法》第(di)(di)(di)三(san)十(shi)八條第(di)(di)(di)一款(kuan)(kuan)規(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)經(jing)負(fu)責(ze)人(ren)(ren)(ren)(ren)審查(cha)決(jue)(jue)(jue)定(ding)(ding)和(he)(he)第(di)(di)(di)二款(kuan)(kuan)規(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)集(ji)體討論(lun)程(cheng)序，屬于(yu)(yu)程(cheng)序違(wei)法，應予撤銷(xiao)。

《中華人(ren)(ren)(ren)民(min)共和(he)國水污(wu)染(ran)(ran)防(fang)治法(fa)(fa)(fa)》第(di)十條規定：“排放(fang)水污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)，不(bu)得超(chao)過(guo)國家或者(zhe)地方規定的(de)(de)水污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)排放(fang)標(biao)(biao)準(zhun)和(he)重(zhong)(zhong)點水污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)排放(fang)總量控制(zhi)指標(biao)(biao)。”本案中，被告(gao)(gao)(gao)認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)排放(fang)的(de)(de)水污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)超(chao)過(guo)了廣(guang)東(dong)省(sheng)地方標(biao)(biao)準(zhun)《水污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)排放(fang)限(xian)(xian)值》（DB4426-2001）第(di)二類(lei)污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)最高允許排放(fang)濃(nong)度(du)第(di)二時段(duan)二級標(biao)(biao)準(zhun)。但(dan)根據(ju)原(yuan)(yuan)南(nan)海(hai)環(huan)(huan)(huan)保(bao)局(ju)對原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)法(fa)(fa)(fa)定代表人(ren)(ren)(ren)吳某(mou)所作(zuo)的(de)(de)《調(diao)查詢問筆錄》，原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的(de)(de)建(jian)(jian)設項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)于(yu)(yu)2000年11月17日(ri)經(jing)過(guo)環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護驗收，后于(yu)(yu)2001年8月未重(zhong)(zhong)新辦(ban)理(li)環(huan)(huan)(huan)評(ping)手續擅(shan)自(zi)擴建(jian)(jian)攪(jiao)膠機1臺、攪(jiao)砂機1臺、分條機4臺、啤機1臺、烘爐1臺。原(yuan)(yuan)南(nan)海(hai)環(huan)(huan)(huan)保(bao)局(ju)作(zuo)出的(de)(de)南(nan)環(huan)(huan)(huan)違(wei)(wei)改（丹）〔2018〕383號《責(ze)令(ling)改正(zheng)違(wei)(wei)法(fa)(fa)(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)決(jue)定書》亦(yi)認(ren)定原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)屬于(yu)(yu)未依法(fa)(fa)(fa)重(zhong)(zhong)新報批建(jian)(jian)設項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)環(huan)(huan)(huan)境影響評(ping)價文件擅(shan)自(zi)擴建(jian)(jian)的(de)(de)違(wei)(wei)法(fa)(fa)(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)。據(ju)此，綜(zong)合原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)法(fa)(fa)(fa)定代表人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)陳述和(he)原(yuan)(yuan)南(nan)海(hai)環(huan)(huan)(huan)保(bao)局(ju)作(zuo)出的(de)(de)南(nan)環(huan)(huan)(huan)違(wei)(wei)改（丹）〔2018〕383號《責(ze)令(ling)改正(zheng)違(wei)(wei)法(fa)(fa)(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)決(jue)定書》可知，原(yuan)(yuan)南(nan)海(hai)環(huan)(huan)(huan)保(bao)局(ju)認(ren)可原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)建(jian)(jian)設項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)于(yu)(yu)2000年11月17日(ri)經(jing)過(guo)環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護驗收，后于(yu)(yu)2001年8月未重(zhong)(zhong)新辦(ban)理(li)環(huan)(huan)(huan)評(ping)手續擅(shan)自(zi)擴建(jian)(jian)的(de)(de)事(shi)實(shi)。因此，根據(ju)廣(guang)東(dong)省(sheng)地方標(biao)(biao)準(zhun)《水污(wu)染(ran)(ran)物(wu)(wu)(wu)排放(fang)限(xian)(xian)值》（DB4426-2001）關于(yu)(yu)時段(duan)的(de)(de)區分標(biao)(biao)準(zhun)，原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的(de)(de)建(jian)(jian)設項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)應執行(xing)(xing)(xing)第(di)一(yi)時段(duan)標(biao)(biao)準(zhun)值，被告(gao)(gao)(gao)作(zuo)出《行(xing)(xing)(xing)政(zheng)處罰決(jue)定書》以第(di)二時段(duan)標(biao)(biao)準(zhun)值作(zuo)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)原(yuan)(yuan)告(gao)(gao)(gao)的(de)(de)排污(wu)標(biao)(biao)準(zhun)，屬于(yu)(yu)事(shi)實(shi)不(bu)清，證據(ju)不(bu)足，本院不(bu)予支持。

此外，根據(ju)(ju)國家環境(jing)保(bao)(bao)(bao)護標準《水(shui)(shui)質(zhi)樣(yang)(yang)品的保(bao)(bao)(bao)存(cun)和管理技(ji)術規定》（HJ493-2009），監(jian)測氨(an)氮(dan)含量水(shui)(shui)樣(yang)(yang)的可保(bao)(bao)(bao)存(cun)時(shi)間(jian)為24小時(shi)，而本案中(zhong)，原(yuan)南海環保(bao)(bao)(bao)局(ju)執法人員(yuan)于(yu)2018年(nian)1月31日對原(yuan)告(gao)排放的廢水(shui)(shui)進行(xing)取(qu)樣(yang)(yang)后，2018年(nian)2月2日才送(song)至佛山市南海區環境(jing)保(bao)(bao)(bao)護監(jian)測站(zhan)監(jian)測，明顯超過了水(shui)(shui)樣(yang)(yang)的保(bao)(bao)(bao)存(cun)時(shi)間(jian)，其鑒定結果不能作為認(ren)定事實(shi)的證(zheng)據(ju)(ju)，被告(gao)作出(chu)的《行(xing)政處(chu)罰決定書》認(ren)定原(yuan)告(gao)排放的廢水(shui)(shui)中(zhong)氨(an)氮(dan)濃度為109mg/L，屬于(yu)事實(shi)不清，證(zheng)據(ju)(ju)不足。

此外，還(huan)需要指出的是(shi)，根(gen)據(ju)環(huan)函〔2004〕95號(hao)《國家環(huan)境(jing)(jing)保護(hu)總局(ju)關于(yu)企業(ye)(ye)(ye)(ye)工(gong)商(shang)變(bian)更(geng)登(deng)記(ji)環(huan)境(jing)(jing)影(ying)(ying)響(xiang)評(ping)價(jia)制(zhi)度(du)適用問(wen)題的復(fu)函》，如(ru)原(yuan)(yuan)(yuan)企業(ye)(ye)(ye)(ye)辦(ban)理(li)工(gong)商(shang)注銷(xiao)登(deng)記(ji)后重新設(she)(she)立新企業(ye)(ye)(ye)(ye)的，可以認定為建(jian)設(she)(she)項(xiang)目(mu)，應當執行建(jian)設(she)(she)項(xiang)目(mu)環(huan)境(jing)(jing)保護(hu)管理(li)規(gui)定，如(ru)辦(ban)理(li)工(gong)商(shang)變(bian)更(geng)登(deng)記(ji)的企業(ye)(ye)(ye)(ye)只是(shi)變(bian)更(geng)法人(ren)(ren)代表、企業(ye)(ye)(ye)(ye)名(ming)稱，項(xiang)目(mu)的性(xing)質、規(gui)模(mo)、地點或(huo)者采用的生產工(gong)藝(yi)未發生重大變(bian)動的無須報(bao)批或(huo)者重新報(bao)批建(jian)設(she)(she)項(xiang)目(mu)環(huan)境(jing)(jing)影(ying)(ying)響(xiang)評(ping)價(jia)文(wen)件(jian)。本(ben)案中，某磨具(ju)廠于(yu)2000年11月17日經過環(huan)境(jing)(jing)保護(hu)驗收，而(er)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)于(yu)2015年4月15日登(deng)記(ji)成立，雖(sui)然兩者在(zai)名(ming)稱上(shang)存(cun)在(zai)相似之(zhi)處(chu)，但根(gen)據(ju)上(shang)述規(gui)定，企業(ye)(ye)(ye)(ye)是(shi)注銷(xiao)后重新設(she)(she)立還(huan)是(shi)僅變(bian)更(geng)法人(ren)(ren)代表、企業(ye)(ye)(ye)(ye)名(ming)稱影(ying)(ying)響(xiang)到原(yuan)(yuan)(yuan)有環(huan)境(jing)(jing)影(ying)(ying)響(xiang)評(ping)價(jia)文(wen)件(jian)的效(xiao)力。本(ben)案中，原(yuan)(yuan)(yuan)南海環(huan)保局(ju)、被告(gao)均未查(cha)清某磨具(ju)廠和原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)之(zhi)間(jian)的關系，徑行認定興(xing)利磨具(ju)廠適用于(yu)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)缺乏事(shi)實(shi)依據(ju)。

綜上，原南海環保局作出的《行政處罰決定書》事實不清，證據不足，且違反法定程序，應予撤銷。原告的訴訟請求于法有據，本院予以支持。依照(zhao)《中華人民共和國行政(zheng)訴(su)訟法》第(di)七十條(tiao)第(di)（一）項、第(di)（三）項之規定(ding)，判決(jue)如下(xia)：

撤(che)銷被告(gao)佛山市生(sheng)態環境局作出的佛南環罰〔2019〕163號(hao)《行政處罰決(jue)定書》；

本(ben)案受理費50元（原告(gao)已(yi)預交(jiao)），由被告(gao)佛山市生態(tai)環境局(ju)負擔。

如(ru)不服(fu)本(ben)判決，可在判決書送(song)達之日(ri)起十(shi)五(wu)日(ri)內，向本(ben)院遞交上訴狀，并按對方當事人(ren)的(de)人(ren)數提出副本(ben)，上訴于(yu)廣(guang)東省佛山市中級人(ren)民法院。

審(shen) 判 長：涂(tu)遠鵬

人民陪(pei)審員(yuan)：林(lin)超文(wen)

人民陪審員：黎彩(cai)梅(mei)

二(er)Ｏ二(er)Ｏ年五(wu)月二(er)十二(er)日

書 記 員：黃綺瑩

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章