《水(shui)污(wu)染防治(zhi)法(fa)》（2017修正版）于(yu)2018年(nian)(nian)8月(yue)1日生(sheng)(sheng)效，本(ben)案發(fa)生(sheng)(sheng)于(yu)2017年(nian)(nian)，適用2008修訂版《水(shui)污(wu)染防治(zhi)法(fa)》。

在(zai)2021年7月15日施行(xing)(xing)修訂(ding)版的(de)《行(xing)(xing)政處罰法(fa)》之前，舊(jiu)《行(xing)(xing)政處罰法(fa)》雖未明確規定(ding)行(xing)(xing)政行(xing)(xing)為(wei)違法(fa)性(xing)應包含(han)(han)主(zhu)觀過(guo)錯要件，司法(fa)實踐中(zhong)，就行(xing)(xing)政處罰應否(fou)包含(han)(han)舉證(zheng)(zheng)證(zheng)(zheng)明行(xing)(xing)為(wei)人是(shi)否(fou)存在(zai)主(zhu)觀過(guo)錯存在(zai)分歧。本案中(zhong)，一審(shen)法(fa)院通(tong)過(guo)條文的(de)文義解釋，認(ren)定(ding)“逃避監管”包含(han)(han)主(zhu)觀過(guo)錯內(nei)在(zai)要求，理據充(chong)分，很好地發揮(hui)了法(fa)律解釋功(gong)能，法(fa)律適用勇氣可嘉。二審(shen)法(fa)院雖然撤銷了一審(shen)判(pan)決，認(ren)定(ding)行(xing)(xing)為(wei)人存在(zai)“放任”行(xing)(xing)為(wei)，實際是(shi)對間接(jie)故意要件的(de)判(pan)定(ding)。

【裁判要旨】

1. 偶發(fa)事故發(fa)生后，作為防止水(shui)污(wu)(wu)染責任(ren)主(zhu)體(ti)單位(wei)有義務及時采(cai)取(qu)立即停(ting)產、封堵(du)排放口等(deng)防止水(shui)污(wu)(wu)染物外排的相應(ying)(ying)措施，僅(jin)報告相關部門而未及時采(cai)取(qu)相應(ying)(ying)措施的，應(ying)(ying)承擔相應(ying)(ying)的行政法(fa)律(lv)責任(ren)。

【相關法條】

1.《中華人民共(gong)和(he)(he)國(guo)水(shui)污(wu)染防治法(fa)》（2008修訂版(ban)，已被修改(gai)）第二(er)十二(er)條 向水(shui)體排放(fang)污(wu)染物的企業事(shi)業單位和(he)(he)個體工(gong)商戶，應當(dang)按(an)照法(fa)律、行(xing)政法(fa)規和(he)(he)國(guo)務(wu)院(yuan)環境(jing)保(bao)護主管部門的規定設(she)置排污(wu)口；在(zai)江(jiang)河、湖泊設(she)置排污(wu)口的，還應當(dang)遵守國(guo)務(wu)院(yuan)水(shui)行(xing)政主管部門的規定。

禁止私設暗管(guan)或(huo)者采取其他規避監管(guan)的方式排放水污染物。

2.《中(zhong)華人民共和國水污(wu)(wu)染(ran)防治(zhi)法》（2017修正版(ban)，現行(xing)）第三(san)十九條(tiao) 禁止利用滲(shen)(shen)井、滲(shen)(shen)坑、裂隙、溶洞、私設(she)暗管，篡改(gai)、偽造監(jian)測數據，或者不正常運(yun)行(xing)水污(wu)(wu)染(ran)防治(zhi)設(she)施等逃避監(jian)管的方式排放水污(wu)(wu)染(ran)物。

常州市生態環境局與常州市金壇某陶粒制品有限公司行政處罰二審行政判決書

(2019)蘇(su)04行終79號(hao)

上訴(su)人（原審被告）：常州市生態環境局(ju)

被上(shang)訴人（原審原告）：常州(zhou)市金壇某(mou)陶(tao)粒(li)制(zhi)品有限公(gong)司

上訴人(ren)常州市(shi)生(sheng)態環(huan)(huan)境(jing)局因環(huan)(huan)境(jing)保護行政處罰(fa)一(yi)案，不服(fu)江蘇省溧(li)陽市(shi)人(ren)民法(fa)院(yuan)(yuan)（2018）蘇0481行初78號行政判決，向本院(yuan)(yuan)提起上訴。本院(yuan)(yuan)依法(fa)組成(cheng)合議(yi)庭，于2019年5月6日組織聽證審(shen)理了(le)本案。

2019年1月11日(ri)，中共常州(zhou)市(shi)委辦(ban)公(gong)室(shi)、常州(zhou)市(shi)人(ren)民政府辦(ban)公(gong)室(shi)發出通知(zhi)，《常州(zhou)市(shi)機構改革(ge)方案(an)》已(yi)經省委、省政府批準，原常州(zhou)市(shi)環境(jing)保護(hu)局(ju)(ju)(ju)機構改革(ge)調整更(geng)名(ming)為常州(zhou)市(shi)生(sheng)態環境(jing)局(ju)(ju)(ju)，本院(yuan)據此變更(geng)上訴(su)人(ren)名(ming)稱(cheng)為常州(zhou)市(shi)生(sheng)態環境(jing)局(ju)(ju)(ju)。本案(an)現已(yi)審理終結。

原(yuan)審法院查明(ming)，2017年6月16日(ri)(ri)，原(yuan)告(gao)單(dan)位向常(chang)州市金壇區環境保(bao)護局(ju)某監察(cha)中(zhong)隊提交情況說明(ming)報告(gao)一份，該報告(gao)載明(ming)：我(wo)(wo)司(si)坐落XX陶粒廠雨污分(fen)離(li)池(chi)(chi)因于2017年6月9日(ri)(ri)至6月11日(ri)(ri)下大雨，導致XX河(he)(he)水漲至我(wo)(wo)廠雨污分(fen)離(li)池(chi)(chi)，造(zao)成雨污分(fen)離(li)池(chi)(chi)坍塌，我(wo)(wo)廠的雨水排(pai)放(fang)口出現少量雨水直接排(pai)放(fang)到薛埠河(he)(he)道(dao)，我(wo)(wo)司(si)及(ji)時采(cai)取措施(shi)，平整雨污分(fen)離(li)池(chi)(chi)基(ji)礎，及(ji)時請設(she)計部門重新設(she)計重建雨污分(fen)離(li)池(chi)(chi)。

2017年(nian)(nian)11月20日，被告作出(chu)常(chang)環行(xing)(xing)(xing)罰(fa)[2017]87號行(xing)(xing)(xing)政處罰(fa)決(jue)定(ding)(ding)書(shu)，該決(jue)定(ding)(ding)書(shu)載(zai)明(ming)：2017年(nian)(nian)6月29日，我(wo)局現場監(jian)(jian)(jian)察，發現你(ni)單(dan)位(wei)廠區沉(chen)淀池北側有一(yi)(yi)非法(fa)定(ding)(ding)排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)口(kou)，有水(shui)(shui)(shui)緩慢(man)滲出(chu)，水(shui)(shui)(shui)質(zhi)感官呈(cheng)黃褐色。常(chang)州(zhou)市(shi)金壇區環境監(jian)(jian)(jian)測站對(dui)該排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)口(kou)外排(pai)(pai)污(wu)(wu)(wu)水(shui)(shui)(shui)進(jin)行(xing)(xing)(xing)采樣。經(jing)監(jian)(jian)(jian)測，結果表明(ming)該排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)口(kou)外排(pai)(pai)污(wu)(wu)(wu)水(shui)(shui)(shui)中化學需氧量、總磷(lin)濃度均超(chao)出(chu)GB8978-1996《污(wu)(wu)(wu)水(shui)(shui)(shui)綜(zong)合排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)標準(zhun)》中表4的(de)一(yi)(yi)級標準(zhun)限值。2017年(nian)(nian)7月14日，我(wo)局向你(ni)單(dan)位(wei)送達了(le)《常(chang)州(zhou)市(shi)環境保護局責(ze)令改正違法(fa)行(xing)(xing)(xing)為決(jue)定(ding)(ding)書(shu)》（常(chang)環察改[2017]49號），責(ze)令你(ni)單(dan)位(wei)立即停止以規避(bi)監(jian)(jian)(jian)管的(de)方式(shi)排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)物(wu)……你(ni)單(dan)位(wei)在非法(fa)定(ding)(ding)排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)口(kou)超(chao)標排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)物(wu)的(de)行(xing)(xing)(xing)為屬于以規避(bi)監(jian)(jian)(jian)管的(de)方式(shi)排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)物(wu)，該行(xing)(xing)(xing)為違反了(le)《水(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)防治法(fa)》第(di)(di)二十二條第(di)(di)二款，《水(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)防治法(fa)》第(di)(di)七十五條第(di)(di)二款規定(ding)(ding)，我(wo)局決(jue)定(ding)(ding)對(dui)你(ni)單(dan)位(wei)以規避(bi)監(jian)(jian)(jian)管的(de)方式(shi)排(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)物(wu)的(de)行(xing)(xing)(xing)為，處以罰(fa)款拾萬元(yuan)。

原審(shen)法(fa)院認為(wei)，應受環境行政處罰的(de)行為(wei)，必須(xu)包(bao)括行為(wei)違(wei)法(fa)和(he)主(zhu)觀上(shang)(shang)有過(guo)(guo)錯兩(liang)個(ge)條件(jian)；其中(zhong)(zhong)，主(zhu)觀上(shang)(shang)有過(guo)(guo)錯，分故(gu)(gu)意(yi)和(he)過(guo)(guo)失兩(liang)種。本案中(zhong)(zhong)，對于“禁(jin)止私(si)設暗管(guan)或(huo)者(zhe)采取其他規避(bi)監管(guan)的(de)方式排放水污(wu)染物”的(de)理(li)解和(he)適用，從文義解釋和(he)立法(fa)原意(yi)出發，“私(si)設”是指(zhi)私(si)自設立，“規避(bi)”是指(zhi)設法(fa)避(bi)開，“規避(bi)監管(guan)”的(de)表(biao)述(shu)方式在主(zhu)觀上(shang)(shang)應屬于故(gu)(gu)意(yi)。故(gu)(gu)行政機關依據前(qian)述(shu)條款(kuan)作出行政處罰時，行政相對人應當同時具(ju)備行為(wei)違(wei)法(fa)和(he)主(zhu)觀故(gu)(gu)意(yi)的(de)兩(liang)個(ge)構成要件(jian)。

本案中，被告單(dan)位在(zai)行(xing)政處罰決定書(shu)中，認定原告單(dan)位“在(zai)非法定排放(fang)(fang)口超標排放(fang)(fang)水污染(ran)物的行(xing)為”屬于(yu)“以規避監管的方式排放(fang)(fang)水污染(ran)物”。

一方面，原(yuan)告(gao)單位在雨污分離池坍塌后，未及時采取措(cuo)施，抱有僥幸心理，仍開(kai)設1條(tiao)生產線生產，導致水污染物(wu)經雨水管(guan)道排(pai)入薛埠河是事實，故被告(gao)認定原(yuan)告(gao)單位存(cun)在“在非法定排(pai)放(fang)口超標排(pai)放(fang)水污染物(wu)的行為”，并無不當。

另一方面(mian)，對于(yu)前述行為(wei)是(shi)否屬于(yu)“以(yi)規避監管(guan)的(de)方式排(pai)放水污染物”的(de)范疇：第(di)一、雨污分(fen)離池坍塌屬于(yu)偶發(fa)性(xing)事(shi)(shi)件(jian)，原(yuan)告單位也(ye)(ye)主動(dong)向環(huan)保部門(men)匯報了相關情況，不(bu)存在隱瞞雨水管(guan)道(dao)分(fen)離的(de)事(shi)(shi)實(shi)，也(ye)(ye)沒有采取連接管(guan)道(dao)等主動(dong)行為(wei)利(li)用雨水管(guan)網排(pai)放廢水；

第二、并無(wu)證據顯示原告單位的(de)(de)生(sheng)產行為會導致冷(leng)凝(ning)水(shui)本身相關排(pai)放(fang)指標超標，或(huo)需要(yao)設置(zhi)專門的(de)(de)排(pai)污口用于冷(leng)凝(ning)水(shui)或(huo)其他廢水(shui)的(de)(de)排(pai)放(fang)，原告單位并無(wu)私(si)設暗管或(huo)者規避(bi)監管來排(pai)放(fang)廢水(shui)的(de)(de)動機(ji)；

第三(san)、冷凝水與(yu)場地內粉塵等物(wu)質混合后(hou)，形成的(de)水污染物(wu)，通過(guo)偶然分離的(de)雨水管(guan)道排入薛埠河，其污染結果具有不可預見性；

綜(zong)上，結(jie)合違法行(xing)(xing)為(wei)的偶發性(xing)(xing)、行(xing)(xing)為(wei)實(shi)施(shi)的消極性(xing)(xing)、危(wei)害(hai)結(jie)果(guo)的不(bu)(bu)可預見性(xing)(xing)等方(fang)面(mian)因素(su)，本院認為(wei)原告單(dan)位在雨水(shui)分(fen)離池坍塌后怠于(yu)修復，導致(zhi)水(shui)污染物流入XX河，其行(xing)(xing)為(wei)確實(shi)具有違法性(xing)(xing)，且造(zao)成損害(hai)結(jie)果(guo)，但其主(zhu)觀(guan)上不(bu)(bu)具有逃避(bi)監管(guan)的故意，客觀(guan)上也沒有主(zhu)動實(shi)施(shi)規(gui)避(bi)監管(guan)行(xing)(xing)為(wei)，不(bu)(bu)屬于(yu)“以規(gui)避(bi)監管(guan)的方(fang)式排放水(shui)污染物”的范疇(chou)。

綜上所述，被告作出的常環(huan)行罰[2017]87號行政處罰決(jue)定書適用(yong)法律、法規錯(cuo)誤，應當予(yu)以撤銷。

應當提(ti)請行政(zheng)機關(guan)注意(yi)的(de)是，在(zai)作出行政(zheng)處罰時(shi)必須全面認定行政(zheng)違法(fa)行為，包括違法(fa)行為的(de)客觀要(yao)件和主觀要(yao)件，不能(neng)忽略了(le)行為人的(de)過錯形式，片面地根(gen)據污染行為的(de)外在(zai)表現形式作出認定。

為此，本案(an)經(jing)本院審(shen)判委(wei)員會討論決(jue)定(ding)(ding)，依照《中華(hua)人民共和(he)國(guo)行(xing)政(zheng)(zheng)訴訟法(fa)》第七十條之規定(ding)(ding)，判決(jue)如下：撤銷(xiao)被告常州(zhou)(zhou)市環境保護(hu)局(ju)作出的常環行(xing)罰(fa)[2017]87號行(xing)政(zheng)(zheng)處罰(fa)決(jue)定(ding)(ding)書。案(an)件(jian)受理(li)費50元，由被告常州(zhou)(zhou)市環境保護(hu)局(ju)負擔。

當事人(ren)向原(yuan)審法(fa)院提交的證據已隨(sui)卷移送本(ben)(ben)院。經審查(cha)，原(yuan)審判決對本(ben)(ben)案證據的認定正確。本(ben)(ben)院據此確認的案件事實與原(yuan)審判決無異。

本院認為(wei)(wei)，被(bei)上(shang)訴人發現雨水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)分離池坍榻這一偶然事故發生后(hou)(hou)，作為(wei)(wei)防止水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)責(ze)任主體(ti)單位(wei)，應(ying)當及時采取(qu)立即停產、封堵排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)口等(deng)防止水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物外排(pai)(pai)(pai)(pai)的(de)(de)相應(ying)措施(shi)，而(er)被(bei)上(shang)訴人僅報告環(huan)保(bao)(bao)部(bu)(bu)門，未及時采取(qu)防止水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物外排(pai)(pai)(pai)(pai)相應(ying)措施(shi)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)，是(shi)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)任水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物外排(pai)(pai)(pai)(pai)、放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)任水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)后(hou)(hou)果(guo)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)，被(bei)上(shang)訴人應(ying)當承擔相應(ying)的(de)(de)被(bei)處(chu)罰(fa)(fa)責(ze)任；上(shang)訴人對被(bei)上(shang)訴人的(de)(de)上(shang)述行(xing)為(wei)(wei)，在查清事實、予以(yi)定(ding)性的(de)(de)基(ji)礎(chu)上(shang)，作出(chu)處(chu)罰(fa)(fa)是(shi)依法(fa)履行(xing)水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)監管(guan)職(zhi)責(ze)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)。根據原環(huan)保(bao)(bao)部(bu)(bu)關于《水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)防治法(fa)》第二(er)(er)十二(er)(er)條有關“其(qi)(qi)(qi)他規(gui)避監管(guan)的(de)(de)方(fang)式排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物”及相關法(fa)律(lv)責(ze)任適用(yong)問(wen)題的(de)(de)復函（環(huan)函[2008]308號）：“以(yi)下幾(ji)種情形(xing)可以(yi)理解為(wei)(wei)屬于‘采取(qu)其(qi)(qi)(qi)他規(gui)避監管(guan)的(de)(de)方(fang)式排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物’:3.在雨污(wu)(wu)(wu)管(guan)道分離后(hou)(hou)利用(yong)雨水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)管(guan)道排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)廢水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)；4.其(qi)(qi)(qi)他擅自改(gai)變污(wu)(wu)(wu)水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)處(chu)理方(fang)式、不經(jing)法(fa)定(ding)排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)口排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)廢水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)等(deng)規(gui)避監管(guan)的(de)(de)方(fang)式排(pai)(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)水(shui)(shui)(shui)(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)物”。

上(shang)(shang)訴(su)人(ren)雨(yu)污(wu)(wu)管(guan)網圖顯明，被上(shang)(shang)訴(su)人(ren)生產過(guo)(guo)程(cheng)中的(de)(de)(de)(de)循環冷卻水(shui)(shui)與水(shui)(shui)膜(mo)除塵水(shui)(shui)均(jun)可通(tong)過(guo)(guo)雨(yu)水(shui)(shui)管(guan)網進入雨(yu)污(wu)(wu)分流池，經沉(chen)淀后排放這一(yi)事實(shi)；及其常州市金(jin)壇區(qu)環境監測站監測外(wai)排污(wu)(wu)水(shui)(shui)中化(hua)學需氧(yang)量濃度、總磷(lin)濃度均(jun)超(chao)出(chu)GB8978-1996《污(wu)(wu)水(shui)(shui)綜合(he)排放標(biao)(biao)(biao)準》中表(biao)4的(de)(de)(de)(de)一(yi)級標(biao)(biao)(biao)準限值的(de)(de)(de)(de)結果表(biao)明，被上(shang)(shang)訴(su)人(ren)存在水(shui)(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)物超(chao)標(biao)(biao)(biao)外(wai)排的(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)法行為(wei)(wei)，被上(shang)(shang)訴(su)人(ren)水(shui)(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)物外(wai)排的(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)符合(he)《水(shui)(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)防治法》第二(er)十二(er)條第二(er)款規定的(de)(de)(de)(de)“采(cai)取其他規避監管(guan)的(de)(de)(de)(de)方式排放水(shui)(shui)污(wu)(wu)染(ran)(ran)物”違(wei)(wei)法行為(wei)(wei)構成要件。被上(shang)(shang)訴(su)人(ren)據此對被上(shang)(shang)訴(su)人(ren)予以處罰事實(shi)清楚、程(cheng)序合(he)法、證據確鑿、適用(yong)法律正確。

綜上，上訴人(ren)(ren)的上訴理(li)由成立(li)，本院予(yu)以支(zhi)持。原審判決(jue)適用法律、法規不當，認定錯誤，應予(yu)糾(jiu)正。依照《中華(hua)人(ren)(ren)民共(gong)和國行(xing)政(zheng)訴訟法》第(di)(di)八(ba)十九條第(di)(di)一款第(di)(di)（二）項之規定，判決(jue)如下：

一、撤銷(xiao)江蘇省溧陽市人(ren)民(min)法(fa)院作出的（2018）蘇0481行(xing)初78號行(xing)政判決(jue)；

二、駁回常(chang)州市金(jin)壇某陶粒制(zhi)品有限公司的訴訟請求。

一、二審案件受理費各50元，由常州市金壇某陶粒制品有(you)限公司負擔。

本判決(jue)為終審判決(jue)。

審判長：王偉慶

審判員：謝唯(wei)立(li)

審判員：王(wang) 瑩

二Ｏ一九年五月十七日

書(shu)記員：朱羲(xi)玲

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章