【谷騰環保網訊】因鐵路(lu)距離過近(jin)，噪聲、振動(dong)及(ji)輻射等環境污(wu)染侵犯了宅基地安全，擾(rao)亂了原本安靜(jing)的生活(huo)，家住海南省昌(chang)江黎族(zu)自治縣(xian)海尾鎮(zhen)大安村(cun)委會三加村(cun)的張某清將海南鐵路(lu)有限公(gong)司告(gao)上法(fa)庭。

一審、二審法(fa)(fa)院判(pan)定，因張某(mou)(mou)清未能(neng)提(ti)供(gong)侵權證據，不(bu)予支持起訴。明明自家(jia)房屋在鐵(tie)路(lu)(lu)線路(lu)(lu)安(an)全保護(hu)區內，日夜承受著風(feng)馳電掣而(er)過(guo)列車干擾，卻無(wu)法(fa)(fa)維權，這讓(rang)做了一輩(bei)子農(nong)民的張某(mou)(mou)清憤(fen)怒。

“一審、二審法院關于張某清(qing)承擔不能舉證責任的認定，存在錯誤(wu)。”近期，再審法院海南(nan)省(sheng)高級人民法院對之前(qian)判(pan)決予以(yi)了(le)糾正(zheng)。

噪聲污染缺乏證據佐證，不予支持

2015年(nian)12月(yue)，西環鐵路建成通車運營后，列車行駛產生的噪聲、振動及輻射，造成次生環境污染，嚴(yan)重侵害了張某清的合法權益。

張(zhang)某(mou)清委托專業測量公(gong)司經(jing)實地測量，報告結(jie)果顯示：高鐵(tie)(tie)軌道距張(zhang)某(mou)清宅(zhai)基地圍墻水平距離(li)僅(jin)為5.24米，距房(fang)屋水平距離(li)為13.045米。按照(zhao)《鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)安全管理條(tiao)例》第二十七條(tiao)第三(san)項關于“鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)線路(lu)(lu)安全保護區(qu)的范圍，從鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)線路(lu)(lu)路(lu)(lu)堤坡(po)腳、路(lu)(lu)塹坡(po)頂或者鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)橋梁(含鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)、道路(lu)(lu)兩(liang)用橋)外側起向外的距離(li)分別為：村鎮(zhen)居(ju)民(min)居(ju)住區(qu)高速鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)為15米，其(qi)他鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)為12米”之規定(ding)，海南鐵(tie)(tie)路(lu)(lu)有限(xian)公(gong)司涉(she)嫌侵權。

2018年5月，張某清以該鐵路(lu)距離(li)過(guo)近致(zhi)危害居住安全為(wei)本因，環境污染（噪聲、振動(dong)及輻射）為(wei)派生侵害，提起了損害賠償訴(su)訟(song)。

根據(ju)(ju)“誰主張、誰舉證”的(de)(de)原則，法院認為，張某清應(ying)當(dang)就對其居(ju)住范(fan)圍內存在(zai)噪(zao)聲污(wu)染的(de)(de)侵權事實(shi)提(ti)供證據(ju)(ju)加(jia)以證明。因(yin)受到(dao)專業技術能力及(ji)信(xin)息不對稱的(de)(de)限制，張某清只提(ti)供了鐵路距(ju)離照片(pian)、列(lie)(lie)車行駛經過他家宅基地路段的(de)(de)視頻、列(lie)(lie)車行車時刻表等證據(ju)(ju)，但缺少噪(zao)聲等環境(jing)污(wu)染的(de)(de)證據(ju)(ju)。

在律(lv)師的(de)建(jian)議下，張某清(qing)向一(yi)審(shen)法院提交《證據鑒定(ding)申(shen)請(qing)書》，申(shen)請(qing)對高鐵運行途經涉(she)案地(di)段(duan)所產(chan)生的(de)噪聲、振動、輻射的(de)數值、強度(du)等方面(mian)進行證據測取(qu)及距(ju)離(li)測量、核實。一(yi)審(shen)法院因委托事(shi)項(xiang)無法進行，終結了鑒定(ding)工作。

海南鐵路公司提(ti)交(jiao)答辯(bian)意見稱，西環鐵路建(jian)設、營運符合環保要(yao)求(qiu)。據(ju)此(ci)，一審(shen)、二審(shen)法(fa)院均駁回張某清的(de)訴(su)訟(song)請求(qiu)。

張某清不服，申請再審。

無法舉證證明損害后果，怎么辦？

再審法(fa)院認為，噪聲、振(zhen)動、電磁輻(fu)射污染區(qu)別(bie)于傳(chuan)統意義上(shang)的(de)水、大氣、土壤(rang)等環(huan)(huan)境(jing)(jing)介(jie)質(zhi)(zhi)污染形式，主(zhu)要(yao)通過聲音(yin)、振(zhen)動、電磁波等無形的(de)能量形態，對環(huan)(huan)境(jing)(jing)介(jie)質(zhi)(zhi)造成直接影(ying)響，進而對生存環(huan)(huan)境(jing)(jing)、生態系(xi)統的(de)穩(wen)定性造成損害，也(ye)可以不通過環(huan)(huan)境(jing)(jing)介(jie)質(zhi)(zhi)而直接對人、動植物或(huo)者(zhe)生態環(huan)(huan)境(jing)(jing)造成損害，此類糾(jiu)紛屬于能量污染案(an)件。

“鐵(tie)路(lu)(lu)線路(lu)(lu)安(an)全(quan)(quan)保(bao)(bao)護區(qu)(qu)的劃定(ding)是保(bao)(bao)護鐵(tie)路(lu)(lu)運(yun)輸(shu)安(an)全(quan)(quan)的需要(yao)，同時具有保(bao)(bao)護鐵(tie)路(lu)(lu)沿線居民人身健康和財產(chan)安(an)全(quan)(quan)的重(zhong)要(yao)功能(neng)。列車運(yun)行產(chan)生(sheng)的能(neng)量污染，法定(ding)安(an)全(quan)(quan)距離(li)(li)內(nei)的能(neng)量污染要(yao)遠大于法定(ding)安(an)全(quan)(quan)距離(li)(li)，鐵(tie)路(lu)(lu)線路(lu)(lu)安(an)全(quan)(quan)保(bao)(bao)護區(qu)(qu)雖(sui)然不(bu)能(neng)隔離(li)(li)列車運(yun)行產(chan)生(sheng)的所有能(neng)量損害(hai)，但可以將(jiang)負面影響降低到合理范圍。”再(zai)審判決書(shu)顯示。

在《民事案(an)(an)件(jian)案(an)(an)由(you)規(gui)定(ding)》中僅規(gui)定(ding)有噪(zao)聲(sheng)污(wu)染責任(ren)糾紛(fen)(fen)案(an)(an)由(you)，未規(gui)定(ding)振(zhen)動、電磁輻射污(wu)染責任(ren)糾紛(fen)(fen)及能量污(wu)染糾紛(fen)(fen)案(an)(an)由(you)的(de)(de)情(qing)況下，根據當事人的(de)(de)訴請，本(ben)案(an)(an)應適用三(san)級(ji)案(an)(an)由(you)，界定(ding)為環境污(wu)染責任(ren)糾紛(fen)(fen)。

既然是(shi)糾紛(fen)，舉證責任就不能只由一方承(cheng)擔。

再審法(fa)院認為，位于鐵路線路安全保(bao)護(hu)區(qu)內居民(min)提(ti)起(qi)(qi)的(de)列車能(neng)量污(wu)染(ran)侵(qin)權(quan)案件(jian)，在(zai)舉證責任(ren)(ren)的(de)分配和(he)損害證明標(biao)準上應(ying)當與(yu)位于鐵路線路安全保(bao)護(hu)區(qu)外居民(min)提(ti)起(qi)(qi)的(de)同類案件(jian)有所區(qu)別，即(ji)鐵路線路安全保(bao)護(hu)區(qu)內居民(min)因(yin)能(neng)量污(wu)染(ran)提(ti)起(qi)(qi)環境侵(qin)權(quan)訴訟的(de)，其提(ti)供的(de)證據(ju)只要能(neng)夠初步證明存在(zai)能(neng)量污(wu)染(ran)損害，即(ji)可(ke)認定完成了《最高(gao)人民(min)法(fa)院關于審理環境侵(qin)權(quan)責任(ren)(ren)糾紛案件(jian)適(shi)用法(fa)律若干問題的(de)解釋(shi)》第六(liu)條規定的(de)證明責任(ren)(ren)。海南鐵路公司同樣須(xu)承擔(dan)相應(ying)證明責任(ren)(ren)。

鑒(jian)于張某清(qing)在原址重新(xin)修建房(fang)屋(wu)(wu)，其沒有基于變化的事(shi)實變更訴訟請求(qiu)，再審法院認為，張某清(qing)主張的房(fang)屋(wu)(wu)搬遷安置費用(yong)，缺乏相應的事(shi)實依據，法院不(bu)予支持。若(ruo)張某清(qing)之后可提供相關房(fang)屋(wu)(wu)的損(sun)失(shi)或身體損(sun)害證明(ming)，可依法另行訴訟主張。

針對(dui)能(neng)量(liang)污(wu)染(ran)損(sun)害事實的鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)，往(wang)往(wang)存在鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)機構選擇困難(nan)、鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)時(shi)間長、鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)費(fei)用高等(deng)問題。海南省高級人(ren)民法(fa)院(yuan)(yuan)法(fa)官武(wu)建華認為，并不是(shi)所(suo)有涉及(ji)環境(jing)污(wu)染(ran)的案件(jian)均需以鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)意見(jian)作(zuo)為案件(jian)審判的依據，對(dui)于非重大能(neng)量(liang)污(wu)染(ran)侵權案件(jian)，人(ren)民法(fa)院(yuan)(yuan)可以通過實地(di)調查、征詢生態(tai)環境(jing)主(zhu)管部門意見(jian)等(deng)方式，確定(ding)(ding)(ding)損(sun)害事實，酌(zhuo)定(ding)(ding)(ding)賠償(chang)數額。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章