【谷騰環保網訊】一起(qi)涉案金額達2.7億元(yuan)的制售偽劣成品油(you)案，不(bu)僅(jin)讓違法者張(zhang)某一年賺兩億多元(yuan)，自調混油(you)冒充國家(jia)標準車用柴油(you)也加重了(le)大氣污(wu)染(ran)。

今年5月，浙(zhe)江省(sheng)杭州市(shi)中級(ji)人民法院以生產、銷售(shou)偽劣產品罪判(pan)(pan)處(chu)被告人張某(mou)(mou)有期徒(tu)刑(xing)十(shi)五年，并(bing)處(chu)罰金1.3億元(yuan)；判(pan)(pan)處(chu)戴某(mou)(mou)有期徒(tu)刑(xing)十(shi)年，并(bing)處(chu)罰金1000萬(wan)元(yuan)。同(tong)時(shi)，法院判(pan)(pan)令張某(mou)(mou)向公益訴訟起訴人杭州市(shi)檢察院交(jiao)付賠(pei)償(chang)款107萬(wan)余元(yuan)，戴某(mou)(mou)在(zai)90余萬(wan)元(yuan)內承擔(dan)連帶賠(pei)償(chang)責任。張某(mou)(mou)、戴某(mou)(mou)不服(fu)，提(ti)出上訴。近(jin)日(ri)，浙(zhe)江省(sheng)高(gao)級(ji)法院作出裁定，維持一審判(pan)(pan)決。

近(jin)年來，全球氣(qi)(qi)候變(bian)化(hua)(hua)(hua)訴(su)(su)訟迅速增長(chang)，中(zhong)國(guo)的大氣(qi)(qi)污(wu)染民事(shi)公(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟司法實踐也得(de)到了長(chang)足的發展。大氣(qi)(qi)污(wu)染民事(shi)公(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟能否(fou)為(wei)氣(qi)(qi)候變(bian)化(hua)(hua)(hua)訴(su)(su)訟所用，成為(wei)推(tui)動中(zhong)國(guo)氣(qi)(qi)候變(bian)化(hua)(hua)(hua)應對的重要途徑呢(ni)？環境法專家認(ren)為(wei)，大氣(qi)(qi)污(wu)染民事(shi)公(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟確定(ding)的司法規則有望在未來的氣(qi)(qi)候變(bian)化(hua)(hua)(hua)訴(su)(su)訟中(zhong)運用。

用大數據挖出隱匿制假網絡

 

2021年3月，檢(jian)察官復勘現(xian)場，無人機航拍(pai)涉(she)案油庫現(xian)場圖，可見臥倒(dao)和立式油罐。

被(bei)告人(ren)張某曾是一名(ming)公(gong)(gong)職(zhi)(zhi)人(ren)員，因挪用公(gong)(gong)款獲(huo)刑，并被(bei)開除公(gong)(gong)職(zhi)(zhi)。出獄后的張某，在戴某的協助下，以能源科技(ji)公(gong)(gong)司、加油(you)點等名(ming)義從多地購買導(dao)熱(re)油(you)、工業白油(you)等油(you)品，網羅多名(ming)員工，疑(yi)似混油(you)后冒(mao)充國家標(biao)準(zhun)車用柴油(you)對外銷售。

 案(an)發后，面對(dui)檢察(cha)官的(de)訊問，他始終保持沉默，拒不認罪。“零(ling)口供”困局令此案(an)難以推進。現場查扣的(de)電子賬目有銷(xiao)售金額、數量(liang)、時間，唯獨沒有銷(xiao)售類目，只有一(yi)個“油”字，沒頭沒尾，指向不明。

檢察官(guan)利用(yong)大(da)數(shu)據、現場實地調查、專(zhuan)業(ye)審計意見結(jie)合其他在(zai)案證據，架構(gou)出(chu)了完整的(de)證據體系，將張明的(de)銷售金額從兩千(qian)萬(wan)大(da)幅(fu)提(ti)升至(zhi)2.7億元(yuan)。

大氣污染訴訟實行舉證責任倒置

由于(yu)缺乏立法、難(nan)以證明具(ju)體排放行為與損(sun)害結果間的(de)因果關系等原因，氣候變化民事(shi)訴訟往(wang)往(wang)較行政(zheng)訴訟面臨更多的(de)法律障礙。

《侵(qin)權(quan)(quan)責(ze)任法》第66條和(he)(he)《最高人(ren)民法院關于審理環境(jing)(jing)侵(qin)權(quan)(quan)責(ze)任糾紛案(an)件適用法律若干(gan)問題的解釋》（后(hou)(hou)稱“環境(jing)(jing)侵(qin)權(quan)(quan)司法解釋”）第7條共同確(que)立了環境(jing)(jing)侵(qin)權(quan)(quan)責(ze)任中因果(guo)關系“舉證(zheng)責(ze)任倒置”的規則，由被(bei)告舉證(zheng)證(zheng)明(ming)排放行為和(he)(he)損(sun)害后(hou)(hou)果(guo)之間沒有因果(guo)關系。

這(zhe)一規則被(bei)法(fa)(fa)院(yuan)適(shi)(shi)用于大氣(qi)污(wu)染(ran)民(min)事公(gong)(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟中(zhong)(zhong)。“在‘中(zhong)(zhong)華環(huan)保(bao)聯合會(hui)與德州晶華集團振華有(you)限(xian)公(gong)(gong)司環(huan)境(jing)污(wu)染(ran)責(ze)任糾紛案(an)(an)’和‘公(gong)(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟人(ren)撫(fu)州市人(ren)民(min)檢察院(yuan)訴(su)(su)被(bei)告(gao)時軍(jun)、黃任生污(wu)染(ran)環(huan)境(jing)民(min)事公(gong)(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟案(an)(an)’中(zhong)(zhong)，法(fa)(fa)院(yuan)都適(shi)(shi)用了(le)《侵(qin)權責(ze)任法(fa)(fa)》和‘環(huan)境(jing)侵(qin)權司法(fa)(fa)解釋’關(guan)于因(yin)果關(guan)系(xi)證明責(ze)任倒(dao)置(zhi)的(de)(de)規定。由(you)于兩(liang)案(an)(an)中(zhong)(zhong)被(bei)告(gao)未能證明其(qi)排放(fang)行為與原告(gao)所受損害不存(cun)在因(yin)果關(guan)系(xi)，法(fa)(fa)院(yuan)最終作出了(le)有(you)利于原告(gao)的(de)(de)判決。” 四川大學(xue)法(fa)(fa)學(xue)院(yuan)副研究(jiu)員趙悅說。

盡管在(zai)環境侵權中(zhong)因果關系的(de)舉證責任已轉移給被告，但公(gong)(gong)益訴訟人(ren)仍須提供初步(bu)證據以證明公(gong)(gong)共利益受到損(sun)害或有受到損(sun)害的(de)重大風險(xian)，并且為(wei)實現訴求，公(gong)(gong)益訴訟人(ren)還須證明損(sun)害的(de)程(cheng)度等(deng)。

但本(ben)案(an)中，被(bei)告是(shi)劣質成品(pin)油的生產商，并(bing)未直接(jie)涉及超標排(pai)放(fang)或未經(jing)許可排(pai)放(fang)，損(sun)害(hai)(hai)則需要證明對造成環境污染的損(sun)害(hai)(hai)、侵權行為與損(sun)害(hai)(hai)結(jie)果(guo)之間的因(yin)果(guo)關系(xi)進(jin)行鑒定評估。

針對(dui)(dui)(dui)辦案(an)中發現的偽劣(lie)柴(chai)油硫超標問(wen)題，刑事檢察官將(jiang)相關線索(suo)移送公(gong)益訴訟部門，并(bing)委托浙江省環境科學設計(ji)研究院進行鑒(jian)定。結(jie)論顯示，該行為(wei)對(dui)(dui)(dui)大氣造成嚴重(zhong)污染，對(dui)(dui)(dui)公(gong)眾身體(ti)健康及動植物(wu)、建筑物(wu)等(deng)造成一(yi)定程度損害，侵(qin)害社會(hui)公(gong)共利益。

大氣污染公益訴訟為氣候司法提供路徑

運用司法解(jie)決(jue)氣(qi)候(hou)變(bian)化(hua)問(wen)題是“法治社(she)會中(zhong)司法最終解(jie)決(jue)原則”的必然(ran)路徑。在公(gong)益訴訟(song)領域，中(zhong)國事實上已經出現(xian)了(le)廣義上的氣(qi)候(hou)變(bian)化(hua)訴訟(song)，其中(zhong)最為典型的是大(da)氣(qi)污染(ran)公(gong)益訴訟(song)。大(da)氣(qi)污染(ran)公(gong)益訴訟(song)雖并未提出氣(qi)候(hou)變(bian)化(hua)相(xiang)關的訴求，但其結果對減(jian)緩和應對氣(qi)候(hou)變(bian)化(hua)具有明(ming)顯影響。

“大氣(qi)污染與氣(qi)候變化之間具(ju)(ju)有同(tong)源性和同(tong)步性，在減排方面(mian)具(ju)(ju)有協同(tong)效應，大氣(qi)污染民事(shi)公(gong)益訴(su)訟中成功的司(si)法(fa)經驗可以為中國氣(qi)候變化訴(su)訟提供重要(yao)思路。”趙悅說。

就損害(hai)(hai)后果而言，在大氣污染民(min)事公益訴訟中(zhong)，盡管損害(hai)(hai)的程度(du)仍須原(yuan)告證明，但只要(yao)涉及超標排(pai)(pai)放(fang)(fang)或未經許可排(pai)(pai)放(fang)(fang)，損害(hai)(hai)的存(cun)在則不(bu)證自(zi)明。但是，當前中(zhong)國尚不(bu)存(cun)在溫室氣體減排(pai)(pai)的法律(lv)強制性規(gui)制措(cuo)施，因此，也(ye)就不(bu)存(cun)在“超標排(pai)(pai)放(fang)(fang)”或“無證排(pai)(pai)放(fang)(fang)”的問題。

在(zai)趙悅看(kan)來(lai)，解(jie)決這(zhe)一難(nan)題取(qu)決于(yu)國(guo)家建立大(da)氣(qi)污(wu)染(ran)物(wu)和溫(wen)室氣(qi)體協同控制機制。“在(zai)大(da)氣(qi)污(wu)染(ran)民(min)事公益(yi)訴訟(song)(song)(song)中，從原告訴訟(song)(song)(song)資格(ge)的(de)(de)(de)確定，特定排放行為與損害后果之(zhi)間因果關(guan)(guan)系的(de)(de)(de)證(zheng)(zheng)明(ming)，到救濟方式的(de)(de)(de)選(xuan)擇，大(da)氣(qi)污(wu)染(ran)民(min)事公益(yi)訴訟(song)(song)(song)都為氣(qi)候變化訴訟(song)(song)(song)提(ti)供了重要的(de)(de)(de)規(gui)則(ze)借(jie)鑒；而鑒于(yu)繞開了損害以及因果關(guan)(guan)系證(zheng)(zheng)明(ming)的(de)(de)(de)邏輯，大(da)氣(qi)污(wu)染(ran)行政(zheng)(zheng)公益(yi)訴訟(song)(song)(song)更可能成為氣(qi)候變化訴訟(song)(song)(song)的(de)(de)(de)直接(jie)路徑。“她說，這(zhe)些(xie)規(gui)則(ze)是否(fou)完全適用于(yu)未來(lai)的(de)(de)(de)氣(qi)候變化訴訟(song)(song)(song)，還有賴于(yu)相關(guan)(guan)環境政(zheng)(zheng)策和法(fa)律制度(du)的(de)(de)(de)發(fa)展與逐步完善(shan)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章