摘要:城市生活垃圾收費是籌集垃圾處理費的重要途徑,也是生活垃圾減量化的重要手段。本文基于中國典型城市垃圾收費的實踐,從理論充分性、政策效率、政策效果、政策方式選擇等角度,對定額收費、按水量收費、計量收費三種收費方式進行比較研究。結果表明:(1)定額收費民眾負擔率較低,由公用事業部門(如供水部門)代征能夠明顯提高征收率,是現階段大多數城市的最佳選擇;(2)按水量收費民眾負擔率和征收率較高,但理論依據不充分且無持續減量化效果,不能作為向計量收費的過渡,不應提倡;(3)計量收費民眾負擔率較高,垃圾減量化效果顯著,可在減量化壓力大、垃圾收費經驗較豐富、新建垃圾處理設施社會成本高的城市率先推行。 

關鍵詞:生活垃圾,收費方式,定額收費,按水量收費,比較研究

 隨著經濟發展和快速城市化,中國城市生活垃圾問題越來越突出,已成為污染環境、影響社會可持續性發展的重大問題。我國城市生活垃圾無害化處理資金需求越來越大,減量化壓力在部分城市凸顯,城市生活垃圾收費政策作為資金籌集和減量化的重要手段越來越引起人們的關注。

 國內學者對城市生活垃圾收費方式進行了研究。張越(2005)從經濟學角度分析生活垃圾收費政策,著重探討了計量用戶收費的經濟學理論和國外實踐經驗[1](P46-47);呂軍等(2007)從資源配置效應、環境保護效應、社會效應對垃圾收費政策進行理論分析[2](P117-121);丁純(2007)按照垃圾收費方式介紹了國際先進經驗,并對隨稅征收、隨水費征收、直接征收進行了對比評價[3](P7-13);譚靈芝等(2008)總結了主要發達國家垃圾收費經驗,提出了我國現階段應當以完善定額收費制度為主[4](P67-70);楊凌等(2010)從收費標準、收繳方式、獎懲方式介紹了發達國家垃圾收費政策的經驗,提出了改革中國垃圾收費制度的建議[5](P42-43)。

國內針對垃圾收費政策的研究,或者屬于單純的理論分析,或者側重于國外經驗對中國的啟示,而對不同收費方式

詳細內容請查看附件部分：

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章