環境損害中的損害及其防治探析
內容(rong) 提要： 環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)是(shi)(shi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)后果的(de)(de)(de)(de)一種(zhong)，是(shi)(shi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)所(suo)引起的(de)(de)(de)(de)以個人(ren)(ren)為主體(ti)的(de)(de)(de)(de)傳統權益損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)以外的(de)(de)(de)(de)“人(ren)(ren)類(lei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)益”的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)。環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)主體(ti)是(shi)(shi)人(ren)(ren)類(lei)，客體(ti)是(shi)(shi)人(ren)(ren)類(lei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)益，具(ju)(ju)體(ti)內容(rong)包括 自然 的(de)(de)(de)(de)生(sheng)態價(jia)值損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)、資(zi)源(yuan)價(jia)值損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)、精神價(jia)值損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)、生(sheng)物(wu)多樣性(xing)(xing)(xing)喪失(shi)、殘忍對(dui)待生(sheng)物(wu)等(deng)五(wu)方面。人(ren)(ren)類(lei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)益的(de)(de)(de)(de)公共(gong)性(xing)(xing)(xing)決定(ding)了民法(fa)在環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)防(fang)治上的(de)(de)(de)(de)局(ju)限，環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)防(fang)治只能(neng)由環(huan)(huan)境(jing)(jing)法(fa)來(lai)完(wan)成。環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)防(fang)治方式的(de)(de)(de)(de)特殊性(xing)(xing)(xing)決定(ding)了環(huan)(huan)境(jing)(jing)法(fa)具(ju)(ju)有徹底性(xing)(xing)(xing)、公法(fa)性(xing)(xing)(xing)、技術性(xing)(xing)(xing)、程序性(xing)(xing)(xing)、預(yu)防(fang)性(xing)(xing)(xing)、消(xiao)極性(xing)(xing)(xing)等(deng)特征。
關鍵詞：環境損害 環境利益(yi) 環境法(fa)
在(zai)《環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)權與環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)-兼論環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)法(fa)的(de)使(shi)命》[1]中，我(wo)們已經明確區分(fen)了環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)與環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)權，并 科學 界定了二者的(de)具體(ti)內容(rong)及相互關系：環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)是(shi)(shi)一(yi)切對環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)產生(sheng)消極(ji) 影(ying)響 、引起各種(zhong)損(sun)(sun)害(hai)(hai)的(de)不良環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)行(xing)為的(de)總稱;環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)權則僅指那些由于(yu)污染或(huo)破壞環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)而導致他人人身、財產、精神(shen)等(deng)傳統民事(shi)(shi)權益(yi)受(shou)損(sun)(sun)的(de)行(xing)為。環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)權只(zhi)是(shi)(shi)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)的(de)一(yi)個組成部分(fen)，作為民法(fa)之一(yi)部分(fen)，環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)權法(fa)只(zhi)救(jiu)(jiu)濟(ji)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)帶(dai)來之個人民事(shi)(shi)權益(yi)的(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)，對于(yu)民事(shi)(shi)權益(yi)以外的(de)其他損(sun)(sun)害(hai)(hai)的(de)救(jiu)(jiu)濟(ji)則無能為力(li)(li)。“在(zai)民法(fa)的(de) 法(fa)律 網絡 之下，存在(zai)無需承(cheng)擔責任(ren)的(de)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)結果(guo)。民法(fa)無力(li)(li)阻止這種(zhong)侵(qin)害(hai)(hai)結果(guo)的(de)發生(sheng)。要想制(zhi)止或(huo)減緩造(zao)成這種(zhong)結果(guo)的(de)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)行(xing)為，只(zhi)能寄(ji)希(xi)望于(yu)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)法(fa)。”[2]
那么(me)，這種賦予環境(jing)法(fa)獨特(te)使命的(de)特(te)殊“環境(jing)侵害結果”到底(di)(di)是(shi)什么(me)，其(qi)(qi)應當如何被命名并恰當安排在法(fa)律(lv)體系(xi)之中(zhong)，其(qi)(qi)對環境(jing)法(fa)而言又到底(di)(di)具有(you)什么(me)影響和意義?本文(wen)試析之。
一、作(zuo)為“環(huan)(huan)境侵害”后果之一的(de)“環(huan)(huan)境損害”
依漢(han)語習慣，引起(qi)某(mou)種不(bu)良后果(guo)(guo)的(de)(de)行為被稱(cheng)之為“侵(qin)害(hai)”(或(huo)侵(qin)犯)，侵(qin)害(hai)行為所引起(qi)的(de)(de)不(bu)良后果(guo)(guo)稱(cheng)之為“損(sun)(sun)害(hai)”(或(huo)損(sun)(sun)失)。以此(ci)來界定(ding)侵(qin)害(hai)與損(sun)(sun)害(hai)似乎有(you)循(xun)環定(ding)義(yi)(yi)之嫌(xian)，卻(que)無(wu)礙于我們對(dui)二(er)(er)者(zhe)(zhe)的(de)(de)區別理(li)解(jie)：侵(qin)害(hai)乃動態意義(yi)(yi)，損(sun)(sun)害(hai)乃靜態意義(yi)(yi);侵(qin)害(hai)表行為，損(sun)(sun)害(hai)表結果(guo)(guo)。而(er)二(er)(er)者(zhe)(zhe)定(ding)義(yi)(yi)的(de)(de)循(xun)環性更進(jin)一步表明了二(er)(er)者(zhe)(zhe)之間的(de)(de)密切關(guan)系(xi)：絕大(da)多數情況下，二(er)(er)者(zhe)(zhe)是(shi)(shi)相伴而(er)生的(de)(de)。[3]在(zai)日常(chang)生活中，人們往往對(dui)二(er)(er)者(zhe)(zhe)不(bu)加區分、混同使用，并(bing)不(bu)會帶來太(tai)大(da)的(de)(de)不(bu)便;但在(zai)法律領域，二(er)(er)者(zhe)(zhe)的(de)(de)嚴格區分卻(que)具有(you)極為重要的(de)(de)意義(yi)(yi)：是(shi)(shi)否構成侵(qin)害(hai)決(jue)定(ding)著(zhu)行為的(de)(de)可責(ze)性，是(shi)(shi)追(zhui)究法律責(ze)任(ren)的(de)(de)前提;而(er)損(sun)(sun)害(hai)的(de)(de)實際狀(zhuang)況則(ze)決(jue)定(ding)著(zhu)責(ze)任(ren)的(de)(de)內容、方式和(he)范(fan)圍(wei)，是(shi)(shi)責(ze)任(ren)得以具體確定(ding)的(de)(de)現實依據。因此(ci)，為更好地解(jie)決(jue)有(you)關(guan)法律 問題(ti) ，有(you)必要對(dui)二(er)(er)者(zhe)(zhe)做(zuo)清楚而(er)全面的(de)(de)區分。
相對于環境(jing)侵權、環境(jing)侵害(hai)，學(xue)界對環境(jing)損害(hai)的集中探討更(geng)少。盡(jin)管如此，通過對學(xue)者們論述的歸納梳理，我(wo)們還是(shi)可以大致把握其脈(mo)絡。 目前(qian) 學(xue)界主要在兩個層面(mian)上使用“環境(jing)損害(hai)”概念：
一是(shi)從損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)產生的(de)方式和(he)(he)根源角(jiao)度定義環(huan)境(jing)而(er)使(shi)用(yong)的(de)環(huan)境(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)概念。在此層面(mian)的(de)使(shi)用(yong)中，環(huan)境(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)是(shi)與環(huan)境(jing)侵害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)相對應的(de)概念，意(yi)指“以(yi)環(huan)境(jing)為(wei)媒(mei)(mei)介(jie)的(de)侵害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)行(xing)為(wei)所引起(qi)的(de)一切客(ke)觀損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)結果(guo)”。此處之(zhi)(zhi)“環(huan)境(jing)”乃是(shi)指引起(qi)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)結果(guo)發(fa)(fa)生之(zhi)(zhi)原因行(xing)為(wei)的(de)“環(huan)境(jing)性(xing)”(通過(guo)環(huan)境(jing)媒(mei)(mei)介(jie)發(fa)(fa)生作用(yong))，至于損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)具體對象和(he)(he)內(nei)容(rong)，在所不問。在此層面(mian)使(shi)用(yong)環(huan)境(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)概念比較(jiao)普遍。比如，有(you)(you)學者認(ren)為(wei)，“所謂環(huan)境(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)，系指人(ren)為(wei)日常的(de)、反復的(de)活動(dong)下所產生破(po)壞維持人(ren)類(lei)健康(kang)與安適生活的(de)環(huan)境(jing)，而(er)間接損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)公(gong)眾之(zhi)(zhi)權(quan)(quan)利(li)或(huo)利(li)益或(huo)有(you)(you)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)之(zhi)(zhi)虞(yu)的(de)事實，亦(yi)即以(yi)環(huan)境(jing)作為(wei)媒(mei)(mei)介(jie)，損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)人(ren)民健康(kang)或(huo)有(you)(you)危害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)之(zhi)(zhi)虞(yu)者。”[4]“環(huan)境(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)是(shi)環(huan)境(jing)侵權(quan)(quan)行(xing)為(wei)給他人(ren)造成環(huan)境(jing)權(quan)(quan)益、財產和(he)(he)人(ren)身權(quan)(quan)益，以(yi)及其他權(quan)(quan)益的(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)，包括(kuo)財產的(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)和(he)(he)非財產的(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)(hai)。”[5]
另一(yi)則是(shi)從損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)對(dui)象的(de)(de)角(jiao)度(du)定義環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)而使用的(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)概念。這(zhe)種觀點(dian)認(ren)為(wei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)后(hou)(hou)果有兩種，一(yi)是(shi)以環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)為(wei)媒介導致的(de)(de)人(ren)的(de)(de)人(ren)身(shen)、財(cai)(cai)產(chan)、精神等傳統(tong)利益(yi)的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai);二(er)是(shi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)媒介本身(shen)所(suo)受的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)，并認(ren)為(wei)只有后(hou)(hou)者(zhe)，也即“對(dui)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)的(de)(de)直接損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)，不考慮對(dui)人(ren)身(shen)和財(cai)(cai)產(chan)的(de)(de)間接侵(qin)害(hai)(hai)(hai)(hai)”[6]才(cai)是(shi)所(suo)謂環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)。歐盟《環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)民事責(ze)任白皮書》即持此(ci)種觀點(dian)。該(gai)文件區別了(le)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)和傳統(tong)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)，認(ren)為(wei)通(tong)過環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)對(dui)諸如(ru)健康或財(cai)(cai)產(chan)的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)屬(shu)(shu)于傳統(tong)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)范疇，而對(dui)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)本身(shen)的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)則屬(shu)(shu)于環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)范疇，并提出了(le)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)兩種具體形式(shi)：對(dui)生物(wu)多(duo)樣性的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)和以污染(ran)場所(suo)形式(shi)表現的(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)。[7]《1992年國(guo)際(ji)油污損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)民事責(ze)任公約(yue)》則明確將環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)列為(wei)船(chuan)舶污染(ran)所(suo)造(zao)成損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)中的(de)(de)一(yi)種。[8]我國(guo)“塔斯(si)曼海”輪海洋環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)污染(ran)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)賠償案的(de)(de)審(shen)理結果也顯示了(le)司(si)法界對(dui)此(ci)層面上的(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)概念的(de)(de)認(ren)可。[9]
這兩種不同(tong)的(de)“環(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)”概念(nian)的(de)差別是顯(xian)而(er)易見的(de)。就其(qi)范圍而(er)言，第一種環(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)既包括環(huan)境(jing)(jing)(jing)侵(qin)權所致傳(chuan)統(tong)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)，又包括了傳(chuan)統(tong)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)以(yi)外的(de)其(qi)他(ta)利(li)益的(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)。作為環(huan)境(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)所致的(de)一切損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)統(tong)稱(cheng)，廣義(yi)的(de)環(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)概念(nian)無助于(yu)對(dui)環(huan)境(jing)(jing)(jing)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)引(yin)起的(de)不同(tong)損(sun)(sun)(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)結果的(de)類型化認定，對(dui)于(yu)環(huan)境(jing)(jing)(jing)法也(ye)不具有獨特(te)價值和(he)意(yi)義(yi)，不是本文討論的(de)重點。
第二種環(huan)境損(sun)(sun)害(hai)(hai)概念特(te)指環(huan)境侵(qin)害(hai)(hai)所(suo)致傳統損(sun)(sun)害(hai)(hai)之(zhi)外的、超(chao)出(chu)侵(qin)權法調整(zheng)范圍的“其他(ta)利益(yi)的損(sun)(sun)害(hai)(hai)”，有助于我們(men)認識到環(huan)境損(sun)(sun)害(hai)(hai)非同于傳統民事權益(yi)損(sun)(sun)害(hai)(hai)的特(te)殊性，并進而認識環(huan)境法的調整(zheng)重點和獨特(te)價值，是本(ben)文(wen)所(suo)要重點討論的。本(ben)文(wen)以下所(suo)討論之(zhi)“環(huan)境損(sun)(sun)害(hai)(hai)”均為此層面的概念。
二、環境損(sun)害解析
(一)誰的損害(hai)?-環(huan)境損害(hai)的主體(ti)解析(xi)
環(huan)境(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)主體(ti)是(shi)一個(ge)至關重要(yao)的(de)問(wen)題，它直接決(jue)定著環(huan)境(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)(hai)概念成立的(de)可能性，在(zai)2006年環(huan)境(jing)(jing)資源法學年會上，學者(zhe)們(men)曾針對“環(huan)境(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)(hai)是(shi)否存(cun)在(zai)”展開過(guo)激烈(lie)交鋒，其爭(zheng)議焦點，即集(ji)中在(zai)環(huan)境(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)主體(ti)問(wen)題上。
持(chi)環(huan)(huan)(huan)境損(sun)害肯定說(shuo)的(de)(de)學者認(ren)為(wei)，環(huan)(huan)(huan)境損(sun)害是(shi)環(huan)(huan)(huan)境侵害行為(wei)所致“人的(de)(de)利(li)益”以外的(de)(de)“環(huan)(huan)(huan)境的(de)(de)利(li)益”的(de)(de)損(sun)害，由于這(zhe)種認(ren)識(shi)(shi)實際上(shang)(shang)是(shi)以默認(ren)自(zi)然環(huan)(huan)(huan)境具有獨立利(li)益和主(zhu)體(ti)(ti)資格為(wei)前提的(de)(de)，故(gu)而遭到(dao)了(le)否認(ren)自(zi)然的(de)(de)主(zhu)體(ti)(ti)性(xing)的(de)(de)學者的(de)(de)猛烈抨(peng)擊。就此展開的(de)(de)爭鳴，重點成了(le)自(zi)然環(huan)(huan)(huan)境是(shi)否具有獨立的(de)(de)利(li)益，及這(zhe)種利(li)益是(shi)否可能為(wei)人所認(ren)識(shi)(shi)并體(ti)(ti)現到(dao)法律關(guan)系中，并最終演變成 哲(zhe)學 上(shang)(shang)的(de)(de)“人類中心主(zhu)義”與“非(fei)人類中心主(zhu)義”之爭，偏離了(le)“環(huan)(huan)(huan)境損(sun)害”是(shi)否客觀存在以及其主(zhu)體(ti)(ti)到(dao)底為(wei)何這(zhe)一本(ben)應(ying)各方學者共同尋找的(de)(de)主(zhu)題。
本文認為，在(zai)非(fei)人(ren)(ren)(ren)存在(zai)物的(de)(de)(de)(de)(de)主體性(xing)存在(zai)極(ji)大爭議，人(ren)(ren)(ren)類(lei)尚未對“非(fei)人(ren)(ren)(ren)思考”的(de)(de)(de)(de)(de)可能(neng)性(xing)達成(cheng)一致意(yi)見，人(ren)(ren)(ren)類(lei)法律(lv)目(mu)前仍然(ran)只能(neng)直接調整(zheng)人(ren)(ren)(ren)與人(ren)(ren)(ren)關系的(de)(de)(de)(de)(de)現狀下，以(yi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)主體性(xing)為前提主張“環(huan)(huan)境(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)”確實存在(zai)難以(yi)逾越的(de)(de)(de)(de)(de) 理論 障礙(ai)和(he)實踐困難。[10]然(ran)而(er)(er)(er)，對環(huan)(huan)境(jing)(jing)之主體性(xing)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)否定并(bing)不構(gou)成(cheng)對“環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)”的(de)(de)(de)(de)(de)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)否定。因為環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)中的(de)(de)(de)(de)(de)“環(huan)(huan)境(jing)(jing)”并(bing)非(fei)主體意(yi)義上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)(gai)念(nian)，而(er)(er)(er)是(shi)客(ke)體意(yi)義上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)(gai)念(nian)，其(qi)意(yi)在(zai)說(shuo)明損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)直接所及的(de)(de)(de)(de)(de)對象(xiang)，而(er)(er)(er)不是(shi)遭受損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)(de)主體。正如(ru)財產(chan)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)概(gai)(gai)念(nian)說(shuo)明的(de)(de)(de)(de)(de)不是(shi)“財產(chan)”自己的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)而(er)(er)(er)是(shi)“某(mou)(mou)某(mou)(mou)的(de)(de)(de)(de)(de)財產(chan)利(li)(li)益”的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)一樣，環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)也不是(shi)“環(huan)(huan)境(jing)(jing)自身的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益”的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)，而(er)(er)(er)是(shi)“某(mou)(mou)某(mou)(mou)的(de)(de)(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)(li)益”的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)。這(zhe)里的(de)(de)(de)(de)(de)“某(mou)(mou)某(mou)(mou)”才(cai)是(shi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)(de)真正主體。
那么，這里作為(wei)(wei)環境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)主體的(de)(de)(de)(de)“某(mou)某(mou)”到(dao)底(di)是(shi)(shi)什(shen)么呢(ni)?環境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)不(bu)(bu)(bu)(bu)同于個(ge)人(ren)利益(yi)的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)，個(ge)人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)環境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)主體已是(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)普遍共識。然而(er)，這是(shi)(shi)否就(jiu)意(yi)味(wei)著如“環境(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)”論者所言，受害(hai)(hai)(hai)(hai)主體是(shi)(shi)環境(jing)(jing)呢(ni)?顯(xian)然也難以成立。拋開種種實踐(jian)困境(jing)(jing)不(bu)(bu)(bu)(bu)說，單是(shi)(shi)邏輯上就(jiu)難以讓人(ren)信服：若是(shi)(shi)設想一(yi)(yi)個(ge)有著五十億(yi)年 歷史(shi) 、幾經(jing)滄桑巨變的(de)(de)(de)(de)地球(qiu)，會特別在意(yi)對(dui)(dui)其而(er)言不(bu)(bu)(bu)(bu)過彈(dan)指一(yi)(yi)揮(hui)間(jian)[11]的(de)(de)(de)(de)特定(ding)時間(jian)里的(de)(de)(de)(de)特定(ding)環境(jing)(jing)，聽來(lai)不(bu)(bu)(bu)(bu)免荒(huang)(huang)謬。如果認為(wei)(wei)擁有千變萬化的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)同環境(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)地球(qiu)只對(dui)(dui)適合人(ren)類(或(huo)某(mou)種生物)生存的(de)(de)(de)(de)特定(ding)環境(jing)(jing)感興趣，或(huo)者對(dui)(dui)空(kong)氣指數、水流成分、承載(zai)生物種類的(de)(de)(de)(de)多(duo)寡敏感到(dao)一(yi)(yi)定(ding)程(cheng)度(du)的(de)(de)(de)(de)改變都可(ke)被其視(shi)為(wei)(wei)嚴重傷(shang)害(hai)(hai)(hai)(hai)，且這種傷(shang)害(hai)(hai)(hai)(hai)與人(ren)的(de)(de)(de)(de)需求具有一(yi)(yi)致性的(de)(de)(de)(de)話，[12]不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)出于人(ren)的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)廂情(qing)愿又是(shi)(shi)什(shen)么呢(ni)?地球(qiu)環境(jing)(jing)如此多(duo)樣，無論是(shi)(shi)生機盎然的(de)(de)(de)(de)綠(lv)洲，還是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)毛(mao)之(zhi)地的(de)(de)(de)(de)荒(huang)(huang)漠，對(dui)(dui)地球(qiu)而(er)言有什(shen)么特別的(de)(de)(de)(de)意(yi)義呢(ni)?不(bu)(bu)(bu)(bu)管(guan)發生了(le)怎樣的(de)(de)(de)(de)環境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)，地球(qiu)仍將默(mo)默(mo)地懸掛于浩瀚宇宙，孤(gu)獨地轉動直(zhi)至(zhi)能(neng)量耗盡。所以，環境(jing)(jing)也不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)遭受損(sun)(sun)害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)主體。
問題的(de)(de)關鍵在于，環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)主體是(shi)否只(zhi)(zhi)能在“個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”或“環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)”之間進行選擇?在二者(zhe)之外是(shi)否還存(cun)在其他主體呢?答案是(shi)肯定的(de)(de)。無(wu)論持何(he)種哲學觀(guan)(guan)，環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)侵害(hai)(hai)除對以個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)為(wei)主體的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)、財產(chan)(chan)、精(jing)神造(zao)成損(sun)(sun)害(hai)(hai)之外，對自然環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)也(ye)產(chan)(chan)生(sheng)了(le)某(mou)種“不利于人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”的(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)是(shi)誰也(ye)否認不了(le)的(de)(de)客觀(guan)(guan)事實。盡(jin)管這種損(sun)(sun)害(hai)(hai)無(wu)法(fa)具體化為(wei)某(mou)特(te)定個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)所有，但生(sheng)活(huo)于該環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)下(xia)的(de)(de)任何(he)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)都將到其影響(xiang);而(er)從長遠看來，這種“不利于人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”的(de)(de)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)狀況的(de)(de)長期存(cun)在必將對人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)整體的(de)(de)生(sheng)存(cun)與 發展 造(zao)成威脅。因此，環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)(sun)害(hai)(hai)仍然未(wei)超(chao)出人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)利益損(sun)(sun)害(hai)(hai)范圍，仍然是(shi)對人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)損(sun)(sun)害(hai)(hai)，只(zhi)(zhi)不過這里的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，不是(shi)個體意義上(shang)的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，而(er)是(shi)整體意義上(shang)的(de)(de)“人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)”而(er)已(yi)。
上(shang)述兩種看似(si)針鋒(feng)相對的(de)(de)(de)(de)觀點，實質卻(que)包(bao)含共同的(de)(de)(de)(de)謬誤(wu)，即在(zai)(zai)其(qi)理論的(de)(de)(de)(de)前提假設中都將“人”與“個(ge)人”劃上(shang)了(le)等(deng)號。“環(huan)境的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)”論者(zhe)看到了(le)對環(huan)境媒(mei)介的(de)(de)(de)(de)損(sun)害(hai)不(bu)同于(yu)個(ge)人利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)損(sun)害(hai)的(de)(de)(de)(de)事實，但(dan)(dan)由(you)于(yu)把(ba)“人”等(deng)同于(yu)“個(ge)人”，其(qi)只能把(ba)這(zhe)種“非(fei)(fei)個(ge)人”利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)損(sun)害(hai)當作“非(fei)(fei)人”(自然(ran)環(huan)境)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)損(sun)害(hai)來認識;其(qi)反(fan)對者(zhe)則堅持“人是(shi)法(fa)律關系的(de)(de)(de)(de)唯一主體(ti)”這(zhe)一立場，但(dan)(dan)同樣由(you)于(yu)把(ba)“人”等(deng)同于(yu)“個(ge)人”，其(qi)只能對難以納(na)入個(ge)人利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)范(fan)圍的(de)(de)(de)(de)環(huan)境損(sun)害(hai)采取(qu)無(wu)視(shi)的(de)(de)(de)(de)態(tai)度。他們都忘記(ji)了(le)“人”的(de)(de)(de)(de)豐富性(xing)，其(qi)不(bu)僅包(bao)括個(ge)體(ti)意義(yi)的(de)(de)(de)(de)人(個(ge)人)，還(huan)包(bao)括集合意義(yi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)人(人群(qun))及整體(ti)意義(yi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)人(人類)。與非(fei)(fei)人相對的(de)(de)(de)(de)并(bing)不(bu)是(shi)個(ge)人，而是(shi)人。在(zai)(zai)個(ge)人利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)之外，還(huan)存在(zai)(zai)人的(de)(de)(de)(de)群(qun)體(ti)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)、共同利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)，并(bing)非(fei)(fei)只有(you)“非(fei)(fei)人”的(de)(de)(de)(de)利(li)(li)益(yi)(yi)(yi)與之相對。
這(zhe)種謬誤的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出現，是(shi)(shi)學者們(men)對(dui)環境侵害(hai)救濟的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思考受民(min)(min)事侵權法(fa)(fa)(fa)影響太深(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結果。在(zai)一些國家(jia)，環境法(fa)(fa)(fa)最早(zao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發展曾(ceng)表現為環境侵權法(fa)(fa)(fa)。作為民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要組(zu)成部分，侵權法(fa)(fa)(fa)不可避免地帶有私法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)強烈印記-對(dui)“個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)注(zhu)-環境侵權法(fa)(fa)(fa)也不例(li)外(wai)。由此，在(zai)環境侵害(hai)問題上，學者們(men)已習慣了(le)個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)與利(li)益(yi)(yi)主體之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)(de)對(dui)應，而(er)(er)忽略(lve)了(le)個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)外(wai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主體性(xing)存在(zai)。在(zai)碰到“非個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”利(li)益(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)候，他們(men)只能(neng)要么跳出“人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”去尋找“非人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”主體，要么為堅(jian)持人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主體唯一性(xing)而(er)(er)只承認(ren)可歸結于個人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(自然人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)和法(fa)(fa)(fa)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren))的(de)(de)(de)(de)(de)(de)利(li)益(yi)(yi)，無視整(zheng)體性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)利(li)益(yi)(yi)。這(zhe)實是(shi)(shi)民(min)(min)法(fa)(fa)(fa)思維(wei)局限的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不良(liang)反映。
實(shi)際(ji)上，在 法(fa)律 界，除了(le)(le)純粹“私法(fa)”之外，[13]其(qi)(qi)他法(fa)域處處可見集合(he)性(xing)人格、整體(ti)性(xing)利(li)益(yi)的(de)存在。“ 社會(hui) 利(li)益(yi)”、“共同利(li)益(yi)”、“公共利(li)益(yi)”等在社會(hui)法(fa)、公法(fa)領域占(zhan)據支配(pei)地位(wei)的(de)概(gai)念比比皆是。一(yi)些(xie)學者與侵權法(fa)乃(nai)至民法(fa)的(de) 歷史 情緣太(tai)深(shen)，不愿跳(tiao)出民法(fa)框架(jia)去獨立審視 問題 ，甚至寄環境問題解(jie)決的(de)希望于民法(fa)，[14]忽視了(le)(le)人在法(fa)律上的(de)其(qi)(qi)它存在形式，導致(zhi)了(le)(le)認(ren)識上的(de)偏差。
(二)什(shen)么損害?—環境損害的(de)客(ke)體解(jie)析
環境(jing)損(sun)害的(de)客體是對環境(jing)損(sun)害到底“損(sun)害了什么”的(de)追問，是環境(jing)損(sun)害主(zhu)體據以主(zhu)張法律救濟的(de)基礎(chu)。對此，學(xue)界大致有三種不(bu)同觀點(dian)：
一為(wei) 自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran) 體(ti)權(quan)利(li)說。這(zhe)種(zhong)(zhong)觀(guan)點(dian)(dian)認(ren)(ren)為(wei)人(ren)以外的(de)(de)(de)各種(zhong)(zhong)生(sheng)物和非生(sheng)命自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)體(ti)均(jun)有(you)其獨立于(yu)人(ren)的(de)(de)(de)利(li)益與權(quan)利(li)，對自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)環(huan)(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)破(po)壞是對自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)環(huan)(huan)(huan)境(jing)及生(sheng)活于(yu)其中(zhong)的(de)(de)(de)生(sheng)物物種(zhong)(zhong)權(quan)利(li)的(de)(de)(de)侵犯。2005年(nian)松花江污染引發(fa)的(de)(de)(de)學者(zhe)以幾種(zhong)(zhong)自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)物為(wei)共同原告(gao)提起的(de)(de)(de)訴訟(song)[15]是這(zhe)種(zhong)(zhong)觀(guan)點(dian)(dian)的(de)(de)(de)典(dian)型代表。然(ran)(ran)而(er)，這(zhe)種(zhong)(zhong)足(zu)以顛覆傳統的(de)(de)(de)“革命性(xing)”觀(guan)點(dian)(dian)，無論 理(li)論 上(shang)(shang)還是實(shi)踐中(zhong)，都顯然(ran)(ran)存(cun)在(zai)難以克服的(de)(de)(de)缺陷：是否(fou)存(cun)在(zai)不受人(ren)的(de)(de)(de)主(zhu)觀(guan)認(ren)(ren)識制(zhi)約的(de)(de)(de)純粹客(ke)觀(guan)的(de)(de)(de)自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)體(ti)權(quan)利(li)?在(zai)假設(she)存(cun)在(zai)的(de)(de)(de)前提下(xia)(xia)，該權(quan)利(li)能否(fou)及如(ru)何為(wei)人(ren)所認(ren)(ren)知?在(zai)假設(she)可認(ren)(ren)知的(de)(de)(de)前提下(xia)(xia)，自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)體(ti)權(quan)利(li)是否(fou)有(you)必(bi)要、是否(fou)可能以及如(ru)何納入法(fa)律(lv)體(ti)系(xi)?這(zhe)些(xie) 目前 仍無法(fa)作出(chu)圓滿回答的(de)(de)(de)基礎性(xing)問(wen)題決(jue)定了自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)體(ti)權(quan)利(li)的(de)(de)(de)空想性(xing)。實(shi)際上(shang)(shang)，自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)體(ti)權(quan)利(li)說與“環(huan)(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)利(li)益”論者(zhe)在(zai)根本(ben)上(shang)(shang)是一致的(de)(de)(de)，其最終都指向獨立于(yu)人(ren)之外的(de)(de)(de)自(zi)(zi)(zi)然(ran)(ran)環(huan)(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)性(xing)存(cun)在(zai)這(zhe)一根本(ben)問(wen)題，這(zhe)與目前只能直接調整人(ren)之間關系(xi)的(de)(de)(de)人(ren)類法(fa)律(lv)體(ti)系(xi)是明顯不兼容的(de)(de)(de)。
二為公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)(個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren))環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)說。該觀點(dian)認為每個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(或(huo)(huo)者(zhe)稱“公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)”)都有在健康(kang)、舒(shu)適的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)中(zhong)(zhong)生存(cun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)天賦權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)-環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)，對(dui)(dui)自然(ran)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)污(wu)染(ran)或(huo)(huo)破壞本質上是對(dui)(dui)每個(ge)公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)(個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren))之(zhi)(zhi)(zhi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)侵(qin)(qin)犯，因此，公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)(個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren))得(de)以據此提請(qing)法(fa)律救(jiu)濟。在這(zhe)些(xie)學者(zhe)看(kan)來，這(zhe)種(zhong)(zhong)理論似乎(hu)已經獲(huo)得(de)立法(fa)和司法(fa)實踐的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)支持：一方面，不少(shao)國家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)憲法(fa)都有關(guan)(guan)于(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)對(dui)(dui)于(yu)(yu)“良(liang)好”(或(huo)(huo)“健康(kang)”、“舒(shu)適”)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)性(xing)(xing)規(gui)定;另一方面，各國環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)污(wu)染(ran)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)相(xiang)關(guan)(guan)案(an)(an)例中(zhong)(zhong)，法(fa)官(guan)常常在判令(ling)責(ze)任(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)(ren)賠償受(shou)(shou)害者(zhe)人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)(shen)、財(cai)(cai)產(chan)、精神損(sun)(sun)害之(zhi)(zhi)(zhi)外，還(huan)常常同時責(ze)令(ling)其(qi)承擔(dan)停(ting)(ting)止污(wu)染(ran)、恢復(fu)被(bei)污(wu)染(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)等(deng)直接(jie)針對(dui)(dui)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)責(ze)任(ren)(ren)方式。對(dui)(dui)于(yu)(yu)前者(zhe)，我(wo)們已經論證過(guo)公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)(個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren))作(zuo)(zuo)為環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)主體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)虛妄(wang)性(xing)(xing)，憲法(fa)中(zhong)(zhong)關(guan)(guan)于(yu)(yu)“健康(kang)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定并不意味(wei)著(zhu)公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)(個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren))環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)成立。[16]對(dui)(dui)于(yu)(yu)后者(zhe)，那(nei)些(xie)直接(jie)針對(dui)(dui)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)所謂“環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)責(ze)任(ren)(ren)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)實施實際上是公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)(shen)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)、財(cai)(cai)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)之(zhi)(zhi)(zhi)法(fa)律保護(hu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)應有之(zhi)(zhi)(zhi)義。作(zuo)(zuo)為一種(zhong)(zhong)絕(jue)對(dui)(dui)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)，公(gong)(gong)(gong)(gong)民(min)(min)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)(shen)、財(cai)(cai)產(chan)有不受(shou)(shou)任(ren)(ren)何不法(fa)侵(qin)(qin)害的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)絕(jue)對(dui)(dui)性(xing)(xing)，而(er)這(zhe)種(zhong)(zhong)絕(jue)對(dui)(dui)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)體現和保障(zhang)則是通過(guo)人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)(shen)請(qing)求權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)、物上請(qing)求權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)等(deng)具(ju)有“對(dui)(dui)世性(xing)(xing)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)能得(de)以實現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。[17]在絕(jue)對(dui)(dui)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)受(shou)(shou)損(sun)(sun)或(huo)(huo)有受(shou)(shou)損(sun)(sun)之(zhi)(zhi)(zhi)虞時，權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)人(ren)(ren)(ren)(ren)得(de)以請(qing)求任(ren)(ren)何造成侵(qin)(qin)害或(huo)(huo)危險之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)(ren)消(xiao)除危害或(huo)(huo)危險，以使受(shou)(shou)害人(ren)(ren)(ren)(ren)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)恢復(fu)圓滿(man)狀(zhuang)態。所以，在環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)案(an)(an)件中(zhong)(zhong)，除責(ze)令(ling)責(ze)任(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)(ren)承擔(dan)損(sun)(sun)害賠償責(ze)任(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)外，法(fa)院(yuan)往往還(huan)同時要求責(ze)任(ren)(ren)人(ren)(ren)(ren)(ren)停(ting)(ting)止污(wu)染(ran)活動、恢復(fu)受(shou)(shou)損(sun)(sun)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)，這(zhe)乃(nai)是受(shou)(shou)害人(ren)(ren)(ren)(ren)民(min)(min)事(shi)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)(li)保護(hu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)客觀要求，也是停(ting)(ting)止侵(qin)(qin)害、消(xiao)除危險、排除妨(fang)礙(ai)等(deng)傳統民(min)(min)事(shi)責(ze)任(ren)(ren)在環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)領域的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)體 應用 而(er)已，[18]與環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)并沒有什(shen)么關(guan)(guan)系。誠然(ran)，這(zhe)些(xie)民(min)(min)事(shi)責(ze)任(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)追究在客觀上對(dui)(dui)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)保護(hu)也起到一定的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)積極效果，但(dan)其(qi)僅(jin)限(xian)于(yu)(yu)與個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)(ren)(ren)(ren)身(shen)(shen)(shen)、財(cai)(cai)產(chan)密切相(xiang)關(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)范圍，對(dui)(dui)于(yu)(yu)超出個(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi) 影響 范圍之(zhi)(zhi)(zhi)外的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)狀(zhuang)況的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)變化(hua)則漠不關(guan)(guan)心。“在環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)民(min)(min)事(shi)責(ze)任(ren)(ren)中(zhong)(zhong)，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)沒有利(li)(li)(li)益(yi)(yi)落(luo)腳(jiao)點(dian)，其(qi)利(li)(li)(li)益(yi)(yi)落(luo)腳(jiao)點(dian)在于(yu)(yu)財(cai)(cai)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)和人(ren)(ren)(ren)(ren)格權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)。”[19]
所以，將(jiang)環境(jing)損害的(de)(de)(de)(de)本質(zhi)歸結為(wei)公(gong)民環境(jing)權的(de)(de)(de)(de)損害也(ye)難以成立。尤(you)其(qi)在那些環境(jing)狀況的(de)(de)(de)(de)變(bian)化不(bu)(bu)至(zhi)(zhi)于(yu)對個(ge)人之人身、財產造成直接影(ying)響(xiang)的(de)(de)(de)(de)情況下，更是難以想象(xiang)法律(lv)能夠(gou)接受(shou)不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)公(gong)民分別提(ti)出其(qi)對同一片(pian)環境(jing)的(de)(de)(de)(de)形(xing)形(xing)色(se)色(se)的(de)(de)(de)(de)權利(li)主張(zhang)，或(huo)者能夠(gou)對與(yu)個(ge)人無關的(de)(de)(de)(de)所謂“純粹環境(jing)利(li)益”的(de)(de)(de)(de)爭奪作出合理(li)的(de)(de)(de)(de)判定。而(er)從各國司法實例上看(kan)，環境(jing)權也(ye)難以成為(wei)環境(jing)案(an)件的(de)(de)(de)(de)判案(an)依據，甚至(zhi)(zhi)其(qi)適用必要性也(ye)很(hen)值得懷疑。[20]
三(san)為(wei)公(gong)(gong)(gong)眾(zhong)環(huan)(huan)(huan)境利(li)益(yi)(yi)說。這(zhe)(zhe)種觀(guan)點認(ren)為(wei)公(gong)(gong)(gong)眾(zhong)對環(huan)(huan)(huan)境享有(you)法(fa)律(lv)應予以(yi)保護的(de)(de)利(li)益(yi)(yi)，這(zhe)(zhe)種利(li)益(yi)(yi)雖然(ran)尚未為(wei)立法(fa)以(yi)具體的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)形式加(jia)以(yi)明確規定(ding)，但卻(que)是法(fa)律(lv)所必須予以(yi)保護的(de)(de)一種“法(fa)益(yi)(yi)”。[21]并且“環(huan)(huan)(huan)境權(quan)(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi)是人享有(you)的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi)，不(bu)是環(huan)(huan)(huan)境的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi);是公(gong)(gong)(gong)眾(zhong)共享的(de)(de)公(gong)(gong)(gong)權(quan)(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi)，不(bu)是個人獨享的(de)(de)私權(quan)(quan)(quan)(quan)益(yi)(yi)”。[22]因(yin)此，環(huan)(huan)(huan)境損害本質(zhi)上乃是公(gong)(gong)(gong)眾(zhong)環(huan)(huan)(huan)境利(li)益(yi)(yi)的(de)(de)損害。本文贊同(tong)這(zhe)(zhe)種觀(guan)點。
實(shi)際上(shang)，人(ren)(ren)類對(dui)于環(huan)境(jing)(jing)(jing)狀況的關(guan)心(xin)，并非什(shen)么高尚的利(li)(li)他心(xin)使然(ran)。作(zuo)為須臾不(bu)能脫離特定環(huan)境(jing)(jing)(jing)生(sheng)存(cun)的脆弱(ruo)生(sheng)物(wu)(wu)，[23]又哪里存(cun)在與(yu)人(ren)(ren)的利(li)(li)益(yi)完全(quan)無(wu)關(guan)的環(huan)境(jing)(jing)(jing)變(bian)化(hua)呢?那些被學者們視為似(si)乎與(yu)人(ren)(ren)無(wu)關(guan)的環(huan)境(jing)(jing)(jing)變(bian)化(hua)，如(ru)(ru)尚未對(dui)人(ren)(ren)產生(sheng)明顯損害(hai)的環(huan)境(jing)(jing)(jing)惡化(hua)、某些利(li)(li)用價值甚微的生(sheng)物(wu)(wu)的滅絕(jue)等(deng)(deng)，只(zhi)是與(yu)單獨(du)的具體的個人(ren)(ren)之直接利(li)(li)益(yi)無(wu)關(guan)而(er)已，其于人(ren)(ren)類整體 發(fa)展(zhan) 之長遠、根本而(er)言，實(shi)在大有關(guan)系。[24]而(er)諸如(ru)(ru)人(ren)(ren)文(wen)景觀保(bao)護、荒(huang)野(ye)保(bao)存(cun)等(deng)(deng)所(suo)謂“純粹自然(ran)”的保(bao)護等(deng)(deng)則與(yu)人(ren)(ren)的精(jing)神利(li)(li)益(yi)密切(qie)相關(guan)。人(ren)(ren)們對(dui)環(huan)境(jing)(jing)(jing)的關(guan)心(xin)，是出于自我(wo)保(bao)存(cun)與(yu)發(fa)展(zhan)的本能，是人(ren)(ren)類整體延(yan)續之必須，是人(ren)(ren)類最高共同利(li)(li)益(yi)的基(ji)本要求。
正因為(wei)此(ci)，我們(men)才(cai)對那些其(qi)(qi)(qi)危(wei)害尚(shang)未(wei)直接(jie)顯現，但(dan)發展下去勢必危(wei)及(ji)人(ren)(ren)類(lei)(lei)生(sheng)存發展的(de)(de)(de)那些環(huan)境(jing)狀況的(de)(de)(de)變(bian)化也稱之為(wei)“污染”或(huo)“破(po)壞”，予(yu)以積(ji)極(ji)防治(zhi);而(er)對那些與人(ren)(ren)類(lei)(lei)生(sheng)存發展需要(yao)一致的(de)(de)(de)環(huan)境(jing)予(yu)以保(bao)護，盡量維持(chi)其(qi)(qi)(qi)狀態，這“最(zui)終是(shi)出于對人(ren)(ren)類(lei)(lei)全局(ju)的(de)(de)(de)、長遠的(de)(de)(de)生(sheng)存利益(yi)的(de)(de)(de)終極(ji)關懷”。[25]當(dang)然，這在(zai)(zai)客觀(guan)上也能起到(dao)延續(xu)其(qi)(qi)(qi)他(ta)(ta)物(wu)種、使地(di)球更加生(sheng)機盎然的(de)(de)(de)積(ji)極(ji)作用(yong)，因為(wei)人(ren)(ren)與自(zi)(zi)然的(de)(de)(de)和諧、人(ren)(ren)與其(qi)(qi)(qi)他(ta)(ta)生(sheng)物(wu)的(de)(de)(de)和平共處才(cai)是(shi)真(zhen)正符合人(ren)(ren)類(lei)(lei)根本利益(yi)，符合人(ren)(ren)類(lei)(lei)文(wen)明(ming)進步的(de)(de)(de)最(zui)終方(fang)向的(de)(de)(de)。那種將人(ren)(ren)類(lei)(lei)利益(yi)與環(huan)境(jing)保(bao)護相(xiang)對立，認為(wei)保(bao)護環(huan)境(jing)就是(shi)要(yao)人(ren)(ren)類(lei)(lei)“犧(xi)牲自(zi)(zi)我利益(yi)，發揚超越自(zi)(zi)我的(de)(de)(de)高尚(shang)道德以照(zhao)顧其(qi)(qi)(qi)他(ta)(ta)物(wu)種”的(de)(de)(de)認識顯然是(shi)沒有(you)意識到(dao)二者(zhe)在(zai)(zai)根本上的(de)(de)(de)一致性。
早在(zai)1960年代，美國(guo)學者薩克(ke)斯即提(ti)出(chu)了后(hou)來(lai)成(cheng)為環(huan)(huan)境(jing)(jing)權(quan)理論(lun)基(ji)礎的(de)“環(huan)(huan)境(jing)(jing)公共(gong)(gong)財產(chan)論(lun)”和(he)“環(huan)(huan)境(jing)(jing)公共(gong)(gong)委托論(lun)”，主張應將(jiang)環(huan)(huan)境(jing)(jing)看(kan)作全體(ti)社會(hui)成(cheng)員共(gong)(gong)有之“公共(gong)(gong)財產(chan)”，交由(you)特定(ding)機關(guan)依公益行使(shi)，其對“環(huan)(huan)境(jing)(jing)及其權(quan)利(li)(li)行使(shi)的(de)公共(gong)(gong)性”的(de)認識(shi)十分明顯。可(ke)后(hou)來(lai)繼承并(bing)發(fa)(fa)展環(huan)(huan)境(jing)(jing)權(quan)理論(lun)的(de) 中(zhong)國(guo) 學者，在(zai)無一例外地接(jie)受此理論(lun)基(ji)礎的(de)同(tong)時，卻將(jiang)“公共(gong)(gong)財產(chan)論(lun)”的(de)精髓(sui)-“權(quan)利(li)(li)主體(ti)的(de)共(gong)(gong)同(tong)性”、 “權(quan)利(li)(li) 內容 的(de)不可(ke)分割(ge)性”與“權(quan)利(li)(li)行使(shi)方式(shi)的(de)公共(gong)(gong)性” [26]棄置一旁，同(tong)床(chuang)異夢(meng)地發(fa)(fa)展出(chu)眾多花樣別(bie)出(chu)的(de)私權(quan)性環(huan)(huan)境(jing)(jing)權(quan)來(lai)，[27]實在(zai)是太不應該。
本文認為(wei)，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)害(hai)實質(zhi)上是對(dui)人(ren)(ren)類(lei)整體(ti)之環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)利(li)(li)(li)益的損(sun)害(hai)。盡管這種損(sun)害(hai)無(wu)(wu)法(fa)具體(ti)歸(gui)結為(wei)單(dan)獨(du)的個人(ren)(ren)，但它對(dui)人(ren)(ren)類(lei)整體(ti)之生存安全卻構(gou)成(cheng)了(le)實實在(zai)在(zai)的威脅。當然(ran)，在(zai)當今世界尚未大同，地(di)球環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)和人(ren)(ren)群被以(yi)(yi)國家(jia)為(wei)基(ji)本單(dan)位進(jin)行人(ren)(ren)為(wei)分(fen)割的現(xian)實下，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)利(li)(li)(li)益更多地(di)體(ti)現(xian)為(wei)一國范(fan)圍內(nei)全體(ti)社(she)會成(cheng)員的共(gong)同利(li)(li)(li)益，其保護更主要地(di)為(wei)一國法(fa)律所(suo)(suo)提(ti)供，這是無(wu)(wu)奈但卻不得不正視的現(xian)實。從(cong)國內(nei)法(fa)的角(jiao)度來看，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)法(fa)理論 研究 ，可以(yi)(yi)把環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)利(li)(li)(li)益限(xian)定在(zai)一國范(fan)圍內(nei)加以(yi)(yi)認識。由此，我們可以(yi)(yi)認為(wei)，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損(sun)害(hai)本質(zhi)上是對(dui)全體(ti)社(she)會成(cheng)員之共(gong)同利(li)(li)(li)益的侵害(hai)，對(dui)其進(jin)行救濟是 現(xian)代 法(fa)所(suo)(suo)應承(cheng)載的基(ji)本職(zhi)責(ze)與神圣使命。
(三)哪些損害(hai)?—環境(jing)損害(hai)的(de)內容(rong)解(jie)析
從傳統(tong)觀點的(de)角度(du)看來(lai)，環(huan)境(jing)損(sun)害(hai)與傳統(tong)損(sun)害(hai)常常交織在一起，不容易區(qu)分(fen)清楚，但如果(guo)以人類環(huan)境(jing)利(li)益為判斷(duan)基準，就(jiu)能比較容易地看出環(huan)境(jing)損(sun)害(hai)的(de)獨立(li)內容。其主要分(fen)為下列幾種類型：
⒈自(zi)(zi)然的(de)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)(tai)(tai)價(jia)值損(sun)(sun)(sun)害。對(dui)于(yu)人(ren)(ren)和(he)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)物而言，自(zi)(zi)然的(de)首要價(jia)值在(zai)于(yu)承(cheng)載(zai)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命(ming)(ming)，為(wei)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命(ming)(ming)的(de)存(cun)續提供(gong)適宜的(de)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)存(cun)空(kong)間。由(you)(you)于(yu)人(ren)(ren)類(lei)(lei)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)存(cun)環(huan)境(jing)(jing)的(de)脆(cui)弱性(xing)，我(wo)們必須保證自(zi)(zi)然狀態(tai)(tai)(tai)的(de)變(bian)化維持(chi)在(zai)適合生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命(ming)(ming)(尤其是(shi)(shi)人(ren)(ren)類(lei)(lei)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命(ming)(ming))的(de)范圍之(zhi)內，與(yu)此要求不(bu)符的(de)一(yi)切自(zi)(zi)然變(bian)化都將有損(sun)(sun)(sun)于(yu)自(zi)(zi)然的(de)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)(tai)(tai)價(jia)值，帶(dai)來生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)存(cun)危機。事實(shi)上，人(ren)(ren)類(lei)(lei)的(de)一(yi)切不(bu)良環(huan)境(jing)(jing)行為(wei)都會(hui)對(dui)自(zi)(zi)然之(zhi)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)(tai)(tai)價(jia)值產生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)損(sun)(sun)(sun)害。其具體可分為(wei)三種情(qing)形(xing)：一(yi)是(shi)(shi)在(zai)環(huan)境(jing)(jing)侵(qin)權情(qing)形(xing)下，環(huan)境(jing)(jing)污染或破壞既導致(zhi)環(huan)境(jing)(jing)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)(tai)(tai)價(jia)值的(de)損(sun)(sun)(sun)害，又通(tong)(tong)(tong)過(guo)(guo)環(huan)境(jing)(jing)媒介損(sun)(sun)(sun)害個人(ren)(ren)之(zhi)人(ren)(ren)身(shen)、財(cai)產、精神(shen)。如前所(suo)述，在(zai)此情(qing)形(xing)下，個人(ren)(ren)所(suo)受之(zhi)損(sun)(sun)(sun)害可通(tong)(tong)(tong)過(guo)(guo)民事侵(qin)權法獲(huo)得補償，并可通(tong)(tong)(tong)過(guo)(guo)人(ren)(ren)身(shen)、財(cai)產之(zhi)請求權請求禁止(zhi)侵(qin)權行為(wei);但(dan)環(huan)境(jing)(jing)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)(tai)(tai)價(jia)值之(zhi)損(sun)(sun)(sun)害則無法經由(you)(you)普通(tong)(tong)(tong)民事訴訟程序獲(huo)得救(jiu)濟。二(er)是(shi)(shi)自(zi)(zi)然環(huan)境(jing)(jing)出現(xian)惡化，但(dan)程度(du)尚(shang)輕，未對(dui)個人(ren)(ren)之(zhi)人(ren)(ren)身(shen)、財(cai)產、精神(shen)造成(cheng)可察覺的(de)有形(xing)損(sun)(sun)(sun)害，但(dan)長此以(yi)(yi)往必將不(bu)利(li)于(yu)人(ren)(ren)類(lei)(lei)的(de)情(qing)形(xing)。其典(dian)型(xing)如酸雨、臭氧(yang)層空(kong)洞、溫(wen)室效應、全球變(bian)暖等一(yi)系列全球性(xing)環(huan)境(jing)(jing)問(wen)題，或者某地區空(kong)氣質量持(chi)續下降(jiang)，但(dan)尚(shang)處于(yu)健(jian)康線以(yi)(yi)上的(de)情(qing)形(xing)。三是(shi)(shi)自(zi)(zi)然狀況(kuang)變(bian)化對(dui)人(ren)(ren)類(lei)(lei)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)存(cun)不(bu)存(cun)在(zai)直(zhi)接影(ying)響，但(dan)對(dui)其他生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命(ming)(ming)構成(cheng)威(wei)脅的(de)情(qing)形(xing)，如過(guo)(guo)度(du)砍伐熱帶(dai)雨林造成(cheng)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)活(huo)于(yu)其中的(de)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)物滅(mie)絕的(de)情(qing)形(xing)。
⒉自(zi)(zi)(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)源價(jia)值損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害。自(zi)(zi)(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)源價(jia)值是自(zi)(zi)(zi)然為(wei)(wei)人(ren)(ren)類(lei)(lei)和其他生(sheng)物提供能(neng)量(liang)(liang)來源的(de)(de)(de)(de)(de)價(jia)值。人(ren)(ren)類(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)存和發展都(dou)離(li)不(bu)開資(zi)源的(de)(de)(de)(de)(de)支持。由于(yu)(yu)人(ren)(ren)類(lei)(lei)社會以(yi) 經濟 活動為(wei)(wei)根本(ben)推(tui)動力，資(zi)源就成為(wei)(wei)制約(yue)人(ren)(ren)類(lei)(lei)發展的(de)(de)(de)(de)(de)關鍵(jian)。自(zi)(zi)(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)源量(liang)(liang)主要取決于(yu)(yu)其環(huan)境狀況，對自(zi)(zi)(zi)然環(huan)境的(de)(de)(de)(de)(de)污染破(po)壞，同(tong)時也構成對自(zi)(zi)(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)源價(jia)值的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害，對可再生(sheng)資(zi)源而言，影響(xiang)尤(you)其明顯。但需特別注(zhu)意的(de)(de)(de)(de)(de)是，資(zi)源價(jia)值損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害不(bu)同(tong)于(yu)(yu)財產(chan)價(jia)值損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)害，它是無形的(de)(de)(de)(de)(de)、難(nan)以(yi)簡(jian)單用(yong)貨幣加以(yi)衡量(liang)(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)。如一整片原(yuan)始森林的(de)(de)(de)(de)(de)消(xiao)失(shi)，其損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)遠大于(yu)(yu)同(tong)樣(yang)數(shu)量(liang)(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)林木財產(chan)的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)，因為(wei)(wei)其原(yuan)本(ben)可以(yi)通(tong)過循環(huan)再生(sheng)產(chan)生(sheng)無數(shu)倍的(de)(de)(de)(de)(de)林木。一條河(he)流的(de)(de)(de)(de)(de)枯(ku)竭造成整條河(he)里的(de)(de)(de)(de)(de)魚(yu)全(quan)部死亡，這個(ge)(ge)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)是相應數(shu)量(liang)(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)魚(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)所無法(fa)比(bi)擬的(de)(de)(de)(de)(de)。這種(zhong)損(sun)(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)不(bu)是屬于(yu)(yu)某個(ge)(ge)個(ge)(ge)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(哪怕他是森林或者河(he)流的(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)律上的(de)(de)(de)(de)(de)所有(you)人(ren)(ren))，其對人(ren)(ren)類(lei)(lei)整體均有(you)影響(xiang)。
⒊自然(ran)的(de)(de)(de)精神價(jia)值(zhi)(zhi)損害(hai)。自然(ran)對(dui)(dui)(dui)人(ren)(ren)類(lei)基本生(sheng)(sheng)存與發展之外的(de)(de)(de)其他更高層次的(de)(de)(de)價(jia)值(zhi)(zhi)，筆者統稱為精神價(jia)值(zhi)(zhi)，其主要包括自然(ran)環(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)審美(mei)價(jia)值(zhi)(zhi)、科研價(jia)值(zhi)(zhi)、歷(li)史(shi)價(jia)值(zhi)(zhi)、文(wen)化(hua)象(xiang)征價(jia)值(zhi)(zhi)、塑造(zao)性格價(jia)值(zhi)(zhi)等。[28]對(dui)(dui)(dui)具有這些價(jia)值(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)破壞，雖然(ran)無損于人(ren)(ren)類(lei)的(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)存安全，但(dan)卻嚴(yan)重影響人(ren)(ren)類(lei)生(sheng)(sheng)活的(de)(de)(de)豐富性和(he)美(mei)好(hao)度，也是一種損害(hai)。所以(yi)，對(dui)(dui)(dui)于一塊風景(jing)優美(mei)的(de)(de)(de)海濱濕(shi)地(di)的(de)(de)(de)破壞、對(dui)(dui)(dui)于具有悠久歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)文(wen)化(hua)古跡的(de)(de)(de)破壞、對(dui)(dui)(dui)于城(cheng)市(shi)中所剩(sheng)無幾的(de)(de)(de)公共綠(lv)地(di)的(de)(de)(de)破壞等，雖然(ran)并未對(dui)(dui)(dui)環(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)化(hua)學(xue)構成產生(sheng)(sheng)實質性影響，也不會威脅(xie)到(dao)人(ren)(ren)類(lei)的(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)存與發展，但(dan)仍構成對(dui)(dui)(dui)人(ren)(ren)類(lei)環(huan)(huan)境(jing)利益的(de)(de)(de)侵害(hai)，仍然(ran)需要法律的(de)(de)(de)救(jiu)濟。
⒋生(sheng)(sheng)物多(duo)樣性(xing)(xing)減少(shao)和喪失(shi)。生(sheng)(sheng)物多(duo)樣性(xing)(xing)也(ye)是(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)生(sheng)(sheng)存(cun)發展的必要條件。僅(jin)就物種(zhong)(zhong)多(duo)樣性(xing)(xing)而(er)(er)言，多(duo)樣性(xing)(xing)對(dui)人(ren)(ren)(ren)(ren)的重要價值主(zhu)要在(zai)(zai)于兩個(ge)方面(mian)：一(yi)方面(mian)，“生(sheng)(sheng)命(ming)與(yu)生(sheng)(sheng)命(ming)之間是(shi)休(xiu)戚相關(guan)(guan)的。任(ren)何動(dong)物生(sheng)(sheng)命(ming)都需要細菌、植物和其(qi)他動(dong)物。……任(ren)何生(sheng)(sheng)物，包括人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)，也(ye)不能擺脫(tuo)生(sheng)(sheng)物圈。”[29]地(di)球(qiu)生(sheng)(sheng)態環境的系統(tong)性(xing)(xing)要求我們為了人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)的生(sheng)(sheng)存(cun)安全，必須維(wei)持物種(zhong)(zhong)多(duo)樣性(xing)(xing)。另(ling)一(yi)方面(mian)，大自然(ran)的豐富性(xing)(xing)是(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)創造力的源(yuan)(yuan)泉，任(ren)何一(yi)種(zhong)(zhong)生(sheng)(sheng)物，哪怕其(qi)就目前 科技 水平而(er)(er)言對(dui)人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)毫無用處(如鰾鱸(lu)魚)，也(ye)不能排(pai)除其(qi)在(zai)(zai)未來的有(you)(you)用性(xing)(xing)，其(qi)仍(reng)有(you)(you)作為潛在(zai)(zai)資源(yuan)(yuan)而(er)(er)存(cun)在(zai)(zai)的價值。一(yi)種(zhong)(zhong)物種(zhong)(zhong)的滅絕意味著這種(zhong)(zhong)資源(yuan)(yuan)的永久性(xing)(xing)消失(shi)，多(duo)種(zhong)(zhong)物種(zhong)(zhong)的滅絕則必然(ran)帶來人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)創造力的枯竭。難以想象，一(yi)個(ge)只(zhi)剩下人(ren)(ren)(ren)(ren)的人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)社會，會從何處尋找靈感(gan)。因(yin)此，物種(zhong)(zhong)多(duo)樣性(xing)(xing)絕不是(shi)如某些學者所言，僅(jin)僅(jin)關(guan)(guan)乎(hu)物種(zhong)(zhong)自身(shen)權利(li)，與(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)無關(guan)(guan);恰恰相反，其(qi)關(guan)(guan)乎(hu)人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)生(sheng)(sheng)存(cun)發展之根本，是(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)類(lei)(lei)(lei)利(li)益(yi)的重要內容。
⒌殘(can)忍對(dui)待生物(wu)(wu)。筆者并(bing)不(bu)贊同(tong)從抽(chou)象(xiang)的(de)(de)動(dong)(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)權利(li)出發的(de)(de)“絕對(dui)律令”式的(de)(de)“動(dong)(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)保護(hu)主義”，但絕對(dui)擁護(hu)善(shan)待動(dong)(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)乃至(zhi)一(yi)(yi)切生物(wu)(wu)的(de)(de)主張。即便對(dui)于與(yu)物(wu)(wu)種安全完(wan)全無涉的(de)(de)生物(wu)(wu)個體，不(bu)必要(yao)(yao)的(de)(de)殘(can)忍對(dui)待也(ye)(ye)是(shi)(shi)一(yi)(yi)種應予禁止(zhi)的(de)(de)不(bu)道德行為(wei)，只是(shi)(shi)這種不(bu)道德性并(bing)非因(yin)為(wei)動(dong)(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)擁有(you)什么神圣不(bu)可侵犯的(de)(de)“自(zi)然權利(li)”，而只是(shi)(shi)因(yin)為(wei)其與(yu)人類(lei)(lei)的(de)(de)道德要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)不(bu)符。人不(bu)僅追(zhui)求(qiu)(qiu)物(wu)(wu)質(zhi)滿(man)足，其還(huan)追(zhui)求(qiu)(qiu)道德的(de)(de)完(wan)善(shan)與(yu)發展，寬(kuan)厚、仁慈、憐愛、良善(shan)是(shi)(shi)任何一(yi)(yi)個社會(hui)都(dou)追(zhui)求(qiu)(qiu)的(de)(de)美(mei)德，是(shi)(shi)人類(lei)(lei)的(de)(de)根本(ben)利(li)益之(zhi)所在，而殘(can)忍(無論對(dui)人還(huan)是(shi)(shi)對(dui)動(dong)(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu))則是(shi)(shi)與(yu)之(zhi)悖離的(de)(de)。難以想象(xiang)，一(yi)(yi)個不(bu)尊重(zhong)其他(ta)生命(ming)的(de)(de)人會(hui)格(ge)外尊重(zhong)他(ta)人的(de)(de)生命(ming)，一(yi)(yi)個殘(can)忍地虐殺動(dong)(dong)(dong)(dong)物(wu)(wu)的(de)(de)人對(dui)他(ta)的(de)(de)同(tong)類(lei)(lei)會(hui)充滿(man)仁慈。善(shan)待生命(ming)、善(shan)待自(zi)然，避免貪婪、殘(can)暴，也(ye)(ye)是(shi)(shi)人類(lei)(lei)利(li)益的(de)(de)重(zhong)要(yao)(yao)組成(cheng)部分，是(shi)(shi)人類(lei)(lei)文(wen)明發展的(de)(de)根本(ben)要(yao)(yao)求(qiu)(qiu)。
對上述(shu)五種損害的法(fa)(fa)律救(jiu)濟，在現(xian)有法(fa)(fa)律體系中主(zhu)要體現(xian)為“污(wu)染防(fang)治法(fa)(fa)”、“自然資源(yuan)法(fa)(fa)”、“特殊區域環(huan)(huan)境保護(hu)法(fa)(fa)”、“物種多樣性保護(hu)法(fa)(fa)”、“動物福利(li)法(fa)(fa)”等相(xiang)關內容(rong)，構成(cheng)了現(xian)代(dai)環(huan)(huan)境法(fa)(fa)的主(zhu)體部(bu)分。
三、環(huan)境損害的防治-兼(jian)論環(huan)境法(fa)[30]的特征
由上可知，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損害(hai)(hai)是不當(dang)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)行為(wei)對(dui)人類環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)利(li)益的損害(hai)(hai)，這種利(li)益雖然不能(neng)歸結為(wei)某具體個(ge)人所(suo)有，但卻直接 影響 人類整體長遠 發(fa)展(zhan) 之根本(ben)，關乎全體 社會 成員的共同利(li)益，防(fang)治(zhi)(zhi)(zhi)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損害(hai)(hai)是 現代 法(fa)無可推(tui)卸的責任。但由于以個(ge)人為(wei)基(ji)本(ben)著眼點的民(min)法(fa)的先(xian)天不足(zu)，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)損害(hai)(hai)防(fang)治(zhi)(zhi)(zhi)的任務只能(neng)由環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)法(fa)來承擔，這是 時代 賦予環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)法(fa)的神(shen)圣使命，也是環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)法(fa)區(qu)(qu)別(bie)于民(min)法(fa)而獨立存在的價值所(suo)在。由此(ci)，環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)利(li)益在主體、客體、 內容 上的特殊(shu)性所(suo)決定的防(fang)治(zhi)(zhi)(zhi)方(fang)式的特殊(shu)性，就理所(suo)當(dang)然地成為(wei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)法(fa)與傳統(tong)法(fa)相區(qu)(qu)別(bie)的基(ji)本(ben)特征。
⒈徹底性
環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)法(fa)(fa)對(dui)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)防(fang)治(zhi)(zhi)著眼(yan)于(yu)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing) 問題(ti) 的(de)(de)(de)(de)徹(che)(che)(che)底(di)(di)解(jie)決(jue)，這(zhe)(zhe)與民事救(jiu)(jiu)濟(ji)手段有(you)(you)(you)著根本(ben)的(de)(de)(de)(de)不(bu)同。由(you)于(yu)民法(fa)(fa)僅關注對(dui)具體個體的(de)(de)(de)(de)有(you)(you)(you)形損(sun)害(hai)(hai)，并將環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)糾紛視為(wei)個人(ren)可自(zi)由(you)處分的(de)(de)(de)(de)“私事”，因此，其救(jiu)(jiu)濟(ji)以補(bu)償具體受(shou)害(hai)(hai)人(ren)實際損(sun)失為(wei)已足(zu)，對(dui)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)問題(ti)源是(shi)(shi)否得到徹(che)(che)(che)底(di)(di)解(jie)決(jue)，往(wang)往(wang)漠不(bu)關心。所(suo)以，在環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)侵(qin)權(quan)案件中，法(fa)(fa)官常(chang)常(chang)接(jie)受(shou)污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)者(zhe)(zhe)和(he)受(shou)害(hai)(hai)人(ren)之間的(de)(de)(de)(de)“私了”協議，在污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)者(zhe)(zhe)對(dui)受(shou)害(hai)(hai)人(ren)的(de)(de)(de)(de)“忍受(shou)”進行(xing)補(bu)償的(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上默認污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)的(de)(de)(de)(de)存續(xu);或者(zhe)(zhe)“轉移污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)”，責(ze)令污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)者(zhe)(zhe)支付費用(yong)使受(shou)害(hai)(hai)人(ren)搬離污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)區域，或責(ze)令污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)者(zhe)(zhe)遷出(chu)。這(zhe)(zhe)些(xie)方(fang)式，對(dui)于(yu)救(jiu)(jiu)濟(ji)受(shou)害(hai)(hai)者(zhe)(zhe)個人(ren)而言，確已足(zu)夠(gou)，但卻無(wu)法(fa)(fa)有(you)(you)(you)效保護人(ren)類“共(gong)有(you)(you)(you)”的(de)(de)(de)(de)那些(xie)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)利益，無(wu)法(fa)(fa)有(you)(you)(you)效阻止環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)繼續(xu)。只有(you)(you)(you)從根本(ben)上停(ting)止污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)行(xing)為(wei)，徹(che)(che)(che)底(di)(di)消(xiao)除污(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)染(ran)(ran)(ran)源，環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)才能真正得到有(you)(you)(you)效防(fang)治(zhi)(zhi)。因此，在環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)法(fa)(fa)中，其主要(yao)責(ze)任方(fang)式乃是(shi)(shi)責(ze)令整改(gai)、限期(qi)治(zhi)(zhi)理、停(ting)產停(ting)業、吊銷執照等針(zhen)對(dui)行(xing)為(wei)而非受(shou)害(hai)(hai)者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)方(fang)式，這(zhe)(zhe)在根本(ben)上是(shi)(shi)源自(zi)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)損(sun)害(hai)(hai)的(de)(de)(de)(de)防(fang)治(zhi)(zhi)需要(yao)環(huan)(huan)(huan)境(jing)(jing)(jing)(jing)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)徹(che)(che)(che)底(di)(di)解(jie)決(jue)這(zhe)(zhe)一本(ben)質要(yao)求。
⒉公法性
無(wu)論是(shi)(shi)在具體內容上(shang)，還是(shi)(shi)在權利主體上(shang)，環(huan)(huan)境(jing)權益(yi)都具有“整(zheng)體不可分(fen)(fen)(fen)性”，由(you)此決定(ding)了(le)人(ren)們環(huan)(huan)境(jing)利益(yi)實(shi)(shi)現方式(shi)上(shang)的(de)(de)(de)“整(zheng)體不可分(fen)(fen)(fen)性”，而這決定(ding)了(le)環(huan)(huan)境(jing)法的(de)(de)(de)公(gong)法性。由(you)于個人(ren)無(wu)法通過(guo)私(si)權性手(shou)段分(fen)(fen)(fen)別行使其對環(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)權利，其只(zhi)能將環(huan)(huan)境(jing)利益(yi)交由(you)特定(ding)的(de)(de)(de)公(gong)益(yi)機關代為行使。在現代民主社(she)會(hui)，政(zheng)(zheng)(zheng)府是(shi)(shi)公(gong)共利益(yi)的(de)(de)(de)當然代表，公(gong)眾的(de)(de)(de)環(huan)(huan)境(jing)利益(yi)主要(yao)由(you)政(zheng)(zheng)(zheng)府代為行使是(shi)(shi)現代 政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi) 的(de)(de)(de)應有之義;作(zuo)為人(ren)民公(gong)仆(pu)，政(zheng)(zheng)(zheng)府也(ye)有保護(hu)公(gong)共利益(yi)的(de)(de)(de)當然職(zhi)責。因此，環(huan)(huan)境(jing)利益(yi)在實(shi)(shi)踐層面的(de)(de)(de)直接執行者是(shi)(shi)政(zheng)(zheng)(zheng)府，環(huan)(huan)境(jing)損害的(de)(de)(de)防(fang)治(zhi)主要(yao)應通過(guo) 法律 對政(zheng)(zheng)(zheng)府權責的(de)(de)(de)規制(zhi)來(lai)實(shi)(shi)現。
當(dang)然(ran)，公(gong)民(min)個(ge)人并非只(zhi)能(neng)消極(ji)等(deng)待(dai)政(zheng)府(fu)的“福利(li)”恩賜(si)，在合(he)適的情(qing)況下，他們也可直接行使(shi)法律(lv)權利(li)維護人類的環(huan)(huan)境(jing)利(li)益(yi)(yi)，但(dan)這種(zhong)努力同(tong)樣需要訴(su)(su)諸(zhu)公(gong)法性手段。如對(dui)政(zheng)府(fu)環(huan)(huan)境(jing)行政(zheng)情(qing)況的獲悉，在政(zheng)府(fu)怠于行使(shi)職權時提請(qing)復(fu)議(yi)甚至(zhi)行政(zheng)訴(su)(su)訟，或者直接對(dui)侵(qin)害公(gong)眾(zhong)環(huan)(huan)境(jing)利(li)益(yi)(yi)的行為提起(qi)“公(gong)益(yi)(yi)訴(su)(su)訟”等(deng)。但(dan)無論(lun)采取何種(zhong)方式，公(gong)民(min)個(ge)人只(zhi)能(neng)以(yi)公(gong)眾(zhong)利(li)益(yi)(yi)代表(biao)的名(ming)(ming)義而(er)非其(qi)個(ge)人名(ming)(ming)義實(shi)施此類行為，其(qi)訴(su)(su)訟請(qing)求只(zhi)能(neng)是公(gong)眾(zhong)環(huan)(huan)境(jing)利(li)益(yi)(yi)的維護而(er)非其(qi)個(ge)人利(li)益(yi)(yi)的保護。
環境(jing)(jing)損害防治的(de)(de)(de)公法性(xing)(xing)，絕不是(shi)(shi)僵硬(ying)的(de)(de)(de)套用法律部(bu)(bu)門(men) 理論 的(de)(de)(de)結果(guo)，而(er)是(shi)(shi)環境(jing)(jing)利益的(de)(de)(de)性(xing)(xing)質使然(ran)。即使在(zai)一向不重視法律部(bu)(bu)門(men)劃(hua)分，只看重具(ju)體問題解決的(de)(de)(de)英美(mei)國家(jia)，在(zai)相關問題上也有“私人(ren)妨害”與(yu)(yu)“公共(gong)妨害”、“私人(ren)侵擾(rao)”與(yu)(yu)“公共(gong)侵擾(rao)”的(de)(de)(de)嚴格(ge)劃(hua)分，原因正在(zai)于此。[31]而(er)在(zai)我國環境(jing)(jing)損害法律救濟實(shi)踐領域(yu)具(ju)有開(kai)創(chuang)性(xing)(xing)意義的(de)(de)(de)“塔斯曼海”輪(lun)案，正是(shi)(shi)由作(zuo)為海洋(yang)環境(jing)(jing)行政主管部(bu)(bu)門(men)的(de)(de)(de)天津(jin)市(shi)海洋(yang)局為原告而(er)獲得(de)勝(sheng)訴(su)的(de)(de)(de)。[32]
⒊技術性
此(ci)處之(zhi)技(ji)(ji)術(shu)性(xing)(xing)有(you)(you)兩個層(ceng)次的(de)含(han)義，一(yi)是(shi)指“ 科學(xue)(xue) 技(ji)(ji)術(shu)性(xing)(xing)”。由于(yu)環境(jing)(jing)問題本來就錯綜(zong)復雜，環境(jing)(jing)損害又(you)不以對個人(ren)造成顯性(xing)(xing)、物質性(xing)(xing)損害為限，因此(ci)環境(jing)(jing)損害救濟在很(hen)大程(cheng)(cheng)度上(shang)有(you)(you)賴于(yu)科學(xue)(xue)技(ji)(ji)術(shu)的(de)發展：損害的(de)確(que)立、損害程(cheng)(cheng)度的(de)測量、解決 方法 的(de)選擇、救濟方式的(de)確(que)定均需相當(dang)程(cheng)(cheng)度的(de) 科技(ji)(ji) 基(ji)礎。因此(ci)，以各類環境(jing)(jing)標準(zhun)為代表的(de)技(ji)(ji)術(shu)性(xing)(xing)規范成為環境(jing)(jing)法的(de)重要內(nei)容，使環境(jing)(jing)法律規范具有(you)(you)“科學(xue)(xue)技(ji)(ji)術(shu)性(xing)(xing)”的(de)特征。
另(ling)一方面，環境(jing)法的(de)(de)(de)“技術(shu)性(xing)”也是與傳統法的(de)(de)(de)“倫理(li)(li)性(xing)”相對應(ying)(ying)的(de)(de)(de)特征(zheng)，意指其調整方式(shi)與手(shou)段上(shang)的(de)(de)(de)“技巧(qiao)性(xing)”。傳統法律(lv)關系相對比較(jiao)簡(jian)單(dan)，其立(li)(li)法難點在(zai)于對某種價值是否應(ying)(ying)予(yu)保護的(de)(de)(de)倫理(li)(li)性(xing)考慮，要解(jie)決的(de)(de)(de)主(zhu)要是“應(ying)(ying)不應(ying)(ying)當”的(de)(de)(de)問題。而(er)在(zai)環境(jing)法中(zhong)，環境(jing)損害(hai)的(de)(de)(de)應(ying)(ying)予(yu)救濟性(xing)在(zai)現(xian)代社(she)會是毋(wu)庸置(zhi)疑(yi)的(de)(de)(de)，不需(xu)(xu)要倫理(li)(li)上(shang)的(de)(de)(de)爭辯，但在(zai)立(li)(li)法中(zhong)“如何具體而(er)為”則不容易確定，必須結合(he)生態(tai) 規(gui)律(lv) 、 經(jing)濟 社(she)會發展規(gui)律(lv)等綜合(he)進行，需(xu)(xu)要極強的(de)(de)(de)立(li)(li)法技巧(qiao)。
⒋程序性
環(huan)(huan)境(jing)(jing)損(sun)害(hai)的(de)(de)(de)(de)(de)防治(zhi)必須依賴于(yu)嚴(yan)(yan)格、公(gong)正的(de)(de)(de)(de)(de)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)，這是(shi)(shi)人類(lei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)(li)益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)公(gong)共性所決定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)。一(yi)(yi)(yi)方面，公(gong)正程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)是(shi)(shi)政府行(xing)為(wei)符合公(gong)益(yi)要求的(de)(de)(de)(de)(de)基本保證(zheng)。在公(gong)共利(li)(li)益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)相關(guan)法(fa)(fa)律實踐中，最致命的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題就是(shi)(shi)公(gong)益(yi)執行(xing)者的(de)(de)(de)(de)(de)自我利(li)(li)益(yi)與(yu)其(qi)所代為(wei)行(xing)使的(de)(de)(de)(de)(de)公(gong)共利(li)(li)益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)不一(yi)(yi)(yi)致性所導致的(de)(de)(de)(de)(de)“尋租”現象。對此，現代行(xing)政法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)決之道(dao)是(shi)(shi)公(gong)正、透明的(de)(de)(de)(de)(de)“正當(dang)(dang)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)”，環(huan)(huan)境(jing)(jing)法(fa)(fa)也不例外(wai)(wai)。只有(you)通過一(yi)(yi)(yi)套(tao)設計科(ke)學合理，且得到嚴(yan)(yan)格遵(zun)守的(de)(de)(de)(de)(de)正當(dang)(dang)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)，公(gong)眾(zhong)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)(li)益(yi)才(cai)能(neng)(neng)真正得以(yi)維(wei)護。另一(yi)(yi)(yi)方面，公(gong)正程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)是(shi)(shi)公(gong)眾(zhong)監督(du)、參(can)(can)與(yu)、實現人類(lei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)利(li)(li)益(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要途徑，沒有(you)諸如(ru)聽證(zheng)、公(gong)益(yi)訴訟、行(xing)政復議等(deng)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)性制度的(de)(de)(de)(de)(de)保障，公(gong)眾(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)所謂(wei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)知情權(quan)、監督(du)權(quan)、訴權(quan)只能(neng)(neng)是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)句(ju)空話，無法(fa)(fa)付(fu)諸實施。另外(wai)(wai)，在關(guan)于(yu) 自然 的(de)(de)(de)(de)(de)精神性價值受到損(sun)害(hai)的(de)(de)(de)(de)(de)救濟時，因為(wei)涉及到審美、倫理、宗教情感等(deng)主觀(guan)性內容，其(qi)必須經由(you)(you)(you)公(gong)眾(zhong)可平等(deng)參(can)(can)與(yu)、和(he)平商談的(de)(de)(de)(de)(de)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)，由(you)(you)(you)公(gong)意加以(yi)決定(ding)(ding)。由(you)(you)(you)此，程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)性法(fa)(fa)律規范必將(jiang)成為(wei)環(huan)(huan)境(jing)(jing)法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要內容，環(huan)(huan)境(jing)(jing)法(fa)(fa)應格外(wai)(wai)強(qiang)調其(qi)程(cheng)(cheng)(cheng)序(xu)(xu)的(de)(de)(de)(de)(de)正當(dang)(dang)性。
⒌預防性
對環(huan)(huan)(huan)境(jing)利(li)益的(de)(de)認可是(shi)(shi)對人類利(li)益保護深(shen)入的(de)(de)結果，對有(you)(you)形環(huan)(huan)(huan)境(jing)侵害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)預防(fang)是(shi)(shi)環(huan)(huan)(huan)境(jing)損害(hai)(hai)(hai)(hai)防(fang)治的(de)(de)主(zhu)要目標(biao)，也是(shi)(shi)環(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)的(de)(de)基本(ben)功能之所(suo)在(zai)。由于(yu)(yu)(yu)環(huan)(huan)(huan)境(jing)損害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)后果往往極其嚴重，一經發生，即難以(yi)彌補(bu)，所(suo)以(yi)，力求(qiu)防(fang)患(huan)于(yu)(yu)(yu)未(wei)然(ran)乃(nai)是(shi)(shi)環(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)的(de)(de)核心原則，這與“無損害(hai)(hai)(hai)(hai)無救濟(ji)”著眼于(yu)(yu)(yu)實際損害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)彌補(bu)的(de)(de)民法(fa)有(you)(you)著根本(ben)的(de)(de)不同。在(zai)環(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)中，雖然(ran)不乏關于(yu)(yu)(yu)對既有(you)(you)顯性損害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)彌補(bu)與懲罰(fa)，但其重心卻(que)在(zai)于(yu)(yu)(yu)對潛(qian)在(zai)的(de)(de)可能危害(hai)(hai)(hai)(hai)的(de)(de)預防(fang)。現代環(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)的(de)(de)主(zhu)要內(nei)容與特色制度(du)(du)，無論是(shi)(shi)各類環(huan)(huan)(huan)境(jing)標(biao)準(zhun)、指標(biao)的(de)(de)設(she)立，還是(shi)(shi)各種(zhong)規(gui)劃、評價、審批、許可、準(zhun)入制度(du)(du)，乃(nai)至(zhi)于(yu)(yu)(yu)對“無用”物(wu)種(zhong)的(de)(de)保護，其目的(de)(de)無不指向于(yu)(yu)(yu)此。
⒍消極性
環(huan)(huan)(huan)境(jing)損(sun)害防治是(shi)對(dui)人類(lei)環(huan)(huan)(huan)境(jing)利益(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)消極保護，不(bu)是(shi)對(dui)個(ge)人權(quan)利的(de)(de)(de)積極追求;環(huan)(huan)(huan)境(jing)法的(de)(de)(de)目標(biao)在于(yu)為(wei)人類(lei)生存(cun)(cun)、發展提(ti)供(gong)安(an)全(quan)、健康的(de)(de)(de)公共空(kong)間，而(er)不(bu)是(shi)為(wei)每個(ge)個(ge)人提(ti)供(gong)可供(gong)其任(ren)意支配的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)境(jing)財產(chan)。由于(yu)人們對(dui)環(huan)(huan)(huan)境(jing)的(de)(de)(de)需(xu)求一致性僅止(zhi)于(yu)生存(cun)(cun)與發展的(de)(de)(de)基本安(an)全(quan)，更高(gao)層次(ci)的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)境(jing)要(yao)求則(ze)因(yin)(yin)人而(er)異，難以(yi)統(tong)一，因(yin)(yin)此(ci)環(huan)(huan)(huan)境(jing)利益(yi)(yi)(yi)這種人類(lei)共同利益(yi)(yi)(yi)只(zhi)能(neng)在“人類(lei)基本需(xu)求”層面得以(yi)存(cun)(cun)在，環(huan)(huan)(huan)境(jing)損(sun)害救濟也僅止(zhi)于(yu)為(wei)人類(lei)生存(cun)(cun)發展提(ti)供(gong)安(an)全(quan)環(huan)(huan)(huan)境(jing)、充足資(zi)源和(he)維護基本的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)境(jing)倫理的(de)(de)(de)程度。[33]至于(yu)在滿足此(ci)前提(ti)的(de)(de)(de)基礎上，對(dui)環(huan)(huan)(huan)境(jing)資(zi)源的(de)(de)(de)具(ju)體(ti)支配、使用等(deng)問題，則(ze)已超出了環(huan)(huan)(huan)境(jing)法的(de)(de)(de)關(guan)懷領(ling)域和(he)能(neng)力范圍，只(zhi)能(neng)交由傳(chuan)統(tong)法律部門來(lai)解決了。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 徐祥民(min)、鄧(deng)一峰：《環(huan)(huan)境侵(qin)權(quan)與環(huan)(huan)境侵(qin)害-兼論(lun)環(huan)(huan)境法的(de)使命》，《法學論(lun)壇》2006年第2期。
[2] 徐祥民、鄧一(yi)峰：《環(huan)境侵(qin)權與環(huan)境侵(qin)害-兼論環(huan)境法的使(shi)命(ming)》，《法學論壇》2006年第2期。
[3] 當(dang)然(ran)特殊情況(kuang)也有(you)，比如除行為外，自然(ran)事件也會帶來(lai)損害(hai)(hai);而沒(mei)有(you)帶來(lai)實際(ji)損害(hai)(hai)，但(dan)構成某(mou)種程度的危險(xian)的行為有(you)時也可被視為一種特殊侵害(hai)(hai)，但(dan)這些均屬個(ge)別情況(kuang)，不在本文討論范圍(wei)之內。
[4] 陳慈陽：《環境法總論》， 中(zhong)國 政法大(da)學出版社(she)2003年版，第328頁。
[5] 李艷芳(fang)：《環境損害賠償(chang)》， 中國(guo) 經濟 出版社1997版，第65頁。
[6] Environmental Damage: A Breach of a Quasi Patrimonial Right, 92 FUND/WGR.3/8/8，Annex .l.
[7] 參見蔡守秋、海燕：《也談對環(huan)(huan)境(jing)的(de)損害—歐盟(meng)《預(yu)防和補救環(huan)(huan)境(jing)損害的(de)環(huan)(huan)境(jing)責任(ren)指(zhi)令》的(de)啟示》，《河(he)南省(sheng)政法管(guan)理干部(bu)學(xue)院學(xue)報》2005年第3期。
[8] 根據《1992責任公(gong)約》第(di)1條第(di)6款，“污染損(sun)(sun)害”是指：“由于船(chuan)舶(bo)(bo)泄(xie)(xie)漏或排放油類，而在(zai)船(chuan)舶(bo)(bo)之外因(yin)污染而造成的(de)損(sun)(sun)失和損(sun)(sun)害，不(bu)論(lun)這種(zhong)泄(xie)(xie)漏或排放發(fa)生于何處，但(dan)是，對環(huan)境(jing)損(sun)(sun)害的(de)賠(pei)償(chang)，這種(zhong)損(sun)(sun)害所造成的(de)盈利損(sun)(sun)失除(chu)外，應限于實際已采取或行將(jiang)采取的(de)合(he)理復(fu)原措施的(de)費用……”轉引自童(tong)梅：《船(chuan)舶(bo)(bo)油污事故中環(huan)境(jing)損(sun)(sun)害的(de)賠(pei)償(chang)范(fan)圍》，《青島遠洋船(chuan)員學院學報》2005年第(di)3期。
[9] 2002年(nian)(nian)11月23日，“塔斯(si)曼(man)海(hai)(hai)(hai)(hai)”輪(lun)(lun)在約(yue)北緯38°50'5”，東(dong)經118°26'6”處(chu)與中國籍船舶“順凱號”發生船舶碰撞，造成(cheng)船載(zai)原(yuan)油(you)泄漏，形成(cheng)了大約(yue)長(chang)2.5海(hai)(hai)(hai)(hai)里的溢(yi)油(you)漂流帶，嚴重污(wu)染(ran)(ran)渤海(hai)(hai)(hai)(hai)灣(wan)的生態環(huan)(huan)境(jing)。原(yuan)告(gao)天(tian)津市海(hai)(hai)(hai)(hai)洋局申請對(dui)(dui)塔輪(lun)(lun)進(jin)行了扣押。并在塔輪(lun)(lun)提(ti)供了300萬美元(yuan)擔保后(hou)被放行。同時原(yuan)告(gao)向(xiang)天(tian)津海(hai)(hai)(hai)(hai)事(shi)法院提(ti)起訴訟(song)，要(yao)求(qiu)被告(gao)賠(pei)償被污(wu)染(ran)(ran)的海(hai)(hai)(hai)(hai)洋環(huan)(huan)境(jing)，索賠(pei)金額為9500萬元(yuan)。2004年(nian)(nian)12月25日，天(tian)津海(hai)(hai)(hai)(hai)事(shi)法院對(dui)(dui)“塔斯(si)曼(man)海(hai)(hai)(hai)(hai)”輪(lun)(lun)海(hai)(hai)(hai)(hai)洋環(huan)(huan)境(jing)污(wu)染(ran)(ran)損害賠(pei)償案作(zuo)出(chu)了一審判決，判令被告(gao)承擔賠(pei)償損失共1000萬元(yuan)。參見方國慶(qing)：《塔輪(lun)(lun)海(hai)(hai)(hai)(hai)洋環(huan)(huan)境(jing)污(wu)染(ran)(ran)賠(pei)償案解析》，載(zai)《山(shan)東(dong)省法學會(hui)(hui)環(huan)(huan)境(jing)資源法學 研究 會(hui)(hui)2005年(nian)(nian)年(nian)(nian)會(hui)(hui)論文集》。
[10] 關于 自然 成為環(huan)境 法律 關系主體的(de)邏(luo)輯障(zhang)礙，可參見錢水(shui)苗：《環(huan)境法調(diao)整對象的(de)應然與實然》，《中國法學》2003年第3期。
[11] 有 科學 家(jia)比喻，如果把地球(qiu)的(de)(de)壽(shou)命比作一年，那么原始生命的(de)(de)出現(xian)是在五(wu)月份，哺乳動物則是在十二月份的(de)(de)最后一周，而人類，則是十二月三(san)十一月晚(wan)的(de)(de)八(ba)點才出現(xian)的(de)(de)，僅(jin)僅(jin)有四小時。
[12] 人(ren)(ren)們(men)往往以自(zi)然(ran)的(de)(de)需求出發(fa)去(qu)決定(ding)自(zi)然(ran)的(de)(de)需求，以與人(ren)(ren)類利益要求的(de)(de)一致程(cheng)度來(lai)判斷環境改(gai)(gai)變(bian)(bian)對自(zi)然(ran)的(de)(de)利弊優劣，只有那些符合(至少不危(wei)及)人(ren)(ren)類生(sheng)存(cun)的(de)(de)環境改(gai)(gai)變(bian)(bian)才(cai)被(bei)視為是(shi)(shi)好的(de)(de)，否(fou)則則視為是(shi)(shi)壞(huai)的(de)(de)、對自(zi)然(ran)的(de)(de)侵(qin)害，盡管其實也許這(zhe)種環境改(gai)(gai)變(bian)(bian)特別適宜(yi)于其他非人(ren)(ren)物種的(de)(de)生(sheng)存(cun)。
[13] 即便(bian)私法領域(yu)，也只有十八、十九世紀的(de)古典民(min)法持絕對(dui)的(de)個(ge)(ge)人(ren)至上主義(yi)，而關注點(dian)由抽象個(ge)(ge)人(ren)向現實 社(she)會 的(de)轉變(bian)正是 現代(dai) 民(min)法之(zhi)于近代(dai)民(min)法的(de)進步性之(zhi)所在(zai)，并導致(zhi)民(min)法重心由個(ge)(ge)人(ren)本位向社(she)會本位的(de)轉移(yi)。可參(can)見(jian)參(can)見(jian)粱彗(hui)星(xing)：《從近代(dai)民(min)法到現代(dai)民(min)法》，第233至247頁，載(zai)粱彗(hui)星(xing)主編：《民(min)商法論叢(cong)》第7卷，法律(lv)出版(ban)社(she)1997年7月第1版(ban)。
[14] 通過私法手(shou)段的擴展來(lai)解(jie)決環(huan)境(jing) 問題 曾一度(du)是學者(zhe)們的努力方向之所(suo)在，“環(huan)境(jing)權私法化”即是這種(zhong)路徑的典型。
[15] 2005年11月(yue)13日，中國石油天(tian)然氣股(gu)份有限公(gong)司吉(ji)林分公(gong)司雙苯廠的(de)(de)苯胺車間爆炸造成整個松(song)花江流域嚴重生(sheng)態(tai)環境(jing)破壞。2005年12月(yue)7日，北京大(da)學(xue)法學(xue)院三位(wei)教授及三位(wei)研究生(sheng)以自然物(wu)(鱘鰉(huang)魚、松(song)花江、太(tai)陽(yang)島)作為共(gong)同原告，向黑龍江省高(gao)級人民法院提起(qi)民事公(gong)益(yi)訴訟，要(yao)求保障(zhang)鱘鰉(huang)魚的(de)(de)生(sheng)存權利(li)、松(song)花江和太(tai)陽(yang)島的(de)(de)環境(jing)清潔的(de)(de)權利(li)。
[16] 徐祥民：《憲(xian)法(fa)中的(de)(de)“環(huan)境權(quan)”的(de)(de)意(yi)義》，載《第一屆中法(fa)環(huan)境法(fa)學術研(yan)討會(hui)會(hui)議論(lun)文匯編(bian)》，第119-127頁。
[17] 絕對(dui)權是與相(xiang)對(dui)權相(xiang)對(dui)應的(de)概念，由于(yu)其義務主體乃是權利人(ren)之外的(de)一(yi)切世(shi)人(ren)，即任(ren)何(he)人(ren)都(dou)負(fu)有不侵害絕對(dui)權的(de)法律(lv)義務，故又(you)被稱為(wei)“對(dui)世(shi)權”。
[18] 《民(min)法通則》第(di)134條規定：“承擔民(min)事(shi)責(ze)任的方(fang)(fang)式(shi)主要有(you)：(一)停(ting)止侵害(hai);(二)排(pai)除妨(fang)礙;(三)消除危險;…(五)恢復原狀……。以(yi)(yi)上承擔民(min)事(shi)責(ze)任的方(fang)(fang)式(shi)，可以(yi)(yi)單獨適(shi)用，也可以(yi)(yi)合并(bing)適(shi)用。”
[19] 宮為所：《論環(huan)境權(quan)之(zhi)非法律(lv)權(quan)利屬性》，《黑龍江(jiang)省政法管理干(gan)部學院學報(bao)》2005年第2期。
[20] 如“日(ri)本(ben)法(fa)院(yuan)沒有普遍(bian)確認‘環境(jing)權(quan)(quan)(quan)’是(shi)一(yi)項(xiang)具體的法(fa)律(lv)(lv)權(quan)(quan)(quan)利。法(fa)院(yuan)關于(yu)公害事件的有關判決基本(ben)上是(shi)依據人格權(quan)(quan)(quan)或健康權(quan)(quan)(quan) 理論(lun) 和有關法(fa)律(lv)(lv)作(zuo)出的。”曹明德：《日(ri)本(ben)環境(jing)侵權(quan)(quan)(quan)法(fa)的 發展 》，《現(xian)代(dai)(dai)法(fa)學》，2001年第(di)3期。關于(yu)日(ri)本(ben)法(fa)院(yuan)對(dui)環境(jing)權(quan)(quan)(quan)適用(yong)的拒(ju)絕(jue)，及學者對(dui)私(si)權(quan)(quan)(quan)性環境(jing)權(quan)(quan)(quan)的批判，還可參(can)(can)見羅麗：《日(ri)本(ben)環境(jing)權(quan)(quan)(quan)理論(lun)和實踐的新(xin)展開》，載《第(di)一(yi)屆中法(fa)環境(jing)法(fa)學術研討(tao)會會議(yi)論(lun)文匯編》，第(di)54-60頁。而美國(guo)賓夕(xi)法(fa)尼(ni)亞州政(zheng)府訴國(guo)家蓋茨堡戰(zhan)場瞭(liao)望塔公司(si)(si)案中，法(fa)院(yuan)拒(ju)絕(jue)將環境(jing)權(quan)(quan)(quan)直(zhi)接(jie)援引作(zuo)判案依據的做法(fa)代(dai)(dai)表(biao)了美國(guo)司(si)(si)法(fa)界對(dui)環境(jing)權(quan)(quan)(quan)的普遍(bian)態(tai)(tai)度(du)。參(can)(can)見陳泉生(sheng)(sheng)：《憲法(fa)與行政(zheng)法(fa)的生(sheng)(sheng)態(tai)(tai)化》，法(fa)律(lv)(lv)出版社2001年版，第(di)108頁。
[21] 宮為所(suo)：《論環境權之非法(fa)(fa)律權利屬性》，《黑(hei)龍江省政(zheng)法(fa)(fa)管(guan)理干(gan)部(bu)學(xue)院學(xue)報》2005年(nian)第2期(qi)。
[22] 參見鄒雄：《論(lun)環境權益》，《北華大學(xue)學(xue)報(社會(hui)科學(xue)版)》2006年第(di)2期。
[23] 人(ren)的生存對環境的要求十(shi)分苛刻(ke)，一個人(ren)不(bu)(bu)能2分鐘(zhong)不(bu)(bu)呼吸氧氣(qi)、48小時不(bu)(bu)喝水、7天不(bu)(bu)吃食物(wu)，也不(bu)(bu)能忍(ren)受幅度稍大(da)的氣(qi)溫變化。
[24] 由(you)于地(di)球環(huan)(huan)境(jing)(jing)的整(zheng)體性，整(zheng)個生態乃(nai)是一(yi)個大的密切相關的系(xi)統，局部環(huan)(huan)境(jing)(jing)的 影響 可能最終導致整(zheng)個自然環(huan)(huan)境(jing)(jing)的惡化，個別(bie)物種(zhong)的滅(mie)絕可能引起整(zheng)個生態系(xi)統的失衡，對于尚未(wei)呈明顯損(sun)害的環(huan)(huan)境(jing)(jing)惡化的防(fang)治乃(nai)是人(ren)類生存安(an)全(quan)所需防(fang)患未(wei)然的基本(ben)要求。
[25] 劉福森：《自(zi)然中(zhong)(zhong)心主義生態倫(lun)理觀的(de)理論困境(jing)》，《中(zhong)(zhong)國社(she)會科(ke)學》1997年第3期。
[26] 主體共同(tong)性(xing)是指環(huan)境利益與任何(he)人(ren)有(you)關(guan)、人(ren)人(ren)都有(you)之意(yi); 內(nei)容 不可分(fen)(fen)性(xing)指人(ren)類(lei)環(huan)境利益的(de)“整體不可分(fen)(fen)”，即其(qi)不能象(xiang)人(ren)身權(quan)(quan)、財(cai)產權(quan)(quan)那樣可以具體化為個別的(de)、有(you)時甚(shen)至存在一定沖突(tu)的(de)個體權(quan)(quan)利，為不同(tong)個人(ren)所分(fen)(fen)別享有(you);而只能作(zuo)為一個整體由(you)全體社會成員(yuan)共同(tong)享有(you)、統一行(xing)使(shi)(shi)，由(you)此(ci)導致了其(qi)行(xing)使(shi)(shi)方(fang)式上的(de)公共性(xing)。
[27] 由(you)于(yu)這些(xie)所謂“私權(quan)(quan)(quan)性環境(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)”強調個人(ren)對環境(jing)(jing)的使用，所以又被稱為“公民環境(jing)(jing)使用權(quan)(quan)(quan)”，其實質不(bu)過是與環境(jing)(jing)有關的物(wu)權(quan)(quan)(quan)、公共(gong)物(wu)品(pin)使用權(quan)(quan)(quan)、健康(kang)權(quan)(quan)(quan)等傳統(tong)權(quan)(quan)(quan)利。詳可參見：徐祥(xiang)民、張鋒：《質疑(yi)公民環境(jing)(jing)權(quan)(quan)(quan)》，《法學》2004年第2期。
[28] 關于(yu)環境價值的多樣性，參(can)見[美(mei)]羅(luo)爾斯頓(dun)：《環境倫 理(li)學 》，中(zhong)國社會科學出版社2000年(nian)版，第3-35頁。
[29] [法(fa)]埃(ai)德加·莫林、安娜·布(bu)里吉(ji)特·凱恩著，馬勝利(li)譯：《地球(qiu)，祖國》，三(san)聯書(shu)店1997年(nian)版，轉引自李愛(ai)年(nian)：《環境保護法(fa)不能(neng)直接調整人與自然的關(guan)系》，《法(fa)學評(ping)論》2002年(nian)第3期(qi)。
[30] 學界(jie) 目前 對于環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)內涵和外(wai)延的(de)(de)(de)界(jie)定(ding)存在模糊性(xing)，往(wang)(wang)往(wang)(wang)將一切與(yu)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)有關的(de)(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)規范都歸為廣義(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)(fa)(fa)(fa)，其中包含大量所(suo)謂“環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)民法(fa)(fa)(fa)(fa)”、“環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)刑法(fa)(fa)(fa)(fa)”等傳(chuan)統(tong)(tong)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)部門(men)的(de)(de)(de)內容(rong);本(ben)(ben)文此處(chu)所(suo)說之(zhi)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)(fa)(fa)(fa)則僅(jin)指應然意義(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)，與(yu)傳(chuan)統(tong)(tong)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)部門(men)相區別、具有獨立特(te)征的(de)(de)(de)狹(xia)義(yi)(yi)上(shang)(shang)(shang)的(de)(de)(de)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)(fa)(fa)(fa)。之(zhi)所(suo)以強調(diao)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)(fa)(fa)(fa)與(yu)傳(chuan)統(tong)(tong)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)部門(men)的(de)(de)(de)區別并非出于什(shen)么狹(xia)隘的(de)(de)(de)“門(men)戶之(zhi)見”，而是加強對環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)法(fa)(fa)(fa)(fa)的(de)(de)(de)本(ben)(ben)質(zhi)認識(shi)，厘清(qing)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)救濟(ji)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)手段(duan)的(de)(de)(de)不(bu)同(tong)層次及不(bu)同(tong)法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)部門(men)在環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)救濟(ji)中的(de)(de)(de)相應功能與(yu)各自作用，以便(bian)更好(hao)地運用法(fa)(fa)(fa)(fa)律(lv)(lv)手段(duan)解決(jue)環(huan)(huan)(huan)(huan)境(jing)問題所(suo)必需。
[31]美國(guo)侵(qin)權(quan)法(fa)對針對個人利益的(de)妨(fang)害或(huo)侵(qin)擾，與針對大眾利益的(de)妨(fang)害或(huo)侵(qin)擾，在(zai)案(an)件性質認定、構成要件、訴訟(song)方式(shi)、起訴資格、責任范圍、責任方式(shi)等方面劃分均相當(dang)清楚。詳可(ke)參見王明遠：《美國(guo)妨(fang)害法(fa)在(zai)環境侵(qin)權(quan)救(jiu)濟中(zhong)的(de)運用和發展》，《政法(fa)論壇》2003年(nian)第5期;周鸝：《論美國(guo)侵(qin)權(quan)法(fa)中(zhong)的(de)侵(qin)擾制(zhi)度》，《環球法(fa)律評論》2006年(nian)第2期。
[32]參見(jian)方(fang)國慶：《塔輪(lun)海洋(yang)環境污(wu)染賠(pei)償案解析》，載《山(shan)東省法學(xue)會環境資源法學(xue)研究會2005年(nian)年(nian)會論(lun)文集(ji)》。
[33] 這也(ye)是環境法優先于傳(chuan)統法的原因之所(suo)在。
使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”
